Решение по делу № 2-1448/2014 ~ М-1153/2014 от 26.03.2014

2-1448(2014)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2014 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием прокурора Ежова И.А.,

представителя истца Кондрашина В.Е.,

при секретаре Куренковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рамонча В.Ф. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возмещении вреда здоровью, взыскании расходов на приобретение специального транспортного средства, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

Рамонча обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») о возмещении вреда здоровью, взыскании денежных средств в качестве дополнительных расходов на приобретение специального автотранспорта, мотивируя свои требования тем, что 27.06.1968 г. ему причинен тяжкий вред здоровью источником повышенной опасности железной дороги, в результате которого он стал инвалидом 1 группы пожизненно со 100% утратой трудоспособности. Решениями суда обязанность по возмещению вреда была возложена на Красноярскую железную дорогу, правопреемником которого является ОАО «РЖД». По заключению ВТЭК от 18.01.1974 г., МСЭК от 23.02.2001 г. он признан нуждающимся в специальном транспортном средстве передвижения, ему показана мотоколяска. Однако по статусу его телосложения пользоваться мотоколяской он не может, в связи с этим, по заключению СМЭ от 28.02.2007 г. ему определено специальное транспортное средство - машина с ручным управлением. Решениями Ачинского городского суда от 05.04.1972 г., от 16.03.1995 г. с Ачинского отделения ФГУП «Красноярская железная дорога» взысканы дополнительные расходы на приобретение спецавтотрансопрта в пределах стоимости базового автомобиля. В 2000 г. Красноярской железной дорогой добровольно по приказу от 02.11.2000 г. была выплачена стоимость базового автомобиля «Ока» с ручным управлением в сумме 52700 руб. Больше ответчик возмещение данных дополнительных расходов не производил. В настоящее время у него в собственности имеется автомобиль «Тойота Марк 2», 2000 г. выпуска, с ручным управлением, приобретенный им в 2005 г. на собственные средства, данный автомобиль сейчас требует постоянного ремонта. В 2014 г. на его обращение в филиал ОАО «РЖД» Красноярская железная дорога с заявлением о выделении средств на приобретение спецавтотранспорта Лада 219020, ответчик добровольно отказался возмещать дополнительные расходы, поэтому просит взыскать с ОАО «РЖД» в его пользу дополнительные расходы в сумме 385600 руб.

В процессе судебного разбирательства, истец дополнил исковые требования, просил взыскать с ответчика судебные расходы по оказанию ему юридической помощи в сумме 8000 руб. (л.д. 28).

Истец Рамонча, будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд не явился по состоянию здоровья, направив своего представителя.

Представитель истца Кондрашин В.Е., действующий по доверенности от 30.06.2012 г. сроком на три года (л.д.4), исковые требования Рамонча В.Я. поддержал по аналогичным основаниям, суду дополнительно пояснил, что в настоящее время Рамонча не имеет права на бесплатное получение данного вида возмещения вреда здоровью за счет государства, на учете в УСЗН не состоит, поэтому вправе получить возмещение дополнительных расходов с причинителя вреда ОАО «РЖД», который выплачивал средства на приобретение спецавтотранспорта только в 2000 г., поэтому просит взыскать с ответчика в пользу Рамонча дополнительные расходы в сумме 385 600 руб., возместить судебные расходы, оплаченные истцом по договору с ним от 15.02.2014 г. и расписке от 12.03.2014 г. в сумме 8000 руб.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярской железной дороги, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В отзыве представитель Скрибина А.В., действующая по доверенности от 28.06.2012 г. сроком по 24.05.2015 г. (л.д. 25), просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, против иска возражала, указывая на то, что требование Рамонча было предметом рассмотрения Ачинского городского суда. На основании решений от 05.04.1972 г., от 28.04.1994 г., от 16.03.1995 г. Красноярской железной дорогой уже были компенсированы расходы на приобретение специального транспортного средства. В дальнейшем решениями судов первой и второй инстанций во взыскании данных дополнительных расходов было отказано. Также решением суда от 26.03.2008 г. было установлено, что Рамонча состоит на учете на получение спетранспорта в УСЗН г. Ачинска с 23.02.2001 г., в силу чего имеет право на бесплатное получение транспортного средства. За счет средств федерального бюджета взамен предоставления автомобиля Рамонча была выплачена единовременная денежная компенсация в сумме 100000 руб., что отражено в решениях судов. Помимо этого, автомобиль истца «Тойота Марк 2» получил повреждения в результате ДТП и нарушения Рамонча ПДД. Также Красноярская железная дорога в 2000 г. добровольно выплатила на приобретение спецтранспорта 52700 руб., неоднократно осуществляла выплаты компенсаций на его ремонт. Необоснованна ссылка истца на п. 38 Положения для лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве или профессиональных заболеваний, так как вред здоровью Рамонча причинен не в связи с трудовыми отношениями с ним, поэтому просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 36-38).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, суд считает исковые требования Рамонча подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Как установлено по делу, 27 июня 1968 г. Рамонча причинен тяжкий вред здоровью источником повышенной опасности железной дороги, в результате чего он стал инвалидом 1 группы пожизненно со 100% утратой трудоспособности. Решениями Ачинского городского суда ответственность по возмещению вреда возложена на Красноярскую железную дорогу, правопреемником которой является ОАО «РЖД» (л.д. 53-75).

ОАО «РЖД» также возмещала истцу дополнительные расходы по приобретению специального транспортного средства – автомобиля в соответствии с требованиями законодательства.

Как видно из состоявшихся решений, решением Ачинского городского суда от 16.03.1995 г. с ответчика в пользу Рамонча взыскана стоимость автомобиля «Таврия» в счет возмещения его расходов на приобретение в сентябре 1993 г. автомобиля «Нисан-Марч».

Приказом железной дороги от 02.11.2000 г. истцу выплачена стоимость автомобиля «Ока» в сумме 52700 руб. (л.д.39).

Согласно паспорту транспортного средства 28.03.2005 г. Рамонча приобрел автомобиль «Тойота Марк 2» (л.д.5).

Приказами ОАО «РЖД» в пользу Рамонча единовременно выплачивались стоимость ремонта спецтранспорта: 11200 руб. по приказу от 12.04.2001 г., 39019 руб. по приказу от 17.08.2001 г., 25930 руб. по приказу от 17.06.2002 г., 2211 руб. по приказу от 24.03.2003 г. 5490 руб. по приказу от 22.09.2003 г. (л.д.40-44).

Ранее решением Ачинского городского суда от 26 марта 2008 года в удовлетворении исковых требований Романча к ОАО «РЖД» о взыскании дополнительных расходов на приобретение специального автотранспорта и компенсации морального вреда было отказано, поскольку Рамонча имеет право на бесплатное получение транспортного средства, состоит на учете в УСЗН на его получение, то правовые основания для возложения обязанности по предоставлению спецтранспорта на ОАО «РЖД» в данной конкретной ситуации отсутствуют.

Помимо этого Указом Президента №685 от 06.05.2008 г. «О некоторых вопросах социальной поддержки инвалидов» было предусмотрено обеспечить в 2009 г. инвалидов вследствие общего заболевания, трудового увечья или других причин, инвалидам с детства и детям инвалидам взамен предоставления легкового автомобиля выплатить единовременную денежную компенсацию в размере 100000 руб.

Правительством РФ во исполнение Указа Президента принято Постановление №670 от 12.09.2009 г. «О порядке предоставления легковых автомобилей и выплаты единовременной денежной компенсации инвалидам, которые на 1 января 2005 г. состояли на учете в органах социальной защиты населения субъектов РФ для обеспечения транспортными средствами бесплатно или на льготных условиях в соответствии с медицинскими показаниями».

Данным Постановлением были утверждены Правила предоставления легковых автомобилей и Правила выплаты единовременной денежной компенсации отдельным категориям инвалидов. Согласно положениям данных Правил, инвалиды, получившие компенсацию, снимаются органами социальной защиты населения субъектов РФ с учета для обеспечения транспортными средствами.

Согласно ответу УСЗН Администрации г.Ачинска от 19.05.2014 г., на основании Указа Президента от 06.05.2008 г. инвалидам г.Ачинска, в том числе, Рамонча была выплачена единовременная денежная компенсация в размере 100000 руб. в 2009 г. В очереди на получение специального автотранспорта для инвалидов Рамонча не состоит, так как такой очереди в настоящее время не существует (л.д.96).

Для получения возмещения дополнительных расходов на приобретение специального транспортного средства Рамонча обратился с заявлением к ОАО «РЖД», ответом общества от 26.02.2014 г. в выделении денежных средств на приобретение спецавтотранспорта в виде автомобиля Лада 219020 стоимостью 385200 руб. было отказано на основании ранее состоявшихся решений судов и принимаемых ОАО «РЖД» приказов (л.д.14-15).

Вместе с тем, судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что возмещение расходов на приобретение спецтранспорта не может быть возложено на ОАО «РЖД», поскольку ранее расходы были возмещены за счет федерального бюджета государством, так как в соответствии с законом право потерпевшего на приобретение спецтранспорта предусмотрено положениями ст. 1085 ГК РФ.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что в настоящее время никакие гарантии компенсации этих расходов по приобретению спецавтотранспорта государство перед Рамонча не имеет, в связи с чем, у истца отсутствует право на бесплатное получение данного вида возмещения вреда здоровью, поэтому суд считает обоснованными доводы истца и его представителя о необходимости возложения данной обязанности на причинителя вреда ОАО «РЖД».

В соответствии со ст. 1092 ГК РФ, суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

Как видно из справки ООО «Вираж», средняя рыночная стоимость автомобиля Лада Гранта, 219020, 2014 г. выпуска составляет 385600 руб. (л.д.6).

Как видно из сообщения Ачинского филиала №8 ГУ Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, в соответствии с заключенным Государственным контрактом от 20.09.2013 г., при наличии соответствующих медицинских показаний для получения транспортного средства и отсутствии противопоказаний к вождению отделение ФСС осуществляло обеспечение застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний транспортными средствами Лада Гранта (л.д.112).

Заключением судебно-медицинской экспертизы от 28.02.2007 г. Рамонча признан нуждающимся в специальном транспортном средстве (автомобиле) с ручным управлением бессрочно (л.д.7-13).

28.08.2009 г. истцу ГИБДД МУВД «Ачинское» выдано водительское удостоверение сроком действия до 28.08.2019 г. (л.д.91).

При этом представителем ответчика не представлено суду обоснований для отказа в Рамонча в предоставлении возмещения расходов на приобретение нового автомобиля, в связи с получением истцом от государства в 2009 г. единовременной денежной компенсации в сумме 100000 руб., так как ранее данные расходы были возмещены ответчиком, как причинителем вреда, только в 2000 г., исходя из стоимости автомобиля «Ока».

Ссылка ответчика на повреждение имеющегося автомобиля Рамонча в ДТП по его вине и выделение ими ранее средств на его ремонт не имеет правового значения для сути требований по возмещению вреда здоровью в виде дополнительных расходов, поскольку вне зависимости представления средств ОАО «РЖД» на его содержание, данный автомобиль длительное время находится в эксплуатации истца с 2005 г.

Таким образом, исходя из предусмотренной законодательством возможности получения потерпевшим возмещение вреда на будущее время, учитывая материальное положение истца, отсутствие противопоказаний к вождению, суд считает, что истцом обоснованно предъявлены требования к ОАО «РЖД» о возмещении дополнительных расходов на приобретение спецавтотранспорта, в связи с чем, суд полагает необходимым исковые требования Рамонча удовлетворить, взыскать в его пользу с ОАО «РЖД» в счет возмещения вреда здоровью дополнительные расходы на приобретение спецавтотранспорта в виде автомобиля Лада 219020, 2014 г. выпуска, в сумме 385600 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела, взыскав указанные расходы с другой стороны.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении дела, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг Кондрашина В.Е. сумме 8 000 руб. согласно представленным услугам по договору от 15.02.2014 г. (составление искового заявления, участие в подготовке и в судебных заседаниях, других действий, связанных с рассмотрением исковых требований), расписки от 12.03.2014 г. (л.д.29, 30).

Данные договор и расписка, суд полагает, являются достаточными доказательствами того, что Рамонча в связи с рассмотрением требований к ОАО «РЖД» по возмещению вреда здоровью понес расходы, которые, исходя из оказанных услуг, состоявшихся по делу подготовки и трех судебных заседаний, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в сумме 8000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 056 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Рамонча В.Ф. в счет возмещения вреда здоровью дополнительные расходы на приобретение специального транспорта 385600 руб., судебные расходы в сумме 8000 руб., всего 393600 (триста девяносто три тысячи шестьсот) рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме7 056 (семь тысяч пятьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко