Приговор по делу № 1|1|-4/2014 (1|1|-131/2013;) от 02.12.2013

Дело № 1/1-4/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Абдулино 22 января 2014 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Выборнова Д.В.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника Абдулинского межрайонного прокурора Коробкина А.В.,

подсудимого Макарова А.А.,

защитника Пугачевой И.А., представившей удостоверение ... и ордер ....,

потерпевшей В.Т.

при секретаре Таушевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Макарова А.А., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Макаров А.А. в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 03.00 ч. по 04.00 ч. 02.10.2013 года, находясь во дворе дома по адресу: ..., принадлежащим В.Т., где дейст­вуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на тай­ное противоправное безвозмездное завладение и обращение чужого имуще­ства в свою пользу, убедившись в том, что за его противоправными дейст­виями никто не наблюдает, путем открытия при помощи неустановленного следствием принесенного с собой лезвия ножа форточки окна кухни, неза­конно проник в квартиру, в которой проживает В.Т.

Незаконно находясь в квартире №... дома № ... по ул.Орлова г.Абду­лино, Макаров А.А. обнаружил и тайно похитил из кухни и комнаты мобиль­ный телефон ... и зарядное устройство к нему в комплекте стоимостью ... и два ключа от входных дверей, не имеющей имуще­ственной ценности для потерпевшей, причинив тем самым В.Т. значительный имущественный ущерб на общую сумму ....

С похищенным Макаров А.А, с места преступления скрылся и распо­рядился им по своему усмотрению, спрятав в ....

В судебном заседании подсудимый Макаров А.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласен с ним, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

На основании ходатайства государственного обвинителя, в соответствии со ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого который в ходе предварительного следствия показал, что он имеет временную прописку по адресу: ..., однако фактически проживает по адресу: ... вместе с .... На учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит. Официального места работы не имеет, занимается временными заработками, ранее не судим. В ночь с 01 на 02 октября 2013 г. он один распивал спиртное на улице неподалеку от дома своей знакомой В.Т. Около 03.00 ч. он решил дойти до ее квартиры по адресу: ..., чтобы во дворе дома попить воды. Он зашел во двор, попил воду и решил постучать В.Т., проверить дома ли она. Он несколько раз постучал в окно, но никто не встал. Он подумал, что дома никого нет и решил проникнуть в квартиру и совершить кражу чего-либо ценного, чего именно он не думал. Может пояснить с В.Т. он знаком более года, в этом году в летнее время он летом бесплатно помогал ей с ремонтом, за это В.Т. перед ним каких-либо долговых обязательств не имела. Также когда работал у нее в квартире, видел, что у В.Т. форточка на кухне легко открывается и не имеет запорного устройства – ее можно было открыть ножом. Размеры форточки позволяли проникнуть вовнутрь ему, то есть примерно 30х30 см. Он еще несколько раз постучался, но так как никто не открыл, он убедился в отсутствии хозяев. У него с собой было небольшое лезвие от ножа, при помощи которого он открыл форточку в окне кухни и проник на кухню. На кухне он включил свет, осмотрелся и обнаружил зарядное устройство, которое решил похитить. Он взял его и положил в карман куртки. Далее он прошел в комнату и увидел, что на полу спит В.Т. и .... Они спали, он убедился, что его не видят, осторожно подошел и взял с пола сотовый телефон ..., который лежал около головы В.Т.. Данный телефон он решил похитить и положил его в карман куртки. На тот период он не знал, что в квартире кто-либо есть, предполагал, что В.Т. вместе с ребенком отсутствуют. Если бы В.Т. либо кто-либо другой его увидели в момент кражи то он бы перестал совершать преступные действия и вернул краденное, а так как его никто не видел, то после того как взял телефон решил с похищенным скрыться, решив более ничего не похищать. Он подошел к входной двери с коридора на кухню – дверь была заперта изнутри на замок, ключ находился в замке. Он открыл замок и забрал ключ себе, чтобы не оставлять отпечатков рук. Далее он вышел в коридор – дверь на улицу была закрытой, он увидел внутренний замок, в которой был установлен ключ и подумал, что замок тоже в закрытом состоянии в связи с чем начал ключом пытаться открыть замок, однако, оказалось, что данный замок был открыт. В связи с тем, что он трогал ключ, он его тоже достал и забрал себе, чтобы не оставить отпечатков. Далее, выйдя из дома, он пошел пешком в сторону ул. .... По дороге, не останавливаясь, он открыл заднюю крышку телефона, снял батарею и выбросил сим-карту, далее он также выкинул лезвие от ножа. Где именно он их выкинул точно указать не может, где-то в районе .... Он выкинул сим-карту, чтобы по ней его не опознали. Далее, проходя по ..., он решил спрятать краденное, чтобы не нести домой – у него с собой был пакет в который он сложил похищенное то есть зарядное устройство, телефон и два ключа и спрятал пакет под .... С указанного места он ушел спать домой. На следующий день он ходил в ... – проверил работоспособность телефона, вставляя в него свои сим-карты, телефон работал исправно и он решил продать краденное. Однако до 07.10.2013 г. он не нашел покупателя и в этот день его вызвали сотрудники полиции в ходе общения с которыми ему стало известно, что сотрудники полиции подозревают его в совершении преступления. Он не стал молчать и добровольно признался, что действительно сам совершил кражу из квартиры В.Т. похитил зарядное устройство, телефон и два ключа. Он сам написал явку с повинной и добровольно выдал похищенное. Он в полном объеме признает свою вину, скрываться не собирается, более такого он совершать не будет, совершил преступление так как был пьян, хотелось «подзаработать». Он подтверждает, что проник в квартиру В.Т., чтобы совершить кражу каких-либо ценностей. Он понимал, что В.Т. не разрешала ему проникать в квартиру и он сделал это незаконно.

В судебном заседании Макаров А.А. данные показания подтвердил.

В судебном заседании потерпевшая В.Т. показала, что она проживает с сыном в ..., не трудоустроена, живет за счет пособия по потере кормильца и по уходу за ребенком общей суммой около .... Примерно летом 2013 г. брат ей подарил мобильный телефон .... Данным телефоном она пользовалась одна, никому не передавала и не разрешала брать без разрешения. В телефоне имелась одна сим-карта. 02.10.2013 г. утром она обнаружила, что отсутствует ее телефон, который лежал рядом, когда она ложилась спать. Она осмотрела весь дом, но ничего не нашла. Заметила, что в дверях, ведущих в веранду и на кухню отсутствуют ключи. Она заметила, что помимо телефона пропало сетевое зарядное устройство с кухни. Более ничего не пропало. Зарядное устройство шло в комплекте с телефоном. После того как она поняла, что у нее в квартире произошла кража, то сразу вызвала сотрудников полиции. Через несколько дней она от сотрудников полиции узнала, что кражу совершил Макаров А., она ему не разрешала беспрепятственно проникать в квартиру и тем более брать телефон либо зарядное устройство. С самими Макаровым после кражи она не виделась. Ущерб в размер ... для неё значительный, так как она официально не работает, живет за счет получаемого пособия.

Свидетель Я.Г. в судебном заседании показала, что у нее по соседству в кв.№... д.... по ул.... проживает В.Т. со своим сыном. Примерно в начале октября 2013 г. В.Т. пришла с сыном к ней в баню. Они сходили в баню, и она по приглашению В.Т. пошла к ней в гости. В гостях она было долго, осталась ночевать у В.Т. Утром В.Т. сообщила, что не может найти телефон – они вместе начали искать телефон. В ходе поиска они заметили, что входные двери были открыты, ключи от дверей отсутствовали, а с кухни пропал зарядник от мобильного телефона. Они догадались, что совершена кража и В.Т. вызвала сотрудников полиции. Кто мог совершить кражу не знает, в ходе разговора они решили, что в дом мог проникнуть знакомый В.Т. – Макаров А.А. Иногда она видела в доме Власенко Макарова А., который сидел за компьютером.

Из исследованного в ходе судебного заседания заявления В.Т. от 02.10.2013 г., следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в ночь с 01 на 02 октября 2013 г. незаконно проникло в принадлежащую ей квартиру по адресу: ..., откуда тайно похитило сотовый телефон ... с зарядным устройством, причинив ей значительный имущественный ущерб. /л.д. 5/

Согласно протокола осмотра места происшествия от 02.10.2013 г., в ходе осмотра является квартира № ... д. № ... по ул. ..., принадлежащей В.Т. мобильный телефон ... не обнаружен. /л.д. 7-11/

Из протокола явки с повинной от 07.10.2013 г., написанной Макаровым А.А. добровольно, следует, что он сообщил о совершении им 02.10.2013 г. кражи мобильного телефона ... и зарядного устройства, принадлежащие В.Т. из дома по адресу: .... /л.д. 18/

Из протокол осмотра места происшествия от 07.10.2013 г. следует, что Макаров А.А. в ... при понятых добровольно выдал мобильный телефон ... и зарядное устройство, которые похитил 02.10.2013 г. из квартиры В.Т. /л.д. 21-24/

Согласно заключения эксперта от 24.10.2013 г. стоимость мобильного телефона ... и зарядного устройства к нему в комплекте составляет ... /л.д. 86-90/

Согласно протокола проверки показаний на месте от 31.10.2013 г. Макаров А.А. при защитнике и понятых указал совершенные им действия при хищении мобильного телефона ... и зарядного устройства к нему в комплекте из дома по адресу: .... Подтвердил, что понимал незаконность проникновения в квартиру. /л.д. 123-127/

Согласно заключение амбулаторной психиатрической экспертизы от 19.11.2013 г. во время совершения инкриминируемого Макарову А.А. правонарушения он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая особенности и состояние Макарова А.А. и условия совершения преступления, он мог их правильно воспринимать. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В примени принудительных мер медицинского характера не нуждается. /л.д. 138-139/.

Суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные по делу, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Заключения экспертиз являются полными, мотивированными, обоснованными, и соответствует фактическим обстоятельствам дела, обличены в надлежащую процессуальную форму и получены в соответствии со ст.ст. 195, 196, 198, 204 УПК РФ. Суд признает доказательства по делу допустимыми и кладет их в основу приговора.

С учетом представленных государственным обвинителем доказательств суд приходит к выводу о виновности Макарова А.А. в совершении преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину; с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому Макарову А.А., суд в соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами смягчающим наказание подсудимого Макарова А.А. суд признает явку с повинной, чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Макарова А.А., судом не установлено.

Подсудимый Макаров А.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, стоит на учете врача нарколога, врача психиатра.

При определения вида и размера наказания суд считает, что наказание следует назначить в виде лишение свободы, так как Макаровым А.А. совершено тяжкое преступление, при этом с учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы к подсудимому Макарову А.А. не применять.

Поскольку судом установлено такое смягчающее обстоятельство предусмотренное п.«и»ч.1ст.61 УК РФ как явка с повинной, суд при определении срока наказания учитывает положенияч.1ст.62 УК РФ, также судом учитывается, что подсудимый ходатайствовал о проведении уголовного дела в особом порядке, в связи с чем, при определении срока назначенного наказания необходимо применять положение ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд учитывает, что Макаров А.А, совершил впервые преступление которое относится к категории тяжких, причиненный преступлением ущерб возмещен, претензий потерпевшая к Макарову А.А. не имеет, тяжких последствий от совершенного преступления не наступило.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого суд приходит к выводу о возможности назначения Макарову А.А. наказания в виде условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

Поскольку назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осужденного, то на Макарова А.А. следует возложить исполнение обязанностей, указанных в части пятой статьи 73 УК РФ.

В соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обсудил вопрос об изменении категории совершенного Макаровым А.А. преступления, и не находит оснований для изменения категории преступления, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Макарова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить осужденному испытательный срок один год шесть месяцев, в течение которого Макаров А.А. своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на Макарова А.А. исполнение следующих обязанностей:

- не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказания место жительства, места работы, учебы;

- периодически являться для регистрации не менее двух раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства: 3 фрагмента дактопленки, хранящиеся в камере вещественных доказательств МОМВД России «Абдулинский»- уничтожить.

Дактилокарту В.Т. хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Абдулинский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с разъяснением ему права в тот же срок ходатайствовать о его личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий