Решение по делу № 2-6/2013 ~ М-6/2013 от 11.05.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

40 гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании, в составе: председательствующего - судьи Терентьева К.А., при секретаре Жуковой М.И., с участием представителя заявителя ФИО2 в отсутствие заявителя и должностного лица, действия которого оспариваются, рассмотрев в помещении военного суда гражданское дело по заявлению представителя ФИО2 в интересах военнослужащего войсковой части 03085 старшины ФИО3 об оспаривании бездействия командира войсковой части 95824, связанного с невыплатой дополнительного материального стимулирования за 4 квартал 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Чернявский обратился в суд в интересах ФИО3 с заявлением об оспаривании бездействия командира войсковой части 95824, связанного с невыплатой дополнительного материального стимулирования за 4 квартал 2011 года. В заявлении Чернявский указал, что заявитель с ДД.ММ.ГГГГ (в действительности – с ДД.ММ.ГГГГ) был исключен из списков личного состава войсковой части 95824 и направлен для прохождения военной службы в войсковую часть 03085.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ командир войсковой части 95824 издал приказ о выплате дополнительного материального стимулирования личному составу части за 4 квартал 2011 года. ФИО3 не был включен в данный приказ, несмотря на то, что соответствовал всем требованиям для назначения стимулирования.

Полагая, что командир части нарушил материальные права заявителя, Чернявский просит суд:

- признать действия командира войсковой части 95824 по не включению заявителя в приказ от ДД.ММ.ГГГГ о дополнительном материальном стимулировании военнослужащих за 4 квартал 2011 года неправомерными;

- обязать командира войсковой части 95824 выплатить заявителю дополнительное материальное стимулирование за 4 квартал 2011 года;

- взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

Определением судьи 40 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с расформированием войсковой части 95824, к участию в деле в качестве надлежащего должностного лица был привлечен командир вышестоящей войсковой части 12739.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания командир войсковой части 12739 в суд не прибыл, что, на основании ч.2 ст.257 ГПК РФ не послужило препятствием для рассмотрения заявления.

В судебном заседании представитель заявителя требования заявления поддержал и пояснил, что на дату издания приказа заявитель соответствовал всем требованиям для назначения материального стимулирования. Как показал Чернявский, к дисциплинарной ответственности в 4 квартале 2011 года ФИО3 не привлекался, неудовлетворительных оценок не имел. Чернявский также пояснил, что судебные расходы состоят только из уплаченной государственной пошлины.

Выслушав объяснения представителя заявителя, оценив исследованные в суде доказательства, суд исходит из следующего.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части 95824 № от ДД.ММ.ГГГГ, авиационный механик ФИО3, назначенный на низшую воинскую должность в войсковую часть 03085 в связи с организационно-штатными мероприятиями, с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков войсковой части 95824. В этом же приказе указано, что заявитель достоин выплаты ЕДВ за 2011 год и премии за образцовое исполнение воинского долга за 4 квартал 2011 года в размере 100%.

Согласно п. 2 приказа Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» приказано выплачивать военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, дополнительные выплаты (премии) по результатам службы (дополнительное материальное стимулирование) в соответствии с прилагаемым «Порядком определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее - Порядок).

Из п.1 Порядка следует, что дополнительная выплата (материальное стимулирование) выплачивается военнослужащим ежеквартально.

Согласно п.6 Порядка, конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются по результатам исполнения военнослужащими должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

Пунктом 11 Порядка определено, кто не представляется к дополнительному материальному стимулированию. Такого основания, как прохождение военной службы не полный период (квартал) в данном пункте не имеется.

Таким образом, системный анализ положений пунктов 1,6,11 Порядка позволяет суду сделать вывод, что исключение заявителя из списка личного состава части до окончания квартала, не является основанием для лишения его дополнительного материального стимулирования за 4 квартал 2011 года. Данное обстоятельство может лишь учитываться при определении его конкретного размера.

Изучением истребованного в войсковой части 03085 личного дела заявителя установлено, что у командира войсковой части 95824 не имелось оснований, установленных п.11 Порядка, для лишения заявителя права на получение дополнительного материального стимулирования. Не представлено таких доказательств и командиром войсковой части 95824 (до расформирования) и командиром войсковой части 12739. Утверждения командира войсковой части 95824 в сообщении суду от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО3 было объявлено взыскание за грубый дисциплинарный проступок, суд отвергает, как голословные и не подтверждающиеся материалами личного дела заявителя и его служебной карточкой. К тому же представитель заявителя оспаривал применение такого взыскания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в 4 квартале 2011 года ФИО3 проходил военную службу по контракту и исполнял должностные обязанности, дисциплинарных взысканий и неудовлетворительных результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке за этот квартал не имел, а значит, мог претендовать на оспариваемую выплату и командир войсковой части 95824 обязан был включить заявителя в приказ о назначении дополнительной выплаты (материального стимулирования) за 4 квартал 2011 года.

Поскольку войсковая часть 95824 в настоящее время расформирована, суд возлагает обязанность устранить допущенное командиром этой части нарушение прав заявителя на надлежащее должностное лицо – командира войсковой части 12739.

Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст.246 ГПК РФ, поскольку в войсковой части 12739 отсутствует подчиненный командиру части финансовый орган, суд обязывает командира части не выплатить, как об этом буквально просит представитель заявителя, а издать приказ о выплате ФИО3 дополнительного материального стимулирования и принять меры для его реализации путем направления копии приказа (выписки из приказа) правомочному финансовому органу.

Судебные расходы, подтвержденные квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с войсковой части 12739 в пользу заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199, 246, 258 ГПК РФ, военный суд,

Р Е Ш И Л:

Заявление представителя ФИО2 в интересах военнослужащего войсковой части 03085 старшины ФИО3 об оспаривании бездействия командира войсковой части 95824, связанного с невыплатой дополнительного материального стимулирования за 4 квартал 2011 года – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие командира войсковой части 95824, связанное с невыплатой старшине ФИО3 дополнительного материального стимулирования за 4 квартал 2011 года.

Обязать командира войсковой части 12739 издать приказ о выплате старшине ФИО3 дополнительного материального стимулирования за 4 квартал 2011 года и принять меры для его реализации.

Взыскать с войсковой части 12739 в пользу ФИО3 судебные расходы, в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через 40 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу К.А. Терентьев