Определение по делу № 2-4552/2013 ~ М-4558/2013 от 11.10.2013

Дело № 2-4552/2013/ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2013 г. г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.

с участием представителя ответчика ОАО «РУСАЛ Ачинск» Витюговой Н.А., действующей на основании доверенности от 25.01.2013 г., сроком действия до 06.11.2015 г. (л.д. 78);

при секретаре Саюк Е.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю к ОАО «РУСАЛ Ачинск» о понуждении выполнения обязательных требований санитарного законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю обратилось в суд с исковым заявлением к ОАО «РУСАЛ Ачинска» о понуждении выполнения обязательных требований санитарного законодательства.

Мотивировало свои требования тем, что 17.08.2012 г. специалистами территориального отдела Управления Роспотреб­надзора по Красноярскому краю в г. Ачинске при проведении административного расследования в отношении должностного лица - начальника цеха выщелачивания спека ОАО «РУСАЛ Ачинск» Семенцова CO., по факту - установленного профессионального заболевания <данные изъяты> ФИО3 обнаружено, что должностным лицом допущено нару­шение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта в части превышения уровня шума на рабочем месте чистильщика.

В связи с чем, просил, обязать ответчика исполнить требования части 1 статьи 24, части 2 статьи 25 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ, п. 2.8 СП 2.2.2.1327-03, п. 5.3.1 СН 2.2.4/2.1.8.562-96, а именно, довести уровень звука на рабочем месте чистильщика (рабочего, занятого на внутренней очистке резервуаров, баков, цистерн из-под химических веществ) отделения выщелачивания 2 цеха выщелачивания спека ОАО «РУСАЛ Ачинск» до предельно допустимого уровня 80 дБА, установленного с учетом тяжести и напряженности трудового процесса в срок до 08.09.2014 г. ( л.д. 2-7).

Представитель истца Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства посредством направления судебных повесток (л.д. 76, 116), которые были получены представителем истца (л.д. 77, 118), телефонограммой (л.д. 117), в судебное заседание 08.11.2013 г., 21.11.2013 г. представитель истца не явился, по неизвестной суду причине, доказательств отсутствия по уважительной причине не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил.

В исковом заявлении истец указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, в случае признания ответчиком иска (л.д. 6).

Представитель ответчика ОАО «РУСАЛ Ачинск» Витюгова Н.А. в судебном заседании 08.11.2013 г. против удовлетворения исковых требований возражала в полном объеме. В связи с чем, а, также в связи с неявкой в суд представителя истца, судебное разбирательство было отложено на 21.11.2013 г.

Об отложении дела слушанием на 21.11.2013 г. и возражениях ответчика по иску было сообщено специалисту Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Березиной Т.Ю. телефонограммой (л.д. 117).

В судебном заседании 21.11.2013 г. представитель ответчика Витюгова Н.А. против иска возражала, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Данных об уважительности причин неявки представителя истца в адрес суда не поступало. Факт извещения представителя истца о дне слушания дела подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание то, что рассмотреть дело по имеющимся в деле документам не представляется возможным, поскольку требует выяснения вопрос о способах устранения нарушений санитарного законодательства, суд считает необходимым оставить заявление Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю, без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю к ОАО «РУСАЛ Ачинск» о понуждении выполнения обязательных требований санитарного законодательства, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В случае предоставления заявителем сведений, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них, суд вправе рассмотреть ходатайство об отмене данного определения.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в 15-дневный срок через Ачинский городской суд.

Судья Л.В. Сисюра