Решение по делу № 12-286/2016 от 19.07.2016

                     Дело № 12-286/2015

РЕШЕНИЕ

2 августа 2016 года           г.Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Журавлева Т.Х.,

при секретаре Лысовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова В.П. на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Бугульминскому району Муратова М.Г. от 19 июня 2015 года по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Бугульминскому району Муратова М.Г. от 19 июня 2015 года Иванов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

В своей жалобе Иванов В.П. просит постановление начальника ОГИБДД отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указал, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ получил лишь ДД.ММ.ГГГГ, так как о его существовании узнал случайно лишь ДД.ММ.ГГГГ. Дело было рассмотрено в его отсутствии, постановление подлежало отправлению ему по почте заказным письмом. При составлении протокола он указал, что несмотря на прописку в <адрес>, временно, но длительное время будет пребывать в <адрес>, но по месту пребывания постановление не поступало, как и по месту регистрации. Также он не был извещен о месте и времени рассмотрения протокола, чем были нарушены его права. Также при составлении протокола он указывал о своем желании о рассмотрении дела в Альметьевском ГИБДД, но ходатайство осталось незафиксированным. Кроме того, нарушено его право и на исполнение постановления, что в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ влечет неосновательное продление срока, когда лицо считается подвергнутым наказанию и влечет для него риски быть подвергнутым наказанию с применением признака повторности при следующем административном правонарушении. Само вменяемое ему правонарушение является несостоятельным, так как на указанном в постановлении месте в сторону <адрес> два ряда движения и встречная полоса в один ряд, то есть нет необходимости обгонять с выездом на встречную полосу. А обгон на полосе своего движения, когда в ней два ряда – не является обгоном и не ограничивается знаком «обгон запрещен».

В судебном заседании Иванов В.П. доводы изложенные в жалобе поддержал, просил постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ОГИБДД Отдела МВД России по Бугульминскому району Республики Татарстан в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в суд, суд приходит к следующему.

На основании пункта 11.4 Правил дорожного движения, Обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

В силу знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Согласно части 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

     В соответствии с требованиями части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

     В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут находясь на <данные изъяты> водитель Иванов В.П., управляя автомашиной <данные изъяты>, совершил обгон автомашины <данные изъяты> на участке автодороги с ограниченной видимостью в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения.

Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Бугульминскому району Муратова М.Г. от 19 июня 2015 года Иванов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

Вина Иванова В.П. подтверждается исследованными в суде доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>00.

Наказание Иванову В.П. назначено с учетом его личности и в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Нарушение процессуальных прав Иванову В.П. при составлении работниками ДПС ОГИБДД протокола об административном правонарушении, не усматривается.

Действия Иванова В.П. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд полагает, что при рассмотрении дела начальником ОГИБДД правильно, на основании относимых и допустимых доказательств по делу установлены фактические обстоятельства дела, и наличие состава административного правонарушения в отношении Иванова В.П. Оснований для изменения административного наказания не имеется.

К доводам подателя жалобы Иванова В.П. о том, что необходимости обгонять автомобиль с выездом на встречную полосу не было, в связи с тем, что в указанном протоколе месте имеется два ряда движения в сторону г.Бугульма, суд относится критически и расценивает их как способ избежать ответственность за совершенное правонарушение, так как в протоколе Ивановым В.П. собственноручно было указано, что он начал обгон через прерывистую линию до знака «Обгон запрещен», закончил обгон в зоне действия знака «Обгон запрещен». Таким образом, перед началом обгона водитель должен убедиться в том, что он сможет закончить маневр обгона, возвратившись в ранее занимаемую полосу движения через прерывистую линию.

Пояснения подателя жалобы Иванова В.П. о том, что при составлении протокола он ходатайствовал о рассмотрении дело по месту его жительства, то есть в <адрес> Республики Татарстан, суд считает несостоятельными, так как они носят голословный характер и не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы.

Заявление Иванова В.П. о том, что о дате и времени рассмотрения дела он не был надлежащим образом извещен, не может быть принято во внимание, так как из представленных материалов усматривается, что о дате и времени рассмотрения дела, Иванов В.П. был извещен ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола об административном правонарушении, о чем в протоколе имеется запись.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Бугульминскому району Муратова М.Г. от 19 июня 2015 года. Назначенное административное наказание не выходит за установленные законом пределы. Оснований для отмены постановления или прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Бугульминскому району Муратова М.Г. от 19 июня 2015 года, вынесенное в отношении Иванова В.П. по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Иванову В.П. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд РТ.

    Председательствующий: подпись    

    Копия верна.

    Судья: Журавлев Т.Х.