Приговор по делу № 1-351/2014 от 13.05.2014

№ 1-351/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск «04» августа 2014 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кудро Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского межрайонного прокурора Гулевского И.А.,

подсудимого Козлова В.В.,

адвоката Акинтьевой К.П., представившей удостоверение № и ордер № от 04 августа 2014 года,

при секретаре Васильченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

Козлова, ранее не судимого, находящегося под стражей по данному делу с 25 июня 2014 года по настоящее время,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

01 июля 2013 года около 24 часов ночи лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, достоверно зная, что на парковочной стоянке, расположенной возле дома микрорайона в г. А Красноярского края, находится автомобиль **, вступило с Козловым В.В. в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью 02 июля 2013 года около 01 часа 30 минут лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, управляя принадлежащим ему автомобилем * вместе с Козловым В.В. подъехали к дому микрорайона в г. А Красноярского края, где в 15 метрах в южном направлении от переднего левого угла вышеуказанного дома был припаркован автомобиль **, принадлежащий ранее незнакомому С.А. Реализуя свой преступный умысел, Козлов В.В. с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подошли к вышеуказанному автомобилю, где, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя во исполнение единого преступного умысла, имеющимся у него ножом перерезал уплотнительную резинку стекла двери багажника, после чего вместе с Козловым В.В. сняли с автомобиля стекло двери багажника. Продолжая свои преступные действия лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сняло с автомобиля заднюю полку и 4 автомобильных колпака, а также забрало из салона автомобиля портмоне, в котором находилась банковская карта ОАО на имя С.А., угловую шлифовальную машинку, автомагнитолу, чехол с руля и бинокль в чехле из синтетической ткани, в то время как Козлов В.В. открыл капот и переданным ему лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, гаечным ключом, открутив клеммы, снял с автомобиля аккумулятор. Таким образом, Козлов В.В. совместными и согласованными действиями с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитили из автомобиля **: стекло двери багажника стоимостью 1 800 рублей, заднюю полку стоимостью 400 рублей, чехол для руля стоимостью 600 рублей, аккумулятор стоимостью 1 500 рублей, 4 автомобильных колпака стоимостью 470 рублей, автомагнитолу стоимостью 1 000 рублей, угловую шлифовальную машинку серийный номер стоимостью 2 440 рублей, бинокль в чехле из синтетической ткани стоимостью 740 рублей и мужское портмоне стоимостью 300 рублей, в котором находилась банковская карта ОАО на имя С.А., не представляющая материальной ценности, причинив потерпевшему С.А. значительный ущерб на общую сумму 9 250 рублей. С похищенным имуществом Козлов В.В. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Потерпевшим С.А. заявлен иск о возмещении материального ущерба в размере 9 250 рублей.

Подсудимый Козлов В.В. с предъявленным обвинением согласился, виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства, исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.

Потерпевший С.А. в судебное заседание не явился, попросил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Адвокат Акинтьева К.П. поддержала ходатайство Козлова В.В. об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гулевский И.А. не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как наказание за преступление, совершенное Козловым В.В. не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый Козлов В.В. добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознаёт последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый Козлов В.В. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Козлова В.В. суд квалифицирует по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Козлову В.В. судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, его роль в совершении преступления, личность подсудимого Козлова В.В., который по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, замечен в употреблении спиртных напитков, однако на учете в медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекался, учитывая молодой возраст Козлова В.В., совокупность смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить наказание Козлову В.В. с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Козлову В.В., суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Козлову В.В., судом не установлено.

Обстоятельств для назначения наказания Козлову В.В. с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При этом, с учетом личности подсудимого Козлова В.В., суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения Козлову В.В. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания Козлову В.В. суд руководствуется положениями ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, судом учитываются требования ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, а также полное признание заявленных исковых требований подсудимым Козловым В.В., суд считает необходимым исковые требования потерпевшего С.А. в размере 9 250 рублей удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на вознаграждение труда адвокатов – взысканию с Козлова В.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Козлова признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Козлову считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года возложив на него следующие обязанности: в течение трех суток по вступлении приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для постановки на учет, периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, в дни, установленные должностными лицами данного органа, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения Козлову В.В заключение под стражей отменить, освободив из под стражи в зале судебного заседания.

Гражданский иск потерпевшего С.А. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Козлова в пользу С.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 9 250 (девять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки по вознаграждению труда адвокатов Калинченко Г.Ю. и Акинтьевой К.П. на предварительном следствии и в суде, отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по настоящему делу: фрагмент уплотнителя стекла двери багажника автомобиля ** - хранить с материалами уголовного дела;

гарантийный талон и кассовый чек на угловую шлифовальную машинку серийный номер - оставить в распоряжении потерпевшего С.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручении копии приговора, путём подачи жалобы через Ачинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст.389-7 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Кудро