Определение о возвращении жалобы (гражданское) от 13.05.2011 по делу № 4г-4173/2011 от 03.05.2011

Копия

4г/2-4173/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2011 года город Москва

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев надзорную жалобу ответчика Царькова Б.В., поступившую в суд надзорной инстанции 03 мая 2011 года, на решение мирового судьи судебного участка № 355 района «Коптево» города Москвы от 27 сентября 2010 года, определение Коптевского районного суда города Москвы от 24 ноября 2010 года и определение мирового судьи судебного участка № 355 района «Коптево» города Москвы от 20 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску ОАО «СГ Московская страховая компания» к Царькову Б.В., Царьковой Г.В., ГУП ДЭЗ района «Коптево» города Москвы (третье лицо – ООО «Лимк») о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Согласно ч. 6 ст. 378 ГПК РФ к надзорной жалобе или представлению прокурора прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Копия определения суда апелляционной инстанции, которым была бы проверена правомерность оспариваемого определения мирового судьи от 20 декабря 2010 года (о взыскании судебных расходов) , к надзорной жалобе не приложена.

В том случае, если правомерность означенного определения мирового судьи от 20 декабря 2010 года не проверялась в апелляционном порядке, то ответчик Царьков Б.В. права на обращение в суд надзорной инстанции с подобной надзорной жалобой не имеет.

Копии судебных постановлений должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, а также скреплены гербовой печатью соответствующего суда, содержать отметку о вступлении в законную силу.

Приложенные к настоящей надзорной жалобе копии решения мирового судьи, определения суда апелляционной инстанции, определения мирового судьи надлежащим образом не удостоверены: в копии решения суда на месте сшивки отсутствует подпись судьи; в копии определения суда апелляционной инстанции на отметке «копия верна» отсутствует подпись секретаря; в копии решения мирового судьи и определении мирового судьи не проставлена отметка о вступлении в законную силу.

В силу ст. 379.1 ГПК РФ надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если надзорная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями 4-7 статьи 378 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,

определил:

Надзорную жалобу ответчика Царькова Б.В. на решение мирового судьи судебного участка № 355 района «Коптево» города Москвы от 27 сентября 2010 года, определение Коптевского районного суда города Москвы от 24 ноября 2010 года и определение мирового судьи судебного участка № 355 района «Коптево» города Москвы от 20 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску ОАО «СГ Московская страховая компания» к Царькову Б.В., Царьковой Г.В., ГУП ДЭЗ района «Коптево» города Москвы (третье лицо – ООО «Лимк») о взыскании денежных средств – возвратить бе░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░