Решение по делу № 2-2096/2015 ~ М-1445/2015 от 31.03.2015

Дело № 2-2096 (2015)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2015 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

при секретаре Минченко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Бебякина С.Г., Бондарева К.М., Туминцева В.А. к Коммерческому банку «Кольцо Урала» (общество с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

КРОО ОЗПП «Общественный контроль» обратилась в суд с иском в интересах Бебякина С.Г., Бондарева К.М., Туминцева В.А. к ООО КБ «Кольцо Урала» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что:

27.04.2012 года между Бебякиным С.Г. и ООО КБ «Кольцо Урала» был заключен кредитный договор №, сроком по 24.06.2015г. При заключении кредитного договора, Бебякин С.Г. был подключен к программе страхования, в связи с чем, каждый месяц со счета заемщика Банком удерживались денежные средства по 780 руб. в качестве платы за присоединение к страховой программе, всего Бебякиным С.Г. за период с 27.04.2012 года по 30.03.2015 года было произведено 36 платежей на общую сумму 28 080 руб. Кроме того, при получении кредита с Бебякина С.Г. была удержана комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 7000 руб.;

26.04.2012 года между Бондаревым К.М. и ООО КБ «Кольцо Урала» был заключен кредитный договор №, сроком по 26.04.2019г. При заключении кредитного договора, Бондарев К.М. был подключен к программе страхования, в связи с чем, каждый месяц со счета заемщика Банком удерживались денежные средства по 3120 руб. в качестве платы за присоединение к страховой программе, всего Бондаревым К.М. за период с 26.04.2012 года по 30.03.2015 года было произведено 36 платежей, на общую сумму 112 320 руб. Кроме того, при получении кредита с Бондарев К.М. был подключен к услуге СМС – информирование, на основании чего с него за период с 26.04.2012 г. по 26.10.2012 г. удержано 6 платежей по 40 рублей на общую сумму 240 рублей;

04.04.2012 года между Туминцевым В.А. и ООО КБ «Кольцо Урала» был заключен кредитный договор №, сроком по 04.04.2017г. При заключении кредитного договора, Туминцев В.А. был подключен к программе страхования, в связи с чем, каждый месяц со счета заемщика Банком удерживались денежные средства по 975 руб. в качестве платы за присоединение к страховой программе, всего Туминцевым В.А. за период 04.04.2012 года по 30.03.2015 года было произведено 37 платежей, на общую сумму 36 075 руб.

Истцы полагают, что при заключении указанных договоров банком были нарушены права заемщиков-потребителей.

Так, договоры определены ответчиком в типовой форме в одностороннем порядке, без учета воли, интереса и экономической выгоды заемщиков. При заключении кредитного договора банк навязал заемщикам конкретного страховщика путем включения его в кредитный договор и в заявление на страхование типовой формы с заведомо определенным размером страховой платы. Поскольку договор является типовым, сформулированным банком, права потребителя на свободный выбор услуг ответчиком были нарушены. Оговорка, указанная в заявлении на страхование, о праве заемщика свободно выбрать страховщика реально не обеспечивает заемщика такое право. Кроме того, в соответствии со ст.10 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю полную и достоверную информацию о каждой услуге, обеспечивающей реальную возможность их правильного выбора. Информация об услугах обязательно должна содержать отдельную цену каждой услуги в рублях. Информация о стоимости услуги, изложенная в виде общей цены всех услуг или в процентах, противоречит закону и ущемляет права потребителя. При заключении кредитного договора, банк удержал плату за включение в программу страхования, а именно страховую премию и компенсацию банку за услуги страхования, при этом Банк не предоставил сведения о стоимости каждой из услуг, тем самым нарушив права истцов на полную и достоверную информацию о стоимости услуги. Кроме того, стандартные действия Банка по выдаче и предоставлении кредита, приему и снятию наличных, зачислению средств, рассмотрению заявки, открытию и ведению счетов, лимита кредита, обслуживанию и другие подобные действия, нельзя квалифицировать как самостоятельные услуги, направление смс - сообщений о состоянии счета т.к. они являются кредиторской обязанностью Банка, в связи с чем, указанные в договорах условия являются ничтожными, и в пользу потребителей подлежать взысканию убытки.

В связи с чем, КРОО ОЗПП «Общественный контроль», действуя в интересах потребителей, просил признать недействительным (ничтожным) кредитный договор № 85997/к01-12 от 27.04.2012г., заключенный между Бебякиным С.Г. и ООО КБ «Кольцо Урала», в части, устанавливающей обязанность заемщика по оплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 3,5% и применить последствия его недействительности, а также взыскать с Банка в пользу:

- Бебякина С.Г. уплаченные им комиссии за подключение и расчетное обслуживание по программе страхования в сумме 28 080 руб. (780 руб. х 36 платежей в период с 27.04.2012г. по 29.01.2015г.), за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 7000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 07.08.2013г. по 25.09.2013г. в размере 35080 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 27.04.2012г. по 27.05.2015г. в сумме 8931,51 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000,00 руб.;

- Бондарева К.М., уплаченные им комиссии за подключение и расчетное обслуживание по программе страхования в сумме 112 320 руб. (3120 руб. х 36 платежей в период с 26.04.2012г. по 30.03.2015г.), за оплату услуг по СМС-информированию в сумме 240 рублей из расчета: 40 руб. х 6 платежей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 04.12.2012г. по 09.01.2013г. в размере 112 560 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 26.04.2012г. по 27.05.2015г. в сумме 28684,04 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000,00 руб.,

- Туминцева В.А., уплаченные им комиссии за подключение и расчетное обслуживание по программе страхования в сумме 36 075 руб. (975 руб. х 37 платежей в период с 04.04.2012г. по 30.03.2015г.), неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 23.11.2012г. по 29.12.2012г. в размере 36 075 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 04.04.2012г. по 27.05.2015г. в сумме 9374,99 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000,00 руб. (л.д.2-3).

Истцы Бебякин С.Г., Бондарев К.М., Туминцев В.А., уведомленные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.28,153-156), в судебное заседание не явились, представив ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие и поддержании предъявленных исковых требований (л.д. 3, 4, 13).

Представитель истца КРОО ОЗПП «Общественный контроль», надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.152), в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.3).

Представитель ответчика ООО КБ «Кольцо Урала», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.151), в судебное заседание не явился, в поступивших письменных отзывах (л.д.29-35, 70-77, 115-121) просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по существу заявленных требований возражал в полном объеме, мотивировав возражения тем, что истцами пропущен годичный срок исковой давности на обращение в суд. Кроме того, при заключении договоров истцы не ограничивались в свободе заключения договоров и были надлежащим образом уведомлены обо всех его условиях. При выдаче кредитов физическим лицам, банк применяет разработанные им правила выдачи кредитов на условиях соответствующей программы кредитования, в данных случае: продукт (со страхованием жизни) и продукт (без страхования). Страхование жизни и здоровья заемщиков относится к мерам по снижению риска не возврата кредита, причем правилами предусмотрено, что кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, возможен был выбор страховых компаний из представленных банком либо заключение договора страхования на иных условиях с любой другой страховой компанией. Из упомянутых правил вытекает, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка. Как видно из заявлений - анкет на предоставление кредитов, подписанных истцами они выбрали вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из условий страхование жизни и здоровья, при этом была возможность получить кредит без страхования. Заемщики собственноручно подписали заявления о подключении к программе коллективного страхования, на котором отметили пункт о согласии на участие в программе коллективного страхования заемщиков и выбрали в качестве страховой компании ООО СК «Росгосстрах-Жизнь». Условие о внесении ежемесячных платежей на включение в программу коллективного страхования заемщиков и их размере также содержится в подписанных истцами приложений «информация по кредиту», в которых отмечено, что истцы был ознакомлены со всеми основными условиями получения кредита, в том числе обязанностью вносить ежемесячные платежи за включение в список застрахованных лиц до подписания кредитного договоров. В связи с эти, помимо платежей, предусмотренных графиком погашения задолженности по кредитному договору, заемщики добровольно приняли на себя обязанность по уплате дополнительных ежемесячных платежей за подключение и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков. Требования о взыскании комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента Бебякина С.Г., полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку заемщик при заключении договора был ознакомлен с тем, что кредит выдается путем перечисления денежных средств на текущий счет, знал о размере комиссии по текущему счету за зачисление кредитных средств и согласился ее оплатить. Требования Бондарева К.М. о взыскании комиссии за оказание услуги по смс - информированию полагает не подлежащей удовлетворению также, поскольку информация о стоимости данной услуги не противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя», данные платежи взимались за оказание самостоятельных услуг, которые были фактически оказаны истцу.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст.168 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Частью 2 ст.935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей относятся споры, связанные с осуществлением финансовой услуги, под которой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ч. 2 указанной статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 26 апреля 2012 года между ООО КБ «Кольцо Урала» и Бондаревым К.М. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на потребительские цели в сумме руб., под 19,9 % годовых, сроком до 26.04.2019 года (л.д. 36-40).

В соответствии с пп. 1.4-1.5 кредитного договора погашение заемщиком основного долга и уплата процентов осуществляются аннуитетными платежами ежемесячно. Размер аннуитетного платежа (за исключением последнего) составляет 17719,34 руб. Ежемесячные аннуитетные платежи и их плановый срок погашения указаны в графике погашения задолженности по кредитному договору (приложение № 1 к кредитному договору).

Кроме того, как следует из п. 4.1 кредитного договора, заключенного между сторонами, заемщик по своему письменному волеизъявлению подключается к Программе коллективного страхования заемщиков.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора страховая компания, страхующая заемщика, выбрана заемщиком и указана в заявлении о подключении к Программе коллективного страхования.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора заемщик, подключенный к Программе коллективного страхования заемщиков, обязуется своевременно и в полном объеме уплачивать платежи по вышеуказанной Программе в соответствии с Тарифами Банка.

Согласно п. 1.10. кредитного договора указано, что полная стоимость кредита, рассчитанная на дату заключения договора составляет 21,9 %, в расчет полной стоимости кредита включаются платежи по уплате суммы кредита, платежи по уплате процентов за пользование кредитом, начисленные исходя из размера процентной ставки, указанного в п. 1.1 договора, платежи за расчетное и операционное обслуживание и платежи за подключение и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков (л.д.36-37).

26.04.2012 года, в день заключения кредитного договора, Бондаревым К.М. было подписано заявление-анкета на предоставление кредита (л.д.44-46) и одновременно подписано заявление о подключении к программе коллективного страхования по кредиту «Хочу и трачу!» (л.д.44), в котором Бондарев К.М. указал, что он ознакомлен со списком страховых компаний, заключивших с ООО КБ «Кольцо Урала» договоры добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, и условиями страхования, предлагаемыми, данными страховыми компаниями, а также с условием о своем праве выбрать в качестве страховщика любую иную страховую компанию, отвечающую публично размещенным требованиям банка, просил банк предпринять действия для распространения на него условий договора добровольного коллективного страхования, заключенного между банком и ООО «СК «Росгосстрах - Жизнь», с программой которого он ознакомлен.

На основании указанного заявления, в график погашения задолженности по кредитному договору внесены дополнения, согласно которым установлено, что заемщик дополнительно, помимо ежемесячного платежа в погашение основного долга и уплаты процентов, уплачивает ежемесячные платежи за подключение и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков в размере 3120 руб.

Условиями указанного выше заявления о предоставлении кредита предусмотрено также, что Бондарев К.М. согласился на предоставление ему услуг по смс - информированию по кредиту на указанный им в заявлении номер мобильного телефона, содержащую информацию о платежах по кредиту (л.д.45).Указал, что с тарифами о стоимости данной услуги ознакомлен.

Согласно выписке по счету заемщика, Бондаревым К.М. в заявленный период с 28.05.2012г. по 30.03.2015г. произведен 21 платеж за подключение и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков по 3120 руб., на общую сумму 65 520 руб. (л.д.47-57).

Кроме того, из данной выписки следует, что Бондаревым К.М. в соответствии с условиями договора внесено 23 платежа в размере 40 рублей за услуги смс -информирование на общую сумму 920 руб. (л.д.47-57).

Также судом установлено, что 27.04.2012 года между ООО КБ «Кольцо Урала» и Бебякиным С.Г. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на потребительские цели в сумме руб., под 18,9 % годовых, сроком до 27.04.2015 года (л.д. 78-82).

В соответствии с п.п. 1.4, 1.5 кредитного договора погашение заемщиком основного долга и уплата процентов осуществляются аннуитетными платежами ежемесячно. Размер аннуитетного платежа составляет 7322,10 руб. Ежемесячные аннуитетные платежи и их плановый срок погашения указаны в графике погашения задолженности по кредитному договору (приложение № 1 к кредитному договору) (л.д.83-84).

Как следует из п. 4.1 кредитного договора, заемщик по своему письменному волеизъявлению подключается к Программе коллективного страхования заемщиков.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора страховая компания, страхующая заемщика, выбрана заемщиком и указана в заявлении о подключении к Программе коллективного страхования.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора заемщик, подключенный к Программе коллективного страхования заемщиков, обязуется своевременно и в полном объеме уплачивать платежи по вышеуказанной Программе в соответствии с Тарифами Банка.

Согласно п. 1.8 кредитного договора указано, что полная стоимость кредита, рассчитанная на дату заключения договора составляет 23,66 %, в расчет полной стоимости кредита включаются платежи по уплате суммы кредита, платежи по уплате процентов за пользование кредитом, начисленные исходя из размера процентной ставки, указанного в п. 1.1 договора и платежи за подключение и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков.

В день заключения кредитного договора Бебякиным С.Г. было подписано заявление-анкета на предоставление кредита (л.д.94-96) и одновременно подписано заявление о подключении к программе коллективного страхования по кредиту «За компанию», в котором Бебякин С.Г.. указал, что он ознакомлен со списком страховых компаний, заключивших с ООО КБ «Кольцо Урала» договоры добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, и условиями страхования, предлагаемыми, данными страховыми компаниями, а также с условием о своем праве выбрать в качестве страховщика любую иную страховую компанию, отвечающую публично размещенным требованиям банка, просил банк предпринять действия для распространения на него условий договора добровольного коллективного страхования, заключенного между банком и ООО «СК «Росгосстрах - Жизнь», с программой которого он ознакомлен.

На основании указанного заявления, в график погашения задолженности по кредитному договору внесены дополнения, согласно которым установлено, что заемщик дополнительно, помимо ежемесячного платежа в погашение основного долга и уплаты процентов, уплачивает ежемесячные платежи за подключение и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков в размере 780 руб., а также комиссию в размере 7000 руб., обозначенную в информации по кредиту как комиссия за зачисление кредитных средств (л.д.85).

Согласно выписке по счету заемщика, Бебякиным С.Г. в день получения кредита была уплачена комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 7000 руб., а также в заявленный период со 27.04.2012 года по 30.03.2015 года произведено 15 платежей за подключение и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков по 780 руб., на общую сумму 11 700 руб. (л.д.97-102).

Кроме того, 04.04.2012 года между ООО КБ «Кольцо Урала» и Туминцевым В.А. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на потребительские цели в сумме руб., под 19,9 % годовых, сроком до 04.04.2017 года (л.д. 122-126).

В соответствии с п.п. 1.4, 1.5 кредитного договора погашение заемщиком основного долга и уплата процентов осуществляются аннуитетными платежами ежемесячно. Размер аннуитетного платежа составляет 6611,19 руб. Ежемесячные аннуитетные платежи и их плановый срок погашения указаны в графике погашения задолженности по кредитному договору (приложение № 1 к кредитному договору) (л.д.127-128).

Как следует из п. 4.1 кредитного договора, заемщик по своему письменному волеизъявлению подключается к Программе коллективного страхования заемщиков.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора страховая компания, страхующая заемщика, выбрана заемщиком и указана в заявлении о подключении к Программе коллективного страхования.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора заемщик, подключенный к Программе коллективного страхования заемщиков, обязуется своевременно и в полном объеме уплачивать платежи по вышеуказанной Программе в соответствии с Тарифами Банка.

Согласно п. 1.8 кредитного договора указано, что полная стоимость кредита, рассчитанная на дату заключения договора составляет 21,79 %, в расчет полной стоимости кредита включаются платежи по уплате суммы кредита, платежи по уплате процентов за пользование кредитом, начисленные исходя из размера процентной ставки, указанного в п. 1.1 договора и платежи за подключение и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков.

В день заключения кредитного договора Туминцевым В.А. было подписано заявление-анкета на предоставление кредита (л.д.130-132) и одновременно подписано заявление о подключении к программе коллективного страхования по кредиту «Хочу и трачу», в котором Туминцев В.А. указал, что он ознакомлен со списком страховых компаний, заключивших с ООО КБ «Кольцо Урала» договоры добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, и условиями страхования, предлагаемыми, данными страховыми компаниями, а также с условием о своем праве выбрать в качестве страховщика любую иную страховую компанию, отвечающую публично размещенным требованиям банка, просил банк предпринять действия для распространения на него условий договора добровольного коллективного страхования, заключенного между банком и ООО «СК «Росгосстрах - Жизнь», с программой которого он ознакомлен.

На основании указанного заявления, в график погашения задолженности по кредитному договору внесены дополнения, согласно которым установлено, что заемщик дополнительно, помимо ежемесячного платежа в погашение основного долга и уплаты процентов, уплачивает ежемесячные платежи за подключение и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков в размере 975 руб. (л.д.129).

Согласно выписке по счету заемщика, Туминцевым В.А. в заявленный период с 04.04.2012 года по 30.03.2015 года произведено 13 платежей за подключение и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков по 975 руб., на общую сумму 12 675 руб. (л.д.133-137).

Оценивая действия ответчика по присоединению заемщиков к Программе коллективного страхования, суд приходит к выводу о том, что выдача Бебякину С.Г., Бондареву К.М. и Туминцеву В.А. кредита не была обусловлена согласием указанных лиц на подключение к программе коллективного страхования.

Из представленных материалов по кредитованию истцов усматривается, что при оказании банком услуг по подключению заемщиков к программе страхования и расчетному обслуживанию по программе коллективного страхования заемщиков, Бебякину С.Г., Бондареву К.М., Туминцеву В.А. была предоставлена полная информация об оказываемых услугах, указано, что заключение договора страхования не влияет на заключение кредитного договора, заемщики имели самостоятельный выбор выгодоприобретателя, имели право на самостоятельных выбор страховой компании.

Кроме того, в заявлении – анкете имелась отдельная графа, предусматривающая возможность проставления отметки о не подключении заемщиков к программе страхования.

Вместе с тем, при таких обстоятельствах заемщики выбрали предложенный им банком способ обеспечения исполнения взятых на себя обязательств в виде подключения к сформированной услуге по коллективному страхованию, условия участия в которой им были разъяснены в полном объеме и предложены альтернативные варианты страхования либо заключения кредитного договора без страхования вообще.

Более того, следует учесть, что в соответствии с положениями пункта 1 статьи 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ст. 12 вышеуказанного закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Между тем, истицы, заключив кредитные договоры в апреле 2012г., с исковым заявлением в суд за взысканием указанных сумм обратились лишь в марте 2015г., что не может свидетельствовать о разумности срока в смысле, указанном ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителя».

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств и требований закона, суд приходит выводу, что в данном случае банком не допущено ущемление установленных законом прав потребителей на необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в связи с чем, денежные суммы, уплаченные Бебякиным С.Г., Бондаревым К.М., Туминцевым В.А. в качестве платы за подключение и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования, не являются для истцов убытками, подлежащими взысканию с ответчика в соответствии со ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Вместе с тем, в пользу Бебякина С.Г. суд полагает возможным взыскать суммы уплаченной им банку комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, поскольку возложение на гражданина-заемщика (потребителя) расходов, связанных с исполнением банком его обязанности по кредитному договору, не соответствует закону, а именно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условие кредитного договора в этой части является ничтожным.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

При этом условие, предусматривающее взимание комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента не является самостоятельной банковской услугой, не связанной с кредитным договором, в связи с чем, установленные ответчиком платежи за такие действия непосредственно не создают для истца, как клиента банка, какого-либо отдельного имущественного блага или иного полезного эффекта, поэтому не являются услугой в смысле ст. 779 ГК РФ.

Поскольку указанное комиссионное вознаграждение не предусмотрено нормами гражданского законодательства, другими федеральными законами или нормативными правовыми актами Российской Федерации, взимание указанной комиссии является незаконным.

Условия кредитного договора, заключенного между Беьякиным С.Г. и банком, устанавливающее обязанность заемщика по уплате кредитору комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента является ничтожным.

Сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Бебякина С.Г. составит 7000 рублей.

В то же время суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истца Бондарева К.М. о взыскании с банка в его пользу комиссии за предоставление услуги по смс - информированию о предоставлении информации о платежах по кредиту, поскольку навязанность в предоставлении данной услуги судом не усматривается, об ее подключении истец просил лично при заключении кредитного договора (л.д.45), возможность отказа от нее также четко прослеживается из условий заявления-оферты, полезный эффект от предоставления данной услуги в смысле ст. 779 ГК РФ очевиден и состоит в возможности клиента владеть полной информацией о предстоящем платеже и наличии задолженности по кредиту, в связи с чем в удовлетворении данного требования суд полагает необходимым отказать.

Вместе с тем, суд полагает необходимым указать на то, что доводы ответчика о пропуске истцами срока исковой давности на обращение в суд с требованиями о применении последствий недействительности оспоримой сделки, не принимаются судом во внимание, срок не был пропущен. Данные выводы суда основаны на следующем.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Учитывая, что оспариваемые истцами условия кредитных договоров об обязанности заемщика уплатить комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента, недействительно как несоответствующее требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», заключенный между сторонами кредитный договор в указанной части является ничтожным.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Все платежи, произведенные истцами по рассматриваемым кредитным договорам были осуществлены ими либо в день заключения договоров - 27.04.2012г., 26.04.2012г., 04.04.2012г., либо уже после этих дат. Обращение в суд с исковым заявлением последовало 27.03.2015г., что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте (л.д.23), следовательно, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 181 ГК РФ, в данном случае не истек.

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении всех предъявленных требований истцов Бондарева К.М. и Туминцева В.А. следует отказать, поскольку отказ в удовлетворении основного требования о взыскании платы за подключение к программе страхования, влечет невозможность удовлетворения и всех производных от него требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда.

Учитывая, частичное удовлетворение основного требования истца Бебякина С.Г., производное от него требование истца о взыскании с ответчика в пользу Бебякина С.Г. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, в следующем размере и по следующим основаниям.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, установлена ответственность в виде уплаты процентов на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Судом установлено, что ответчик необоснованно получил от заемщика денежные средства в качестве платы за присоединение к программе страхования и комиссионных вознаграждений, которые использовал по своему усмотрению, в связи с чем, требования о взыскании процентов за пользование этими денежными средствами подлежат удовлетворению, исходя из следующего расчета.

Согласно Указанию Центрального Банка РФ № 2873-У от 13 сентября 2012 года, ставка рефинансирования с 14 сентября 2012 года составляет 8,25 % годовых, до сентября 2012 года составляла 8,00 %.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего арбитражного суда РФ №14 от 08 октября 1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, которую суд полагает необходимым взыскать в пользу истца Бебякина С.Г. составит – 1782,30 руб. исходя из следующего расчета:

7000 х 8,25% х 1111 дней (количество дней, заявленных истцом) : 360 = 1782,30 руб.

При этом расчет, представленный истцами в исковом заявлении, суд не может принять во внимание, поскольку он неверен математически, основан на произвольном подсчете дней и на неверных суммах взыскания, в частности, за период с 27.04.2015г. (день заключения кредитного договора) по 18.05.2015г. (день вынесения решения) составляет 1117 дней, однако с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы исковых требований, в связи с чем расчет произведен исходя из количества дней, предъявленных истцом.

Требования истца Бебякина С.Г. о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 данного Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

07.08.2013 года Банком была получена письменная претензия Бебякина С.Г. о возврате необоснованно потребованных с него денежных средств (л.д.12), которая оставлена Банком без удовлетворения.

Заявленный период просрочки, с 20.08.2013 года по 25.09.2013 года, составляет 37 дней.

Расчет неустойки: 7000 руб. х 3% х 37 дней = 7770 руб.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 35 080 руб.

Ответчиком не заявлено требований о применении ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки.

Учитывая, что размер неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу Бебякина С.Г. составляет 7000 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что судом установлено нарушение ответчиком прав заемщика - потребителя, а также то, что компенсация морального вреда является средством возмещения причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, суд исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера нравственных страданий истца, а также требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Бебякина С.Г. 500 руб. в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом указанной нормы закона, с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя Бебякина С.Г. который составляет: (7000 руб. (комиссия) + 1782,30 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами) + 7000 руб. (неустойка) + 500 руб. (моральный вред)) х 50% = 8141,15 руб., из которых 4070,56 руб. подлежат взысканию в пользу Бебякина С.Г. и 4070,56 руб. – в пользу КРОО ОЗПП «Общественный контроль».

Общая сумма, подлежащая взысканию с ООО КБ «Кольцо Урала» в пользу Бебякина С.Г. составляет: 16282,30 руб. + 4070,56 = 20352,90 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Ачинск государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере: 931,29 руб. (исходя из размера удовлетворенных требований материального характера 15782,30 руб., госпошлина составляет 631,29 руб., и 300 рублей за рассмотрение спора, в части взыскания компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Бебякина С.Г., Бондарева К.М., Туминцева В.А. удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора от 27 апреля 2012 года, заключенного между Бебякиным С.Г., и Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кольцо Урала», в части обязанности заемщика уплатить банку комиссию за зачисление кредитных средств.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кольцо Урала» в пользу Бебякина С.Г. 20352 (двадцать тысяч триста пятьдесят два) рубля 90 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кольцо Урала» в пользу Красноярской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» штраф в размере 4070 (четыре тысячи семьдесят) рублей 56 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кольцо Урала» в доход муниципального образования город Ачинск Красноярского края государственную пошлину в сумме 931 (девятьсот тридцать один) рубль 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: Дорофеева Н.А.

Решение не вступило в законную силу

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2015 года

Судья: