Дело № 2-544-2012

РЕШЕНИЕ

Именем РоссийскойФедерации

28 июня 2012 года                                                                                                                       город Череповец

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 24 Иллензеер Е.Л., в порядке исполнения обязанностей мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21, с участием представителя истца Левашова Д.Ю., при секретаре Мелдовой С.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Фемида» в интересах Вишняковой И. М. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя,

установил:

ВРОО по ЗПП «Фемида» в интересах Вишняковой И.М. обратилась к мировому судье с вышеуказанным иском, в обоснование которого, указав, что между Комиссаровой И.М. и ОАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 168 000 рублей на предусмотренных договором условиях, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом и комиссии в соответствии с действующими тарифами банка. Кредит на настоящий момент не погашен в полном объеме. Согласно п. 2.6 Договора, заемщик обязан ежемесячно оплачивать комиссию за расчетное обслуживание 0,97% от суммы предоставленного кредита, что в месяц составляет в сумме 1629 руб. 60 коп., а за весь период выплаты кредита 97 776 рублей. Согласно выписке по лицевому счету на день подачи искового заявления сумма, уплаченная Комиссаровой И.М. банку комиссий за зачисление кредитных средств на счет и за расчетное обслуживание счета, в общем, составила 34221 руб. 60 коп. Считают, что права Комиссаровой И.М., как потребителя нарушены, поскольку оплата комиссии за ведение и обслуживание кредита нормами ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрена. В исковом заявлении общественная организация просит суд признать условия п. 2.6 кредитного договора, предусматривающий обязанность заемщика оплатить комиссии за расчетное обслуживание счета недействительными, взыскать с ответчика в пользу Вишняковой И.М. уплаченную ею по договору сумму комиссии за расчетное обслуживание счета в размере 34 221 руб. 60 коп., в возмещение морального вреда 5000 рублей, а также взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу Вишняковой И.М., перечислив 50 % суммы взысканного штрафа в пользу ВРОО по ЗПП «Фемида», также взыскать с ответчика в пользу ВРОО по ЗПП «Фемида»: расходы по получению юридической консультации в размере 3000 рублей, расходы на составление претензии в размере 500 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 1500 рублей, расходы на представление интересов в суде в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец Вишнякова И.М. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ВРОО по ЗПП «Фемида» Левашов Д.Ю. исковые требования истца поддержала в полном объеме, по мотивам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что она является работником, с отзывом ответчика не согласен, т.к. не влияет на правовую позицию, сумма, указанная в исковом заявлении, подтвержденная в выписке, достоверно подтверждает уплату комиссии с 28 марта 2008 года в размере 34221 руб. 60 коп., то есть по 1629 руб. 60 коп. был произведен 21 платеж. Причинение морального вреда в сумме 5000 рублей обосновывают тем, что права Вишняковой И.М. были нарушены, ей пришлось обращаться в НБ «ТРАСТ» дважды, обращаться за выпиской, данная ситуация ей была неприятна.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО НБ «ТРАСТ» не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на исковое заявление, согласно которого исковые требования истца не признают в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Заявили о пропуске срока исковой давности, который по их мнению по договору об уплате комиссии за расчетное обслуживание клиенту было известно с даты заключения договора, т.е. с, так сведения об указанной комиссии содержались в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды соответственно, с которым клиент обратился в банк, а также в тарифах банка и графике платежей, подписанных клиентом в ту же дату. Таким образом, срок исковой давности по исковым требованиям о признании недействительным условия договора в части комиссионного вознаграждения истек. Поскольку истец обратился в суд по истечению годичного срока исковой давности, то, в отношении требований о признании указанных договоров в части комиссий недействительными и применение последствий недействительности, срок исковой давности, предусмотренный ч. 2 ст. 181 ГК РФ пропущен. Кроме того, истцом пропущен и трехгодичный срок исковой давности, который истек 28.03.2011 года. Считают, что


при заключении договора все условия были согласованы между сторонами, своих услуг по предоставлению кредитов Банк физическим лицам никому не навязывает, решение о получении кредита в банке было принято клиентом исключительно самостоятельно, в соответствии с собственным волеизъявлением. Считают также, что поскольку Банк прав клиента не нарушал, то требования о возмещении морального вреда являются необоснованными. В удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца ВРОО по ЗПП «Фемида» Левашова Д.Ю., исследовав материалы дела, исковые требования удовлетворяет частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и видно из представленных документов, 28 марта 2008 года между Вишняковой (Комиссаровой) И.М. и ОАО Национальный банк «ТРАСТ» был заключен кредитный договор на предоставление истцу кредита в размере 168 000 рублей на 60 месяцев.

Договором была предусмотрена комиссия за расчетное обслуживание счета в размере 1629 рублей 60 копеек ежемесячно с марта 2008 года по декабрь 2009 года.

Комиссарова И.М., в связи с заключением брака сменила фамилию на Вишнякову И.М., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака 1.

Из представленной выписки по счету за период действия договора истцом была оплачена ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание счета в сумме 34221 рубль (1629 руб. 60 коп. х 21 платежей).

В соответствии со статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия банка по предоставлению кредита в этой части ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. Установление комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено.

Согласно статье 9 Федерального закона РФ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Банком при обслуживании кредита, каких-либо дополнительных услуг потребителю, за которые могло быть предусмотрено комиссионное вознаграждение, не предоставляется.

Установление комиссии за расчетное обслуживание счета нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ. Следовательно, взимание банком платы за расчетное обслуживание счета ущемляет установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах, условия кредитного договора об уплате комиссии за расчетное обслуживание счета не соответствуют закону и поэтому согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ являются ничтожными.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В обоснование своих возражений ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Как указано выше, условие кредитного договора об уплате комиссии за расчетное обслуживание счета не соответствует закону и поэтому согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ является ничтожным. Согласно же статье 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года и течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение данной сделки. Кредитный договор заключен между Вишняковой (Комиссаровой) И.М. и ОАО НБ «ТРАСТ» 28 марта 2008 года, иск Общественной организацией, действующей в интересах Вишняковой И.М., предъявлен в суд 15 мая 2012 года.

Предметом рассмотрения по данному делу является не весь кредитный договор, а его часть -лишь условие об оплате комиссии за расчетное обслуживание счета.

Исполнение же этой части сделки, то есть оплата истцом Вишняковой (Комиссаровой) И.М комиссии за расчетное обслуживание счета производилась ежемесячно, и срок исковой давности начинает течь с момента исполнения сделки в данной части, то есть с момента внесения Вишняковой (Комиссаровой) И.М. оплаты комиссии. Так как платежи по комиссии были периодическими (ежемесячными), то срок течет с момента внесения каждого конкретного платежа. В связи с этим срок давности пропущен по тем платежам, которые внесены более 3 лет назад со дня предъявления иска. Иск предъявлен 15 мая 2012 года, поэтому срок исковой давности пропущен по платежам, внесенным до 15 мая 2009 года: с 15 мая 2009 года по 28 декабря 2009 года ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание счета составляет в размере 13036 руб. 80 коп. (8 платежей по 1629 руб. 60 коп.).

Исковые требования в части взыскания этих платежей согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ, статье 152 Гражданского процессуального кодекса РФ не подлежат удовлетворению.


Исковые требования о взыскании остальных платежей (платежей, внесенных с 15 мая 2009 года и по 28 декабря 2009 года), внесенных Вишняковой (Комиссаровой) И.М. за расчетное обслуживание счета по кредитному договору в сумме 13036 руб. 80 коп. (8 платежей по 1629 руб. 60 коп.) подлежат удовлетворению в силу недействительности условия данного кредитного договора об уплате комиссии за расчетное обслуживание счета.

Решая вопрос о возможности удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» в возмещение морального вреда 5000 рублей, суд руководствуется статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывает степень нравственных страданий истца, ее материальное положение, требования разумности и справедливости, все обстоятельства дела и удовлетворяет их частично в размере 100 рублей.

Поскольку 09 апреля 2012 года ответчику истцом была вручена претензия с требованием возврата денежных средств, но требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения, и на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств удовлетворения требований потребителя и возврата уплаченной комиссии, суд, на основании статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика взыскивает штраф в размере 50 % от взысканной в пользу истца суммы, то есть в размере 6568 руб. 40 коп., с перечислением 50 % от этой суммы в размере 3284 руб. 20 коп. в доход государства и с перечислением 50 % от этой суммы в размере 3284 руб. 20 коп. в пользу ВРОО по ЗПП «Фемида», выступающей в интересах истца Вишняковой И.М.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец, как потребитель, был освобожден, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 721 руб. 47 коп. (200 руб. от удовлетворенной части иска нематериального характера, 521 руб. 47 коп. от удовлетворенной части иска материального характера: 13036 руб. 80 коп.* 4 %).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░. ░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,97% ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ 1629 ░░░. 60 ░░░. ░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» (░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░. ░. ░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 15 ░░░ 2009 ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2009 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 13036░░░░░░ 80 ░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 100 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 13136 ░░░░░░ 80 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» (░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» (░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░ 6568 ░░░░░░ 40 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ 50 % ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3284 ░░░░░░ 20 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ 50 % ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3284 ░░░░░░ 20 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» (░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 721 ░░░░░ 47 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░ 2012 ░░░░

░░░░░░░ ░░░░░

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 24                                                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░

02.08.2012 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░