Определение по делу № 2-987/2013 ~ М-860/2013 от 08.08.2013

Дело № 2-987/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2013 года Алейский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего Г.Н.Осколковой, при секретаре Л.О.Остапенко, с участием помощника Алейского межрайонного прокурора Станевич О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Логиновой <данные изъяты>, Балун (Логиновой) <данные изъяты> к Хамкиной <данные изъяты> о выселении временных жильцов из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском о выселении временных жильцов из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, указывая на то, что в 1989 году в связи с прохождением военной службы в Алейском гарнизоне, Логиновым В.А. на состав семьи, состоящий из трех человек, была предоставлена комната № в общежитии по адресу: Алтайский край, Алейский район, <адрес>. 1998 году они выехали из указанной комнаты к родственникам в 3-х комнатный дом, расположенный по <адрес>, Алтайского края, поскольку комната в общежитии была намного меньше и всех стесняла, однако регистрация по вышеуказанному адресу за ними сохранялась, при этом, в комнате у находились бытовая техника, мягкая мебель и другое имущество.

Фактически проживать в общежитии оставалась дочь Логиновой М.А. - Понкратова (Логинова) О.В., в 2001 году она подала в паспортный стол домоуправления 63-й КЭЧ заявление о снятии ее с регистрационного учёта по указанному адресу, в связи с тем, что она вступила в брак и собиралась переехать к мужу. В домоуправлении 63-й КЭЧ при подаче заявления о снятии с регистрационного учёта ей сказали, что если на не сдаст ордер, ее не снимут с регистрационного учета, после чего, она сдала ордер и была снята с регистрационного учета.

ДД.ММ.ГГГГ Логинова М.А. была принята на работу в госпиталь на должность младшего медицинского работника, поскольку от работы до места жительства было долго добираться, она решила вселиться в комнату, однако выяснилось, что там проживает Хамкина О.Н. и её несовершеннолетний сын Хамкин Д.В.

В этот же день они обратились к Хамкиной О.Н. с просьбой освободить комнату, на что та ответила, что у неё есть ордер на эту комнату и выселяться она не собирается. В просьбе предоставить ордер, либо иные законные основания занятия спорного жилого помещения им было отказано.

Просят выселить Хамкину О.Н. и Хамкина Д.В. из занимаемого ими жилого помещения, расположенного по адресу: Алтайский край, Алейский район, <адрес>, комната 15, без предоставления другого жилого помещения, обязать отделение Управления Федеральной Миграционной службы России по г. Алейску и Алейскому району снять ответчиков с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Истцы Логинова М.А., Балун А.В., их представитель Алифанов Д.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, пояснили аналогично изложенному в иске.

Ответчик Хамкина О.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Хамкина Д.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была поставлена в известность надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков, по имеющимся в деле материалам.

Согласно представленному суду письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Хамкина О.Н. просит рассмотреть дело в её отсутствие, поскольку находится в длительной командировке в ХМАО-Юрга, <адрес>, заседание провести с участием её представителя по доверенности Катренко Л.Т.

Ответчик Хамкина О.Н. в заявлении поясняет, что в 2006 году она подала в Алейское КЭЧ заявление, в котором просила рассмотреть вопрос о расширении ей жилой площади. Совместно с комендантом общежития они прошли и просмотрели несколько комнат, и из предложенных она выбрала комнату №15, расположенную по <адрес>, в которой проживает по настоящее время вместе с сыном Хамкиным Д.В.

На момент заселения и осмотра комнаты в ней ни кто не проживал, комната находилась в удовлетворительном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ ее и сына зарегистрировали в этой комнате.

В комнате был произведен косметический ремонт, ежемесячно ею вносилась плата за коммунальные услуги, неоднократно в КЭЧ она брала справки о составе семьи, кроме Хамкиной О. Н. и Хамкина Д. В. в справках ни кого больше не указывали. По этому адресу проводились проверки паспортного режима. В 2010 году Алейская КЭЧ передавалась ООО «Славянка», по их адресу проходили проверки, перемеряли площади комнат и проверяли сколько человек прописано на данной жилой площади, о том что еще кто то зарегистрирован в спорной комнате, кроме ее с сыном, вопрос не ставился.

Представитель ответчика Хамкиной О.Н. – Катренко Л.Т. иск в судебном заседании не признала, возражала против удовлетворения требований истцов, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку стороной истца в заседании не доказано, что переезд истцов носил вынужденный характер, к тому же невнесение ими платы за пользование жилой площадью с 1998 года свидетельствует об отказе истцов от данного жилья, в связи с чем, договор за пользование общежитием считается расторгнутым.

Третьи лица - ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации, ФГКУ «»Центральное региональное управление жилищного обеспечении» МО Российской Федерации, Ремонтно-эксплуатационное управление № «Барнаульский» ОАО «Славянка, Отделение Управления службы России по городу Алейску и Алейскому району Алтайского края явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО Российской Федерации представило суду отзыв на иск.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанных лиц, по имеющимся в деле материалам.    

ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО Российской Федерации в отзыве на иск поясняло, что требования истцов считают необоснованными, поскольку согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ добровольный выезд истицы Логиновой М.А. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе истицы в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора найма жилого помещения истицей свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг). При этом, жилое помещение было предоставлено Логинову В.А., Логинова М.А. являлась не нанимателем жилого помещения, а членом семьи нанимателя. Жилые помещения жилого фонда Вооружённых Сил Российской Федерации предназначены исключительно для обеспечения жильём военнослужащих на период прохождения службы.

Согласно ч.1 ст. 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации, следует констатировать, что лица, претендующие на получение жилых помещений вместе с военнослужащим, должны быть членами его семьи и проживать совместно с ним. Лишь наличие одновременно этих двух условий гарантирует получение жилье вместе с военнослужащим.

Кроме того, члены семьи военнослужащего не обладают самостоятельным правом на получение жилья от федерального органа исполнительной власти, в которой предусмотрена военная служба. Право членов семей военнослужащих на получение жилого помещения от федерального органа исполнительной власти производно от права на получение жилья самого военнослужащего.

В данном случае права истицы не были нарушены, так как наниматель жилого помещения Логинов В.А. выехал из жилого помещения и договор в данной части считается расторгнутым. Кроме того, ордер на жилое помещение сдан в соответствии с законом.

Считают, что требования Логиновой М.А. к Хамкиной О.Н. при данных обстоятельствах дела не обоснованы, так как Логинова М.А. и Балун А.В. не проживали в указанном помещении добровольно более 12 лет, а следовательно утратили право на указанное жилое помещение. При этом предоставление служебных жилых помещений не преследует цели удовлетворения жилищных потребностей граждан, а направлено на создание условий для исполнения работниками своих трудовых (служебных) обязанностей. Обеспечение жилыми помещениями лиц гражданского персонала, иных граждан, не имеющих связи с Министерством обороны Российской Федерации, не является обязанностью Министерства обороны Российской Федерации, и такие граждане не имеют права проживать в жилых помещениях жилого фонда Вооружённых Сил Российской Федерации.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав мнение помощника Алейского межрайонного прокурора Станевич О.Н., полагавшей необходимым оставить иск без рассмотрения, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления Логиновой Марины Александровны, Балун (Логиновой) Анастасии Васильевны к Хамкиной Ольге Николаевне о выселении временных жильцов из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, без рассмотрения, по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд исходит из того, что согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что жилое здание, расположенное по адресу: Алтайский край, Алейский район, <адрес>, имеет статус общежития, находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, состоит на балансе и в оперативном управлении ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Положениями ст. 92 ЖК РФ предусмотрено, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе жилые помещения в общежитиях.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.

На основании ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Частью 1 статьи 6 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Верховный Суд РФ в подпункте "г" пункта 41 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что к отношениям по пользованию специализированными жилыми помещениями, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются с учетом их длящегося характера нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом (статья 5 Вводного закона).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Статья 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшая на момент предоставления Логинову В.А. спорного жилого помещения, предусматривала, что для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы, учебы или военной службы могут использоваться общежития.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

В соответствии с п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 328 "Об утверждении примерного положения об общежитиях" жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.

Пунктом 22 вышеуказанного Положения установлено, что выселение граждан, проживающих в общежитии, производится по основаниям и в порядке, установленным жилищным законодательством.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения Логинова В.А. и членов его семьи в спорное жилое помещение, ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Как следует из положений ст. 109 и 110 ЖК РСФСР, действовавших на день вселения истцов в спорную комнату, общежитие предоставлялось гражданам на период их учебы, работы, службы.

Из этого следует, что после прекращения трудовых отношений, учебы, военной службы гражданин утрачивает право пользования общежитием, его добровольный выезд из общежития, невнесение платы за пользование жилой площадью, свидетельствует об отказе от данного жилого помещения, а договор найма специализированного жилого помещения считается расторгнутым.

В судебном заседании установлено, что в 1998 году истцы выехали из спорного жилого помещения, сдав в установленном законом порядке ордер, впоследствии, в 2007 году, бывший супруг истицы Логинов В.А. также добровольно выехал из занимаемого им жилого помещения, не проживая длительный период времени в общежитии, истцы не вносили плату за пользование жильем, таким образом они утратили право пользования жилой площадью в общежитии.

При этом, регистрация истцов Логиновой М.А. и Балун А.В., являясь административным актом, сама по себе права на занятие жилого помещения не дает и не является доказательством сохранения за ними права пользования комнатой в общежитии.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд исходит из того, что поскольку истцы не являются собственниками спорного жилого помещения, они не вправе предъявлять иск о выселении без предоставления другого жилого помещения лица, самоуправно занявшего жилое помещение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224-225, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ (░░░░░░░░░) <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░            ░.░.░░░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░