Определение по делу № 2-26/2015 ~ М-26/2015 от 02.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2015 года                        город Архангельск

Архангельский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе: председательствующего – судьи Веселовского С.С., при секретаре Кудровой Л.В., с участием заявителя Суханова Ю.В., а также представителя командиров войсковых частей № Козырева Е.В., рассмотрев гражданское дело по заявлению № Суханова Ю. В., проходящего военную службу в войсковой части №, об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, командиров войсковых частей №, а также руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ЕРЦ МО РФ), связанных с выплатой ему денежного довольствия за период с 1 марта 2012 года по 10 марта 2015 года не в полном объеме,

УСТАНОВИЛ:

Суханов обратился в суд с заявлением, в котором, с учетом уточнений, просит признать незаконными бездействие командира войсковой части № связанные с не подготовкой проекта приказа и бездействие командира войсковой части №, связанное с не изданием приказа об установлении ему должностного оклада с 1 марта 2012 года в размере <данные изъяты> рублей по последней занимаемой воинской должности – командир взвода (10 тарифный разряд) и обязать командира войсковой части № подготовить и направить командиру войсковой части № проект приказа об установлении должностного оклада с 1 марта 2012 года по 10 тарифному разряду в размере <данные изъяты> рублей, а также обязать ЕРЦ МО РФ выплатить ему недоплаченное денежное довольствие за период с 1 марта 2012 года по 10 марта 2014 года, исходя из размера должностного оклада <данные изъяты> рублей.

Суханов в судебном заседании заявленные требования поддержал и пояснил, что последняя занимаемая им воинская должность – командир <данные изъяты>, с 11 января 2012 года он выведен в распоряжение командира войсковой части № в связи с проведением ОШМ, с 11 апреля 2013 года оп настоящее время проходит военную службу в войсковой части № 27 января 2015 года он обратился с рапортом к командиру войсковой части № о подготовке проекта приказа об установлении ему должностного оклада по последней занимаемой воинской должности в размере <данные изъяты> рублей, однако до настоящего времени приказ не издан, просил требования удовлетворить. Суханов также пояснил, что к Министру обороны РФ он требований не предъявлял.

Представитель командиров войсковых частей № Козырев Е.В., в судебном заседании просил в удовлетворении требований Суханова отказать, поскольку согласно указаний врио командира войсковой части № командиру войсковой части № рекомендовано подготовить проект приказа об установлении Иванову А.А. с 1 марта 2012 года должностного оклада в размере <данные изъяты> рублей по последней занимаемой воинской должности – командир взвода (10 тарифный разряд). Проект приказа подготовлен и в соответствии с установленным порядком и сроками представления документов к 16 апреля 2015 года будет представлен командиру войсковой части №

Министр обороны РФ, своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл.

Руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, представил возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать, поскольку денежное довольствие Суханову начисляется в учетом установленного размере оклада по воинской должности 9 тарифный разряд <данные изъяты> рублей, иных сведений в базе «Алушта» не имеется, должностными лицами ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обязательства перед Сухановым исполнены в полном объеме. Кроме того просит применить срок исковой давности.

На основании ч. 2 ст. 257 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие Министра обороны РФ и руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», поскольку неявка в судебное заседание кого-либо из участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Согласно положений ст. 196 и 200 ГПК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, при этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, а кроме того, положения, содержащиеся в пункте 7 Приложения к приказу Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ», предусматривают трехлетний срок на обращение за своевременно невыплаченным денежным довольствием или иными дополнительными выплатами, при этом в судебном заседании установлено, что в ноябре 2012 года Суханову стало известно об установлении ему должностного оклада в размере <данные изъяты> рублей (9 тарифный разряд), в связи с чем, обратившись 31 марта 2015 года в суд с заявлением об обжаловании действий должностных лиц, связанных с установлением и выплатой ему должностного оклада по 10 тарифному разряду за период с 1 марта 2012 года по 10 марта 2015 года, он трехлетний срок исковой давности не пропустил.

Исследовав находящиеся в материалах дела и представленные сторонами доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Из выписки из личного дела № Суханова Ю.В. усматривается, что он 30 ноября 2012 года выведен в распоряжение командира войсковой части № в связи с ОШМ, с 11 апреля 2013 года по настоящее время проходит военную службу в распоряжении командира войсковой части №

Выпиской из приказа статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ от 1 апреля 2013 года № подтверждается, что № Суханов Ю.В. бывший командир взвода № освобожден от занимаемой воинской должности и зачислен в распоряжение командира войсковой части № в связи с ОШМ.

Расчетными листами Суханова за период с октября 2013 года по февраль 2015 года подтверждается, что ему начислялось денежное довольствие исходя из оклада по воинской должности в размере <данные изъяты> рублей.

Рапортом Суханова от 27 января 2015 года подтверждается, что в указанную дату последний обратился к командиру войсковой части № с просьбой об установлении ему с 1 января 2012 года должностного оклада в размере <данные изъяты> рублей, а согласно ответа старшего помощника начальника штаба войсковой части №, для принятия законного решения об установлении должностного оклада материалы направлены в адрес командира войсковой части №, о принятом решении будет сообщено установленным порядком.

Как усматривается из письма врио начальника командира войсковой части № С. Денисова, на основании рапорта <данные изъяты> Иванова А.А. и решения Архангельского гарнизонного военного суда от 22 января 2015 года, указано включить в приказ на выплату должностного оклада Суханову Ю.В. по 10 тарифному разряду.

Как видно из проекта приказа, заверенного врио командира войсковой части №, в нем указано установить с 1 января 2012 года № Суханову Ю.В. должностной оклад по последней занимаемой воинской должности в размере <данные изъяты> рублей (10 тарифный разряд).

Так, из телеграммы № видно, что командованию войсковой части № установлен срок представления проектов приказов вышестоящему командованию - 16 числа каждого месяца.

Федеральным законом РФ от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Федеральный закон) установлено денежное довольствие военнослужащих и отдельные выплаты военнослужащим с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы, которые действуют с 1 января 2012 года.

В соответствии с ч. 28 ст. 2 Федерального закона в период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет в порядке, предусмотренном руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

В силу части 5 ст. 2 Федерального закона размеры окладов по типовым воинским должностям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению руководителей федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 года № 992 «Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту», размер оклада по воинской должности «командир мотострелкового (танкового, спасательного) взвода» составляет <данные изъяты> рублей.

В приказе Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» приведен перечень тарифных разрядов по штатным воинским должностям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, согласно которому размер оклада по воинской должности «командир взвода» и по 10 тарифному разряду составляет <данные изъяты> рублей, при этом воинским должностям, соответствующим 9 тарифному разряду, соответствует оклад в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно приказа Министра обороны РФ № 3733 от 17 декабря 2012 года «О мерах по реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий» (зарегистрированного в Минюсте России 6 февраля 2013 года № 26872), правом по изданию приказов по назначению на воинские должности военнослужащих, обладают Командующие войсками военных округов (флотами) в отношении военнослужащих для которых штатом предусмотрены воинские звания до подполковника, капитана 2 ранга включительно, проходящих военную службу в органах военного управления, объединения, соединения, воинские части и организации, находящиеся в непосредственном и прямом подчинении командующих войсками военных округов (флотами).

Анализируя изложенное выше, военный суд приходит к выводу, что с 2012 года порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием изменился, Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» установлены размеры окладов по типовым (нетиповым) воинским должностям, окладов по воинским званиям и процентной надбавки за выслугу лет к окладам денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту и, так как последняя занимаемая воинская должность Суханова - «командир взвода», поэтому заявитель имеет право на получение денежного довольствия, состоящего из оклада по указанной воинской должности в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, поскольку в настоящее время командиром войсковой части № подготовлен проект приказа об установлении Суханову должностного оклада с 1 марта 2012 года в размере <данные изъяты> рублей по последней занимаемой воинской должности – командир взвода (10 тарифный разряд) и согласно руководящих документов будет направлен командиру войсковой части №, при этом в судебном заседании установлено, что командование войсковой части № в издании вышеуказанного приказа Суханову не отказало, а, напротив, направило указание о необходимости подготовки и направлении проекта приказа командиром войсковой части № следовательно, не нарушало права заявителя, в связи с чем в удовлетворении требований Суханова о признании незаконными бездействий командира войсковой части №, связанных с не подготовкой проекта приказа и командира войсковой части №, связанных с не изданием приказа об установлении ему должностного оклада с 1 марта 2012 года в размере <данные изъяты> рублей по последней занимаемой воинской должности – командир взвода (10 тарифный разряд) и возложении на указанные должностные лица устранить нарушения, необходимо отказать.

Что касается, требований Суханова о возложении обязанности на руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» о взыскании в его пользу части денежного довольствия, исходя из оклада по воинской должности по 10 тарифному разряду <данные изъяты> рублей), то они также удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с установленным в системе Минобороны порядком, проекты приказов об обеспечении военнослужащих денежным довольствием готовятся в воинских частях, то есть командованием, направляются в Главное управление кадров Минобороны для предоставления на подпись уполномоченному воинскому лицу. ФКУ «ЕРЦ МО РФ» производит начисление денежных средств военнослужащим в соответствии со сведениями, внесенными в базу соответствующих данных соответствующим кадровым органом на основании приказов воинских должностных лиц, то есть права Суханова ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 211 и 258 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Суханова Ю. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Архангельский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу        С.С. Веселовский

№