Решение по делу № 2-1510/2021 ~ М-1009/2021 от 24.03.2021

Дело № 2-1510/2021                                                                          24RS0002-01-2021-002107-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2021 года                                                                                                                    г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Королевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шабаевой Е.А.,

с участием представителя истца Александрова В.Л. – Сухобоковой С.И., действующей на основании доверенности от 25.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова В. Л. к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

А. В.Л. обратился в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> о признании права собственности на гараж №, строение 58А, расположенный в квартале 28 г.Ачинска, Красноярского края. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что им своими силами и за счет собственных средств был выстроен гараж в <адрес>, квартал 28, строение 58А, которому присвоен №. Указанным гаражом с 1996 года, то есть более 20 лет, он владеет добросовестно, открыто и непрерывно, принимает меры по его сохранности и содержанию, претензий со стороны третьих лиц по поводу пользования гаражом не было. (л.д.3).

Истец А. В.Л., извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом (л.д. 66), в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Александрова В.Л. – Сухобокова С.И., действующая на основании доверенности от 25.02.2021, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что гараж истцом построен в 1996 году, использует он гараж по назначению, хранит в нем автомобиль и продукты питания.

Представитель ответчика - Администрации г.Ачинска, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 66), в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель ответчика Капустина С.А., действующая на основании доверенности от 28.12.2020 в представленном отзыве против иска возражала, указав, что гараж выстроен без получения соответствующего разрешения (л.д. 55).

Третье лицо - Александрова Т.А., извещенная о дате судебного заседания надлежащим образом (л.д. 66), в суд не явилась. В поступившем заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие. Против иска не возражает (л.д. 58).

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, иными правовыми актами либо созданное без получения на это необходимых разрешений с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Из смысла указанной статьи следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом в случаях, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу п.3 ст.234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности на имущество в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (п. 15).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в 1996 году истцом Александровым В.Л. за счет собственных сил и средств был возведен гараж №, строение 58А, квартал 28 в <адрес>.

Как следует из справки консультанта-главного архитектора г.Ачинска, согласно архивной документации, на основании Постановления Администрации г.Ачинска от 21.11.1994 № 696-п отведен земельный участок для строительства индивидуальных гаражей для жителей города с восточной стороны территории транспортного цеха АГМПО ЖКХ в п.Строителей. В дальнейшем на данном земельном участке образовалось гаражное общество по адресу г.Ачинск, квартал 28, строение 58А. Разрешение на строительство гаража по адресу: <адрес>, квартал 28, строение 58А, гараж <данные изъяты> на имя Александрова В.Л., не выдавалось. В соответствии с картой градостроительного зонирования правил землепользования, участок расположен в зоне П2 – Коммунально-складская зона (л.д. 6-8).

Как следует из технического плана сооружения, год завершения строительства - 1996, площадь гаражного бокса составляет <данные изъяты> кв.м (л.д.13-22).

Согласно сведений, представленных АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» и Уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о зарегистрированных правах на гараж № строение 58А, квартал 28 <адрес>, отсутствуют (л.д.9,11,12).

Как следует из заключений от ДД.ММ.ГГГГ, составленных ООО «Кадастр-Инжиниринг» по результатам обследования строительных конструкций сооружения – гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, строение 58А, гараж <данные изъяты> соответствует требованиям строительных правил, технических регламентов. Дальнейшая эксплуатация сооружения по прямому назначению возможна (л.д. 28-37). Сооружение соответствует требованиям пожарной безопасности и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д. 38-49).

Допрошенные в судебном заседании свидетели <данные изъяты>. показали, что с Александровым В.Л. знакомы, их гаражи расположены рядом. Гараж Александровым В.И. был построен примерно в 1994 году своими силами, претензий со стороны третьих лиц не было.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что гараж построен в границах гаражного общества, на земельном участке, предназначенном для эксплуатации гаражей в гаражном обществе. Учитывая, что иная возможность для признания за собой права собственности на гараж у истца отсутствует, а отсутствие регистрации права фактически ограничивает его права, как собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом, суд полагает необходимым заявленные требования удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Александрова В. Л., удовлетворить.

Признать за Александровым В. Л. право собственности на гараж №, строение 58А, площадью <данные изъяты>м., расположенный в квартале 28 <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                               Е.В. Королева

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2021 года.