Решение по делу № 2-2150/2015 ~ М-1510/2015 от 06.04.2015

Дело № 2-2150\2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2015 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления ФСКН России по Красноярскому краю к Литвиненко №, Бобешко №, Жеребцову №, ООО «РОСГОССТРАХ» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Управление ФСКН России по Красноярскому краю первоначально обратилось в суд с иском к Литвиненко № о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 62186, 62 рублей, мотивируя требования тем, что, 28.12.2014 г. в г. Ачинске Красноярского края в 9 часов 30 мин. на ул.Зверева в районе д.22А микрорайона 3 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-11183 гос. № №, принадлежащего на праве собственности истцу и под управление сотрудника Якк В.П., а также автомобиля ВАЗ-21074 гос. № № под управлением водителя Литвиненко Н.В. и автомобиля Нисан гос. № №. ДТП произошло по вине водителя Литвиненко Н.В., который нарушил п.10.1 ПДД и допустил столкновение с двумя автомобилями ВАЗ-11183 гос. № №\24 и Нисан гос. № № в связи с чем, транспортное средство, принадлежащее истцу получило механические повреждения. Экспертным заключением была определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 57186, 62 рублей, оплата услуг эксперта составила- 5000 рублей. Автомобиль ВАЗ-21074 гос. №№\124 был застрахован в СК «РОСГОССТРАХ» на основании полиса ССС №0694928555, но виновник Литвиненко Н.В. не был вписан в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению, в связи с чем, на основании ст. 1064 ГК РФ, истец просит взыскать материальный ущерб с Литвиненко Н.В. ( л.д.2,3)

Поскольку до настоящего времени собственником автомобиля ВАЗ-21074 гос. № №\124 в органах ГИБДД значится Бобешко Е.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «РОСГОССТРАХ», к участию в деле в качестве соответчиков, на основании ст. 40 ГПК РФ, судом привлечены Бобешко Е.В. и ООО «РОСГОССТРАХ», исходя их характера спорных правоотношений и требований ст.1079 ГК РФ. ( л.д.48,59)

Кроме того, в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства Бобешко Е.В. устно указал на продажу им автомобиля ВАЗ-21074 гос. № №\124 Жеребцову Е.С., указанное лицо также было привлечено судом к участию в деле в качестве соответчика. ( л.д.48)

В судебное заседание представитель истца, будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства должным образом, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, уточнив требования и заявив о солидарном взыскании причиненного ущерба с собственника транспортного средства Бобешко Е.В., виновника Литвиненко Н.В. и ООО «РОСГОССТРАХ».

Ответчики Литвиненко Н.В., Бобешко Е.В., Жеребцов Е.С., а также представитель ООО «РОСГОССТРАХ», будучи неоднократно извещенными судом о месте и времени судебного разбирательства должным образом, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили, о рассмотрении в свое отсутствие не просили, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Бобешко Е.В. и Жеребцов Е.С., ранее участвуя в подготовке дела к судебному разбирательству заявили о продажах автомобиля ВАЗ-21074 гос. № №\124, однако, договоров купли-продажи суду не представили.

Третьи лица Якк В.П. и Шемель В.А., также привлеченные к участию в деле судом ( л.д.1), будучи извещенными о месте и времени судебного разбирательства должным образом, в суд не явились.

Исследовав и оценив все материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем обьеме и по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное); договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования; страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

Основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом ( ст. 3 указанного Закона).

В силу требований ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.( ст.6 Закона РФ «Об ОСАГО)

Таким образом, исходя из обязательности страхования гражданской ответственности, лицо, ее застраховавшее, освобождается от возмещения ущерба, причиненного транспортным средством, владельцем которого оно является, так как данный вред должен быть возмещен именно страховой компанией, застраховавшей эту ответственность.

В соответствии со ст. 7 указанного Закона (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как было установлено по делу, 28.12.2014 г. в г. Ачинске Красноярского края в 9 часов 30 мин. на ул.Зверева в районе д.22А микрорайона 3 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-№\24, принадлежащего на праве собственности Управлению ФСКН России по Красноярскому краю ( л.д.22) и под управлением сотрудника Якк В.П., а также автомобиля ВАЗ-21074 гос. № № под управлением водителя Литвиненко Н.В. и принадлежащего на праве собственности Бобешко Е.В. и автомобиля Нисан гос. № № под управлением водителя Шемель В.Р., что подтверждается справками ДТП ( л.д.4,5).

Нарушений правил дорожного движения в действиях водителей Якк В.П. и Шемель В.А. сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» не установлено, в то время как в действиях водителя Литвиненко Н.В. было установлено нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку он, управляя автомобилем ВАЗ-21074 гос. № №, двигаясь со скоростью не соответствующей дорожным условиям, не обеспечивающей постоянный контроль за движением своего ТС, при возникновении опасности для движения, не справился с управлением, в результате чего допустил столкновение со стоящими транспортными средствами ВАЗ 11183 гос. № №24, водителем которого являлся Якк В.П. и Нисан гос. № №, водитель Шемель В.А., что подтверждается определением ст. ИИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» ( л.д.4) и не опровергнуто ответчиками, в связи с чем, на основании ст. 68 ГПК РФ, принимаются во внимание судом, как установленные.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчиков в судебном заседании не представлено.

Постановлениями по делу об административном правонарушении от 30 декабря 2014 г., вынесенными мировым судьей судебного участка №3 в г.Ачинске Красноярского края Литвиненко Н.В. был признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ –управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортным средством ( л.д.24), а также ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ-оставление водителем места ДТП, участником которого он являлся ( л.д.25), имевшими место 28 декабря 2014 г. на ул. Зверева в г. Ачинске при управлении им автомобилем ВАЗ 21074 гос. № 124 и совершении наезда на стоящее транспортное средство истца.

На момент ДТП собственником автомобиля ВАЗ-21074 гос. № №\124 под управлением водителя Литвиненко Н.В., являлся Бобешко Е.В. ( л.д.54-55), гражданская ответственность которого по договору ОСАГО была застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ» согласно страхового полиса серии ССС №0694928555 ( л.д.9). При этом, Литвиненко Н.В. в указанный полис в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, вписан не был.

Каких-либо документов (доверенность, договор купли-продажи), свидетельствующих о законности передачи своего транспортного средства-источника повышенной опасности Литвиненко Н.В., ответчиком Бобешко Е.В. суду не представлено, что, в силу требований ст. 1079 ГК РФ, дает суду основание возложить ответственность за вред, причиненный истцу, именно на Бобешко Е.В., как законного владельца источника повышенной опасности, не подтвердившего суду законность передачи своего транспортного средства иному лицу.

Вместе с тем, поскольку его ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, в силу обязательности страхования гражданской ответственности, лицо, ее застраховавшее, освобождается от возмещения ущерба, причиненного транспортным средством, владельцем которого оно является, так как данный вред должен быть возмещен именно страховой компанией, застраховавшей эту ответственность, т.е. ООО «РОСГОССТРАХ».

Каких-либо возражений по исковым требованиям со стороны указанного ответчика- ООО «РОСГОССТРАХ», суду также представлено не было.

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение №И015-02-15 ИП Борисенко И.А., об оценке ущерба Регионального управления ФСКН России по Красноярскому краю по восстановительному ремонту его автомобиля, подписанное экспертом-техником Борисенко И.А., включенным в государственный реестр экспертов-техников ( л.д.16), застраховавшего свою ответственность по экспертной деятельности, соответствует требованиям закона, отчет имеет расширенные ссылки по каждой из позиций на нормативную базу, позволяющие возможность ее проверки, составлен с использованием сертифицированной программы. В связи с чем, оснований не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется.

Так, указанным экспертным заключением от 10.02.2015 г. установлена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей автомобиля ВАЗ 11183 гос.знак № года выпуска, в размере 57186,62 рублей ( без учета износа 66014,.12 руб.) ( л.д.11-21).

За услуги эксперта по установлению ущерба истцом оплачено 5000 рублей ( л.д.28-29)

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате ДТП, имевшего место 28 декабря 2014 г. транспортному средству, принадлежащему Управлению ФСКН России по Красноярскому краю ВАЗ 11183 гос.знак № года выпуска, в результате виновных действий водителя Литвиненко Н.В., управлявшего без законных оснований автомобилем ВАЗ 21074 гос. знак №, принадлежащего на праве собственности Бобешко Е.В., застраховавшему свою гражданскую ответственность по договору ОСАГО в ООО «РОСГОССТРАХ», причинены убытки в сумме 62186, 62 рублей ( 57186,62 руб.- материальный ущерб, 5000 рублей- услуги оценки), которые подлежат возмещению, в силу требований Федерального закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств ДТП, с ответчика ООО «Росгосстрах».

Поскольку, сумма ущерба не превышает максимальный размер страхового возмещения, исковые требования Управления ФСКН России по Красноярскому краю к виновнику ДТП Литвиненко Н.В. и собственнику транспортного средства, которым в момент ДТП управлял Литвиненко Н.В. –Бобешко Е.В. являются явно несостоятельными и не основанными на законе, а потому удовлетворению в настоящее время не подлежат, что, однако, впоследствии не исключает право регрессных требований страховой организации.

Правовых оснований, при установленных обстоятельствах, для взыскания с ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» санкционных выплат (штрафа, неустойки), не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления ФСКН России по Красноярскому краю удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Управления ФСКН России по Красноярскому краю 62186, 62 рублей ( шестьдесят две тысячи сто восемьдесят шесть рублей, 62 коп.)

В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.

Ответчики вправе подать заявление в Ачинский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии, а также обжаловать решение в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья Г.И. Лазовская

Мотивированное решение изготовлено судом 02 июня 2015 г.