Решение по делу № 2-1059/2016 от 07.09.2016

Дело №2- 1059/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2016 г.                с.Аскиз

Аскизский районный суд Республики Хакасия         

В составе председательствующего Адыяковой Н.П.,

при секретаре Топоевой Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения     № к Шафееву Д.И. о расторжении     кредитного договора и взыскании задолженности по нему,     

            УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице представителя Абаканского отделения № Мамаевой     А.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с иском к Шафееву Д.И. о расторжении     кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по нему в размере <данные изъяты>. и взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.,     мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и Шафеевым Д.И. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 23,70 процентов годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Исполняя денежные обязательства по договору, ответчик Шафеев Д.И. неоднократно нарушил обязанности по уплате платежей. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств Шафеев Д.И. имеет задолженность по данному кредитному договору в размере <данные изъяты>.. Требование истца о расторжении кредитного договора, о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки ответчиком оставлено без удовлетворения.     В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора просит суд расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика     в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Абаканского отделения № ОАО "Сбербанк России" задолженность по данному кредитному договору в указанном выше размере, возместить судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Усынина У.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., просила его удовлетворить, в обоснование требований ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, с представленным стороной ответчика контрасчетом не согласна.

Ответчик Шафеев Д.И. в судебном заседании иск в части суммы задолженности по основному долгу     признал, в остальной части с иском не согласен, указав, что при погашении кредита платежи производились в большем размере, в связи с чем общая сумма задолженности должна быть иной.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" в лице руководителя универсальным дополнительным офисом № Абаканского отделения № Сбербанка России ОАО (переименованным в ПАО "Сбербанк России") Топоевой И.В. и Шафеевым Д.И заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику (заемщику) был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 23,70 процентов годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, на цели личного потребления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора (л.д.6-13).

Погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1. кредитного договора).

Согласно п.3.2. договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно графика платежей погашение по кредиту должно     производится ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца в размере <данные изъяты>., за исключением последнего платежа - <данные изъяты>. (л.д.11 ).

Факт исполнения истцом условий кредитного договора, а именно перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> на банковский вклад № №, подтверждается выпиской лицевого счета (л.д.15-19).

Согласно п.3.3. договора при несвоевременном внесении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п.4.3.4. договора, заемщик обязан по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, в случаях указанных в п.4.2.3. договора.

В соответствии с пунктом 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из выписки по лицевому счету № усматривается, что в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Шафеев Д.И. свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, последний платеж им внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 972 руб. 57 коп., после чего в одностороннем порядке ответчик отказался от исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность (л.д.15-19).

В материалах дела имеется требование от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки не позднее ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора, которое оставлено ответчиком без исполнения (л.д. 21).

Как усматривается из представленного Банком расчета, долг заемщика Шафеева Д.И. перед кредитором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> - ссудная задолженность, 61 <данные изъяты>.- проценты за кредит, неустойка -<данные изъяты> коп. (л.д.4).

Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ.

Доводы ответчика о том что, что представленный расчет задолженности банка ошибочен, подлежат отклонению судом, в связи с несостоятельностью.

Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору, проверен судом, является законным и обоснованным, как согласующийся с приведенными выше нормами материального права, условиями кредитного договора, установленными судом обстоятельствами уклонения ответчика от возврата кредитных средств.

На наличие конкретных ошибок в данном расчете ответчик не указал, в связи с чем оснований для признания его неправильным суд не усматривает.

Из представленного ответчиком контррасчета задолженности следует, что на ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность составляла      <данные изъяты>., по процентам - <данные изъяты>., неустойка - <данные изъяты>., всего <данные изъяты>..

Проанализировав указанный контррасчет, сопоставив с имеющимся в деле расчетом банка, представленными истцом доказательствами, суд приходит к выводу об ошибочности указанного контррасчета, так как он произведен без учета того обстоятельства, что неустойка начисляется на сумму просроченного платежа и не прерывается окончанием календарного месяца.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с представленным      контррасчетом и принимает в качестве средства доказывания размера задолженности ответчика перед банком представленный истцом расчет.

Что касается ходатайства ответчика об уменьшении неустойки.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения, будучи соразмерной, последствиям нарушения.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности; наличие на иждивении ответчика неработающей супруги и малолетнего ребенка.

Из представленного истцом расчета неустойка по просроченному кредиту составляет <данные изъяты>., неустойка по просроченным процентам - <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты>..

Учитывая длительность периода просрочки исполнения обязательства (с сентября 2015 года по настоящее время ),     достаточно высокие проценты, предусмотренные за просрочку платежа (182,5% годовых ), соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером задолженности, соотношение размера неустойки с платой за пользование заемными средствами, компенсационную природу неустойки,       исходя из принципа соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и определить ко взысканию неустойку за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>., неустойку за просроченные проценты - в сумме     <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты>..

Таким образом, с ответчика     подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп.,      в том числе: <данные изъяты>. - ссудная задолженность, <данные изъяты> проценты за кредит, неустойка -<данные изъяты>

Ссылка на тяжелое материальное положение ответчика сама по себе не свидетельствует о наличии оснований для освобождения последнего от исполнения обязательства.

Так, в соответствии со статьей 401 ГК Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1); отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

По смыслу данных норм сама по себе неплатежеспособность заемщика об отсутствии его вины в нарушении кредитного обязательства не свидетельствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>. (платежное поручение № от 05.07.2016г.), которая подлежит взысканию с ответчика Шафеева Д.И..

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░     № - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░     № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>,      ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                             ░.░. ░░░░░░░░      

░░░░ №2-1059/16

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

             ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

06 ░░░░░░░ 2016 ░.              ░.░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░         

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,

      ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░     № ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░,       ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 194,198,199 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░     № - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░     № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>      ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░     2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                   ░.░.░░░░░░░░