Решение по делу № 2-333/2018 ~ М-254/2018 от 06.04.2018

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

с. Черниговка 03 июля 2018 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Патлай Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Покидько Е.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление Г.В.В. к А.Н.В., Ф.И.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и хозяйственными постройками,

установил:

истица обратилась в суд с исковым заявлением к Абросимовой Н.В., Филатову И.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и хозяйственными постройками, в обоснование которого указала, что является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию умершего супруга ФИО6 Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. По завещанию истице полагается, в том числе, земельный участок площадью 1 200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, со всеми хозяйственными постройками (летней кухней, сараями, туалетом), а также огородом, которыми супруг пользовался как собственник и оплачивал земельный налог. После смерти ФИО6 между его дочерью Абросимовой Н.В. и администрацией Сибирцевского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка, на котором находятся вышеуказанные хозяйственные постройки, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный договор заключен сроком на 20 лет и зарегистрирован в Федеральной кадастровой палате Росреестра по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ за номером №. Решением Черниговского районного суда Приморского края от 23 января 2017 года договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером №, заключенный между администрацией Сибирцевского городского поселения и Абросимовой Н.В., признан недействительным. Апелляционным определением Приморского краевого суда от 26 апреля 2017 года вышеуказанное решение оставлено без изменения. Несмотря на решение суда, ответчики продолжают производить земельные работы на участке, разводят домашнюю птицу, пчел, пользуются огородом, заняли летнюю кухню, сменив в ней замок, и проживают в ней. Истица считает, что её права нарушены, поскольку ответчики возвели глухой металлический забор, незаконно занимают спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, не давая возможности истице пользоваться огородом и хозяйственными постройками. Просит устранить препятствия в пользовании принятым по наследству земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, и хозяйственными постройками, а именно: демонтировать за свой счет и своими силами возведенный ответчиками металлический забор; освободить и передать в пользование истицы летнюю кухню, погреб, два сарая, туалет, огород; восстановить за свой счет снесенные ответчиками два сарая, навес для хранения дров; снести курятник, возведенный ответчиками.

Истица Гриценко В.В. и ее представитель Купера А.И. в судебные заседания, назначенные на 20 июня 2018 года, 03 июля 2018 года, не явились, о месте и времени данных судебных заседаний уведомлены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебных заседаний, назначенных на указанные даты, а также о рассмотрении дела в их отсутствие, суду не предоставляли.

Ответчики Абросимова Н.В., Филатов И.А. в судебные заседания, назначенные на 20 июня 2018 года, 03 июля 2018 года, не явились, о времени и месте судебных заседаний уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебных заседаний, назначенных на указанные даты, а также о рассмотрении дела в их отсутствие, суду не предоставляли.

Представители третьих лиц – администрации Сибирцевского городского полселения, администрации Черниговского муниципального района, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», Управления Росреестра по Приморскому краю, а также третье лицо – кадастровый инженер ФИО8, о времени и месте судебных заседаний уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебных заседаний, назначенных на указанные даты, не заявляли.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истица Гриценко В.В. и ее представитель Купера А.И., будучи уведомлёнными надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний по данному гражданскому делу, не явились в суд по вторичному вызову и не просили о проведении судебных заседаний в их отсутствие, а ответчики, которые указаны в исковом заявлении, не настаивали на рассмотрении гражданского дела по существу, то на основании статьи 222 ГПК РФ исковое заявление Гриценко В.В. к Абросимовой Н.В., Филатову И.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и хозяйственными постройками, подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд разъясняет истице Гриценко В.В. и ее представителю Купера А.И., что в соответствии с частью 2 статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, а в соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 222, статьей 223 ГПК РФ, суд,

определил:

исковое заявление Г.В.В. к А.Н.В., Ф.И.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и хозяйственными постройками, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Ю.В. Патлай