Решение по делу № 11-176/2013 от 29.07.2013

Мировой судья Рыкова Н.С.

Гражданское дело № 11-176/2013

Пост.29.07.2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2013 г. г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С. при секретаре Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Петрова В. Л. на заочное решение мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Улан-Удэ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «ТГК-14» к Петрову В. Л. о взыскании задолженности, которым были удовлетворены исковые требования ОАО «ТГК-14». Взыскано в пользу ОАО «ТГК-14» с Петрова В. Л. задолженность за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7835,86 руб., расходы по госпошлине 400 руб.

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд ОАО «ТГК-14» просил взыскать с ответчика Петрова В.Л. задолженность за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик и его представитель в ходе судебного разбирательства возражали против удовлетворения требований, считая Петрова ненадлежащим ответчиком по иску, поскольку договор не был заключен. Также ходатайствовали о прекращении производства по делу.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчик и его представитель не явились.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное заочное решение.

Не согласившись с решением суда, Петров В.Л. обратился с апелляционной жалобой на заочное решение мирового судьи. Свою жалобу мотивировал тем, что в ДД.ММ.ГГГГ. было принято решение об обязании управляющих организаций заключать договоры с каждым собственником жилых помещений с обязательным включением условий об оказании коммунальных услуг ресурсоснабжающими организациями, в том числе услуг по отоплению и горячему водоснабжению, оказываемых ОАО «ТГК-14». Считает, что судья в нарушение ст.248 ГПК РФ приняла исковое заявление к рассмотрению, такое решение уже имеется.

Заявитель полностью поддержал доводы жалобы, изложив их так как они указаны в жалобе, считает решение вынесенным незаконно.

Представитель заявителя Капорская Т.Г., действующая на основании доверенности, полностью поддержала доводы жалобы. Считает, что при вынесении решения судом были нарушены положения Конституции РФ и ГПК РФ.

Представитель истца Доржиева О.С., действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований, считает, что договор с ответчиками заключен в силу ст. 540 ГК РФ с момента первого подключения, т.к. в данном случае исполнителем коммунальных услуг является ОАО «ТГК-14». Представила письменный отзыв по жалобе.

Представитель третьего лица Администрации Октябрьского района г.Улан-Удэ Смирнова В.М. возражала против удовлетворения жалобы, считает заочное решение законным и обоснованным.

Заслушав явившихся лиц, рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и представленные возражения, суд не находит основания для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Разрешая заявленные исковые требования, мировой судья установил юридически значимые обстоятельства дела, исследовал доказательства в судебном заседании и, оценив их, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «ТГК-14».

Данный вывод суда подробно мотивирован в решении мирового судьи, соответствует требованиям закона и материалам дела и оснований для признания его неправильным не имеется.

Доводы заявителя и его представителя о том, что дело не подлежало рассмотрению, мировой судья должен был прекратить производство по делу судом приняты быть не могут, поскольку в данном случае истцом предъявлены требования о взыскании задолженности за определенный период, при этом ранее каких-либо дел между теми же сторонами и по тем же основаниям (в том числе период взыскания задолженности за тепловую энергию) судом не рассматривалось.

Что касается доводов представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания задолженности при отсутствии договора на потребление тепловой энергии и обязанности ответчика заключить данный договор с управляющей организацией, суд также считает их несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Законодательством РФ не установлены правила снабжения горячей водой и отоплением, таким образом к данным правоотношениям применяются положения ст. 540 ГК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Петрова В.Л. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи №3 Октябрьского района г.Улан-Удэ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «ТГК-14» к Петрову В. Л. о взыскании задолженности оставить без изменения, а апелляционную жалобу Петрову В. Л. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ, т.е. путем подачи кассационной жалобы.

Судья: подпись Болдохонова С.С.

верно, судья Болдохонова С.С.

секретарь Ж.