Решение по делу № 2-365/2019 (2-5260/2018;) ~ М-4952/2018 от 07.12.2018

2-365 (2019)

УИД № 24RS0002-01-2018-006088-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    30 января 2019 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврик С. Ю. к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ачинская межрайонная больница» о взыскании задолженности по заработной плате, оплате времени отпуска, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Лаврик С.Ю. обратилась в суд с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ачинская межрайонная больница» (далее – КГБУЗ «АМРБ») о взыскании недополученной заработной платы, оплаты времени отпуска, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что работает у ответчика в должности <данные изъяты>, и считает, что в период работы с 01 октября 2017 года по 31 августа 2018 года заработная плата, в том числе за работу по внутреннему совместительству в октябре-декабре 2017 г., марте-апреле 2018 г. ей работодателем выплачивалась и оплата времени отпуска производилась ниже минимального размера оплаты труда, установленного в РФ, с применением надбавки и районного коэффициента, что нарушило ее права. В связи с этим просила взыскать недополученную ею заработную плату за период с 01.10.2017 г. по 31.08.2018 г. в сумме 58 231,31 руб., оплату времени отпуска 8 869,69 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., возместить понесенные по делу судебные расходы в размере 2 500 руб. (л.д. 2-5).

Определением суда от 12.12.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство здравоохранения Красноярского края (л.д. 1).

В судебное заседание истец Лаврик С.Ю., уведомленная о слушании дела судебной повесткой (л.д. 52), не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие (л.д. 50).

Представитель ответчика КГБУЗ «АМРБ», извещенный о слушании дела надлежащим образом судебным сообщением, врученным 18.12.2018 г. (л.д. 53), в суд не явился, в направленном ходатайстве главный врач Д.Ю. Лебедев просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения, против исковых требований Лаврик С.Ю. возражал в полном объеме, считая, что истцом пропущен срок давности для предъявления требований о взыскании заработной платы за период до 01.12.2017 (л.д. 22).

Представитель третьего лица Министерства здравоохранения Красноярского края, извещенный о рассмотрении дела судом (л.д. 53), а также о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в зал суда не явился, отзыва либо возражений по заявленным требованиям не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Лаврик С.Ю. подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труд.

Статья 15 Конституции Российской Федерации предусматривает, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ. В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 72 Конституции РФ относит к предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ вопросы трудового законодательства. По предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 76 Конституции РФ). Законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с ч. 1 и 2 настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (п. 5 ст. 76).

В силу требований ст. 2 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) одним из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих норму трудового права.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, который согласно ч. 1 ст. 133 ТК РФ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, при этом в силу части 3 указанной нормы месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. При этом, месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует (или на которого в установленном законом порядке распространено) региональное соглашение о минимальной заработной плате, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности) ( ч. 11).

Согласно ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Постановлением Администрации Красноярского края от 21.08.92 № 311-п «Об установлении районного коэффициента» установлен единый районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, равный 1,3. Разъяснением от 11.09.1995 г. № 3, утв. Постановлением Министра труда Российской Федерации от 11.09.1995 года № 49 «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностям, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего, Востока и коэффициентов» процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях), установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно. Под южными районами Восточной Сибири подразумеваются южные районы Иркутской и Читинской областей, Красноярского края, Республики Бурятия и Республики Хакасия, на территории которых применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.06.2016 года № 164-ФЗ минимальный размер оплаты труда на территории РФ с 01 июля 2016 года был установлен в сумме 7 500 рублей, с 01 июля 2017 года на основании Федерального закона от 19.12.2016 года № 460 – 7 800 рублей, с 01 января 2018г. на основании Федерального закона от 28.12.2017 N 421– 9 489 рублей, с 01 мая 2018 г. на основании Федерального закона от 07.03.2018 № 421 – 11 163 рублей.

Соответственно, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, установленной в г. Ачинске, с марта по июнь 2017 года включительно, размер ежемесячного заработка истца при отработанной норме рабочего времени и выполнении, не мог быть менее 12 000 рублей, с 01 июля по 31 декабря 2017 года не менее 12 480 рублей, а с 01 января 2018г. не менее 15 182,40 рублей, а с 01 мая 2018 года не менее 17 860,80 руб.

Данная позиция закреплена Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-п, в котором указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Как следует из материалов дела, на основании приказа № 6 от 19.01.1999 г. Лаврик С.Ю. принята на работу в Ачинскую ЦРБ, впоследствии приказом № 240 от 20.05.2016 г. переведена на должность <данные изъяты> (л.д. 33оборот-34,35).

01.01.2017 КГБУЗ «МРБ» с Лаврик С.Ю. заключен трудовой договор №1352, по которому истцу установлена 40-часовая рабочая неделя по графику и режиму работы учреждения, должностной оклад в размере 2 454 руб., районный коэффициент 30%, надбавка за стаж работы в южных районах Красноярского края 30 % (л.д.7-8).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.01.2018 должностной оклад истца увеличен до 2 552 руб. (л.д. 9).

Кроме того, на основании приказа от 10.01.2017 г. № 13-л Лаврик С.Ю. разрешена доплата за работу по совместительству в должности <данные изъяты> в размере 0,5 ставки (л.д. 57) и в ноябре-декабре 2017 г. Лаврик С.Ю. выполняла работу по внутреннему совместительству в количестве нормы рабочих дней, за которое ей произведена оплата с начислением районного коэффициента и северной надбавки.

Также, приказом от 19.03.2018 г. № 315-п Лаврик С.Ю. с 26.03.2018 г. принята на работу по внутреннему совместительству на 0,5 ставки в должности <данные изъяты>, с ней был заключен срочный трудовой договор (л.д. 37-39).

При этом, как видно из расчетных листов по заработной плате истца, итоговая сумма заработной платы в отдельные месяцы спорного периода составляла ниже МРОТ с учетом районного коэффициента и северной надбавки (л.д. 15,23-25).

Между тем, исходя из изложенного выше конституционно-правового смысла положений Трудового кодекса РФ, регулирующих спорные отношения, суд приходит к выводу, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

Таким образом, действия ответчика не соответствуют положениям ст.133 ТК РФ, в связи с чем, причитающиеся суммы недоначисленной заработной платы подлежат взысканию с ответчика.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика КГБУЗ «АМРБ» было заявлено о пропуске Лаврик С.Ю. срока для обращения в суд с указанными требованиями.

Положениями ст. 392 ТК РФ установлены сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Частью 2 ст. 392 ТК РФ, введенной Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ определено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Постановлением Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. №2 разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из представленных к иску расчетных листков видно, что Лаврик С.Ю., получая ежемесячно расчетные листки, знала о порядке начисления заработной платы работодателем, ее составляющих, на протяжении 2017-2018 г.г. имела право требовать начисления заработной платы в требуемом размере, обратиться в суд за защитой своих прав в установленный годичный срок.

Однако истец обратилась в суд 04 декабря 2018 года, о наличии у нее обстоятельств, которые ей не позволяли своевременно обратиться в суд с указанными требованиями, не указывает.

Из п. 5.3 коллективного договора КГБУЗ «АМРБ» в редакции соглашения от 11.01.2016 г. следует, что выплата заработной платы в учреждении производится 12 числа текущего месяца и о 27 числа каждого месяца, следующего за отчетным (л.д.40-41), поэтому Лаврик С.Ю., получая расчетные листки, с 28 числа каждого последующего месяца, после отработанного, имела возможность предъявлять работодателю требования о взыскании задолженности по заработной плате.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что срок для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате за октябрь 2017 года истцом пропущен, поскольку о невыплате ей заработной платы за октябрь 2017 года истице должно было быть известно с 28 ноября 2017 года, тогда как исковое заявление направлено в суд 04 декабря 2018 года, по истечении установленного законом годичного срока.

При таких обстоятельствах, поскольку размер заработной платы Лаврик С.Ю. за период с 01 ноября 2017 года по 31 августа 2018 года был ниже вышеуказанного размера МРОТ, недоначисленная заработная плата по заявленным истцом требованиям по основной должности составила 54 553,26 руб., исходя из следующего расчета:

Месяц начисления	Норма рабочего времени в днях	Отработанно / по совмест	Начисленная заработная/по совместительству	Величина МРОТ	Заработная плата, подлежащая начислению (МРОТ х 1,6)	НедополученнаяЗаработная плата
ноя.17	21	21/21	10592/1963,2	7800	12480/6240	6164,8
дек.17	21	21/21	10592/1963,2	7800	12480/6240	6164,8
янв.18	17	17	11016	9489	15182,4	4166,4
фев.18	19	19	11016	9489	15182,4	4166,4
мар.18	20	20/5	11016/791,20	9 489 руб.	15182,4/3795,60	7170,8
апр.18	21	21/21	11016/3121,60	9 489 руб.	15182,4/7591,2	8636
май.18	20	0	0	11 163 руб.	0	0
июн.18	20	14	7814,1	11 163 руб.	12502,56	4688,46
июл.18	22	22	11163	11 163 руб.	17860,8	6697,8
авг.18	23	23	11163	11 163 руб.	17860,8	6697,8
Итого						54 553,26 руб.

При этом, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 6), поскольку при расчете был неверно определены количество отработанного истцом времени и размер подлежащей начислению заработной платы, в связи с чем, размер задолженности определен исходя из произведенного судом расчета.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования Лаврик С.Ю. о взыскании недополученной заработной платы подлежат удовлетворению в сумме 54 553,26 руб.

В силу ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Статья 139 ТК РФ предусматривает, что для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В данном случае отпуск предоставлялся истцу с 03.05.2018 г. по 08.06.2018 г. и для расчета среднедневного заработка для его оплаты работодателем согласно записке-расчету принимались данные о начисленной заработной плате истца с мая 2017 г. по апрель 2018 г. в общей сумме 133 984,26 руб. и отработанных днях в 317,57. Средний дневной заработок истца был определен в 421,91 руб. и за 36 дней отпуска начислена оплата в сумме 15 188,76 руб. (л.д. 35-36,65-67).

При этом отпуск за отработанный по внутреннему совместительству период истцу не предоставлялся.

Однако, в связи с доначислением судом заработной платы истцу с ноября 2017 года по май 2018 года, рассчитывать отпускные следует из заработка 150 185,37 руб.

Таким образом, Лаврик С.Ю. недоплачены отпускные в сумме 1 836,36 руб. (17 025,12 – 15 188,76) из расчета:

150 185,37 руб. (зарплата за 12 мес., предшествующих отпуску): 317,57 (число отработанных дн.) = 472,92 руб. (среднедн.зар.) х 36 кол. дн. отпуска = 17 025,12 руб.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования Лаврик С.Ю. о взыскании задолженности по оплате отпускных подлежат удовлетворению в сумме 1 836,36 руб.

    В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

    Установив нарушение трудовых прав истца, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Лаврик С.Ю. о взыскании компенсации морального вреда. Вместе с тем, заявленную истцом сумму в 2 000 рублей, суд полагает завышенной с учетом обстоятельств дела и требований разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу Лаврик С.Ю. 1 500 рублей.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    По квитанции Лаврик С.Ю. было оплачено ИП Бастриковой Л.В. за составление искового заявления 2 500 руб. (л.д. 49), которые суд полагает достаточными доказательствами того, что Лаврик С.Ю. были понесены расходы по оплате юридической помощи в связи с рассмотрением ее иска о взыскании заработной платы, которые необходимо возместить путем взыскания с КГБУЗ «АМРБ».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, а также требований о компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 2191,69 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лаврик С.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ачинская межрайонная больница» в пользу Лаврик С. Ю. задолженность по заработной плате в сумме 54 553 рубля 26 копейки, оплату времени отпуска 1 836,36 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 500 рублей, возмещение судебных расходов в сумме 2 500 рублей, всего 60 389 (шестьдесят тысяч триста восемьдесят девять) рублей 62 копейки, в остальной части иска отказать.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ачинская межрайонная больница» в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 2 191(две тысячи сто девяносто один) рубль 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                       Е.А. Ирбеткина

Решение в законную силу не вступило.