Определение по делу № 2-2009/2017 ~ М-1573/2017 от 16.05.2017

Дело № 2-2009 (2017)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июня 2017 года                                                              г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора Касабука Я.В.,

истца Зданович Н.М.,

при секретаре Хмельковой О.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зданович Н. М. к Вагнэр М. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, и к Вишняковой Л. В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Зданович Н.М. обратился в суд с иском к Вагнэр М.А. о признании утратившей право пользования, и к Вишняковой Л.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивировал тем, что он является собственником указанного жилого помещения, ответчики в квартире не проживают, их вещей в квартире нет, и собственник не желает предоставлять им жилое помещение для проживания (л.д. 3).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании от истца Зданович Н.М. поступило заявление о прекращении производства по данному гражданскому делу в связи с отказом от исковых требований. Истец пояснил, что ответчики в настоящее время снялись с регистрационного учета в добровольном порядке.

            Ответчики Вагнэр М.А. и Вишнякова Л.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались.

    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

            При таких обстоятельствах, выслушав помощника прокурора, не возражавшего против прекращения производства по делу, суд считает, что отказ истца от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, а поэтому суд принимает отказ от иска и считает необходимым прекратить производство по делу.

Кроме того, как следует из материалов дела, при подаче искового заявления в суд истцом Зданович Н.М. была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 2). В связи с прекращением производства по делу, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

    В силу пункта 3 части 1 статьи 330.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, в том числе, прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Как установлено ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Таким образом, настоящее определение суда о прекращении производства по делу, является документом подтверждающим обстоятельства, являющиеся основанием для возврата уплаченной государственной пошлины.

         В связи с изложенным, суд полагает необходимым возвратить истцу подлинник документа об оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 144, 220, 221, 224-225    ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

          Прекратить производство по гражданскому делу № 2-2009 (2017) по иску Зданович Н. М. к Вагнэр М. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, и к Вишняковой Л. В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением.

          Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

          Возвратить истцу Зданович Н. М. чек – ордер ГОСБ по КК № филиала № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истцом государственной пошлины в сумме 300 рублей.

          На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в 15-дневный срок.

        Судья:                                                                     Н.А. Дорофеева