ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 16-3265/2020
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Кемерово 25 июня 2020 г.
Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Федорова Сергея Михайловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 27 января 2020 г. и решение судьи Боготольского районного суда Красноярского края от 11 марта 2020 г., вынесенные в отношении Федорова Сергея Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 27 января 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Боготольского районного суда Красноярского края от 11 марта 2020 г., Федоров С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
В жалобе Федоров С.М. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что транспортным средством не управлял.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из материалов дела, 8 ноября 2019 г. по ул. Октябрьская, д. 162, г. Боготол, Красноярского края, Федоров С.Н., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортами должностных лиц, видеозаписью.
Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность Федорова С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Согласно представленным материалам отстранение от управления транспортным средством и направление Федорова С.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ – с применением видеозаписи (л.д. 2, 5, 12).
Основанием для направления Федорова С.М. на медицинское освидетельствование послужило его несогласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи (л.д. 4).
Состояние опьянения у Федорова С.М. установлено на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,66 мг/л при первом исследовании и 0,54 мг/л при повторном исследовании, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 6, 7).
Оснований не доверять результату медицинского освидетельствования, проведенного в КГБУЗ «Боготольская межрайонная больница», не имеется.
Порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, нарушен не был.
При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к верному выводу о виновности Федорова С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Все представленные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, какие-либо противоречия, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми, в материалах дела отсутствуют.
Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур из материалов дела не усматривается.
Утверждение Федорова С.М. о том, что он транспортным средством не управлял является несостоятельным и опровергается показаниями инспекторов ДПС ФИО5 и ФИО6, пояснивших в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей о том, что они были очевидцами того, как Федоров С.М. управлял автомобилем с признаками опьянения (л.д. 70).
Указанные должностные лица были вызваны в судебное заседание и допрошены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Их показания являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.
Показания свидетелей ФИО7 и ФИО8, отрицавших в судебном заседании факт управления Федоровым С.М транспортным средством, мировым судьей обоснованно отклонены как несостоятельные по основаниям, указанным в постановлении по делу об административном правонарушении, с приведением соответствующих мотивов, поводов не согласиться с которыми не имеется.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Федорова С.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
Несогласие автора жалобы с оценкой установленных судами обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемых постановлений не является.
Приятые по делу судебные акты являются мотивированными и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями, установленными ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 27 января 2020 г. и решение судьи Боготольского районного суда Красноярского края от 11 марта 2020 г., вынесенные в отношении Федорова Сергея Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Федорова С.М. – без удовлетворения.
Судья Д.В. Недорезов