Решение от 01.10.2015 по делу № 02-0433/2015 от 13.11.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2016 года                                                                                               г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Афанасенко Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-342/16 по иску Перерайновой А.Р. к Гузиеву С.Б. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ: 

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи квартиры, заключенного между истцом Перерайоновой А.Р. и ответчиком Гузиевым С.Б. от ………. г.  

Исковые требования мотивированы тем, что  ответчик передал истцу в качестве займа ……………… руб. Оспариваемый договор купли-продажи квартиры по адресу………………, по мнению истца, является притворной сделкой, с целью прикрыть договор займа от ………… г., подписан в качестве гарантии возврата суммы займа. После заключения договора купли-продажи истец оставалась проживать в жилом помещении до …………… г.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Саркисян К.З. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика адвокат Славинская А.Н. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что договор был реальным, заключен непосредственно сторонами. Ответчиком передана истцу сумма в размере …………… руб. в качестве оплаты по договору купли-продажи от ……………… г.

Представитель ответчика - Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен, причину неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд установил, что с ……….. г. Перерайнова (М.) А.Р. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу…………………………………… (л.д. 93, 102-103).

……………. года между Перерайновой А.Р. заключен договор купли-продажи от ………… г.  квартиры   расположенной по адресу: ………………………………. (л.д. 106).

………………. г. истец получила от ответчика денежную сумму в размере …………. руб. в счёт оплаты договора купли-продажи от ……… г., что подтверждается распиской, удостоверенной нотариусом г. Москвы М.А.Н. (л.д. 15). Подлинность данной расписки истцом не оспаривалась.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.Р.Х.  показал, что в ……… г. ему нужны были деньги. Через знакомую он договорился о получении займа в ……….. руб. под залог оспариваемой квартиры, собственником которой была истец (дочь). Деньги от ответчика передавались через сейфовую ячейку ……….. Дочь передала после регистрации договора ему часть денежных средств. В квартире они проживали до ………..г.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Оспариваемый договор купли-продажи был заключен в соответствии с действующим гражданским законодательством, прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Москве.

В силу ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. 

Представитель ответчика в судебном заседании утверждал, что договор купли-продажи был реальным, покупатель Гузиев С.Б. принял спорное жилое помещение и уплатил за него денежные средства. Договора займа стороны не заключали.

Истцом не предоставлено доказательств заключения сторонами договора займа, уплаты по нему процентов или возврата суммы долга.

Доказательств притворности заключенного договора купли-продажи суду не представлено.

Довод представителя истца о несоответствии действий ответчика, связанных с заключением договора купли-продажи, нормам гражданского законодательства о недопустимости действий в обход закона и злоупотребления правом, не влечет удовлетворение заявленных требований, поскольку в действиях ответчика не усматривается злоупотребление правом.

Таким образом, требования истца не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 144 ГПК РФ принятая по делу мера обеспечения иска в виде наложения ареста в отношении квартиры по адресу: ……………. подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ………………….

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░