Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0262/2020 от 28.01.2020

Судебный участок №343

Мировой судья Кудрявцев А.В.                                          дело №12-262/2020

РЕШЕНИЕ

г. Москва 16 марта 2020 года.

Судья Тимирязевского районного суда г.Москвы Левашова О.В., с участием защитника Завгороднего Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Завгороднего Д.С. в интересах ООО «Скайторг», ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка №343 Бескудниковского района г.Москвы, от 15.01.2020 года по делу об административном правонарушении по ч.2.1 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №343 Бескудниковского района г.Москвы, от 15.01.2020 года ООО «Скайторг» привлечено к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАПРФ, а именно за то, что 24 октября 2019 года в 15 часов 29 минут в магазине «Продукты» ООО «Скайторг» по адресу: г. Москва, Бескудниковский бульвар, д. 32, корп. 6 допустило реализацию несовершеннолетнему ...ому М.В., ... г.р., алкогольной продукции, а именно пива «Мотор», объемом 0,45 литра, с содержанием этилового спирта 8,0 %, чем нарушило требование п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

За совершение административного правонарушения ООО «Скайторг» мировым судьей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, защитник Завгородний Д.С. обратился в Тимирязевский районный суд г.Москвы с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, которое просил отменить, производство по делу прекратить. В обосновании своих доводов, заявитель указывает, что ООО «Скайторг» нарушена презумпция невиновности, несмотря на многочисленные доказательства принятия Обществом мер по недопущению законодательства  РФ в области розничной продажи алкогольной продукции. Суд обосновывает обвинение фактом розничной продажи алкогольной продукции работником ООО «Скайторг», т.е. действия по реализации алкогольной продукции продавцом ...ым С.М. вне зависимости объёма принятых обществом мер в любом случае автоматически влекут ответственность юридического лица по логике суда. Судом неверно применен закон, в соответствии с которым осуществлялась проверка общественной организацией.

В судебном заседании, защитник Завгородний Д.С. доводы жалобы поддержал, просил об отмене вынесенного постановления мирового судьи, поскольку Обществом были приняты все меры по недопущению правонарушения. Мировым судьей неправильно применено законодательство, виновным в совершении является продавец ...  С.М.

Выслушав мнение защитника, изучив доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены или изменения вынесенного постановления мирового судьи.

В соответствии ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ).

Согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В силу п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ не допускаются розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

В соответствии с п. 136 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55, розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним не допускается.

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании мировым судьей, что 24 октября 2019 года в 15 часов 29 минут в магазине «Продукты» ООО «Скайторг» по адресу: г. Москва, Бескудниковский бульвар, д. 32, корп. 6 допустило реализацию несовершеннолетнему ...ому М.В., ... г.р., алкогольной продукции, а именно пива «Мотор», объемом 0,45 литра, с содержанием этилового спирта 8,0 %, чем нарушило требование п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Вывод мирового судьи о виновности ООО «Скайторг» в совершении правонарушения, при обстоятельствах, изложенных в постановлении подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении с описанием обстоятельств выявленного правонарушения; рапортом инспектора ИАЗ ОМВД России по Бескудниковскому району г. Москвы ...ой Е.С.; копией протокола об административном правонарушении от 24 октября 2019 года в отношении ...а С.М.о. по факту розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции; копией постановления по делу об административном правонарушении от 24.10.2019 года в отношении ...а С.М.о. по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, вступившем в законную силу 06 ноября 2019 года; заявлением ...а И.Д. от 24.10.2019 года, в котором он просит провести проверку по факту розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему ...ому М.В.; копией паспорта гражданина РФ ...ого М.В., ... года рождения; направлением от 08.10.2019 года РООП «Центр защиты прав потребителей в сфере торговли и услуг» для осуществления общественного контроля магазина ООО «Скайторг», расположенного по адресу: г. Москва, Бескудниковский бульвар, д. 32, корп. 6; копией удостоверения инспектора организации РООП «Центр защиты прав потребителей в сфере торговли и услуг» ...а И.Д.; заявлением ...ой М.Д.; доверенностью от 31 мая 2019 года; копией кассового чека, содержащего сведения о продаже 24 октября 2019 года в 15 часов 29 минут пива «Мотор Крепкое», объемом 0,45 литра; копией трудового договора с ...ым С.М.о. от 01.10.2019 года; копией должностной инструкции продавца-кассира ООО «Скайторг»; копией договора аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы; копией лицензии на осуществление ООО «Скайторг» розничной продажи алкогольной продукции; письменными объяснениями законного представителя ООО «Скайторг» Халилова З.И.о.

 В ходе рассмотрения административного дела мировым судьей были допрошены в качестве свидетелей по ходатайству защитников: ... С.М.о., ... А.С., а также свидетели- ... И.Д., ... З.А., ...а Е.С.

Так из показаний свидетеля ...а С.М. следует, что он работает продавцом-кассиром в магазине «Продукты» ООО «Скайторг». 24.10.2019 года им была осуществлена продажа алкогольной продукции несовершеннолетнему. ... С.М.о. не попросил у покупателя паспорт, поскольку тот выглядел старше своих лет и его возраст не вызывал сомнений у ...а С.М.о. Примерно через 5 минут после продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему, в магазин вошли полицейский и представитель общественной организации, которые разъяснили ему его нарушение. С правонарушением, ... С.М.о. согласился, впоследствии он был привлечен к административной ответственности, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Также уточнил, что генеральный директор ООО «Скайторг», либо его заместитель, с целью недопущения продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, ежедневно проводят с ним инструктаж.

Из показаний свидетеля ...а А.С. следует, что он работает водителем-экспедитором у ИП «... Б.Х.», который является поставщиком продуктов ООО «Скайторг». 24.10.2019 года около 15-16 часов он подъехал к магазину «Продукты», расположенному по адресу: г. Москва, Бескудниковский бульвар, д. 32, корп.6 и стал осуществлять разгрузку товара в магазин. В процессе разгрузки он понял, что продавец-кассир ... С.М.о. осуществил продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему. При этом покупатель выглядел явно старше своих лет, был с бородой. Примерно через 5-6 минут после этого в магазин зашел полицейский в сопровождении еще одного молодого человека, которого он (... А.С.) незадолго до произошедшего, видел в конце дома в окружении 5-6 молодых людей, вероятно состоящих в этой общественной организации.

Из показаний свидетеля ...а И.Д. следует, что он состоит в РООП «Центр защиты прав потребителей в сфере торговли и услуг». В октябре 2019 года ... И.Д. совместно с инспектором ...ым Р.А., несовершеннолетним ...им М.В. на основании направления директора РООП прибыли по адресу: г. Москва, Бескудниковский бульвар, д. 32, корп. 6 для осуществления общественного контроля в магазине «Продукты», принадлежащем ООО «Скайторг». Около 14-15 часов ...ий М.В. зашел в магазин для осуществления пробной покупки алкогольной продукции, а ... И.Д. и ... Р.А. остались его ожидать в припаркованном неподалеку автомобиле. Через некоторое время несовершеннолетний ...ий М.В. вышел из магазина и сообщил, что продавец-кассир магазина «Продукты» помимо прочих товаров, продал ему пиво «Мотор», объемом 0,45 литра, с содержанием этилового спирта 8,0 %. Тогда ... И.Д. вышел из автомобиля и проследовал в участковый пункт полиции, расположенный в этом же доме, где написал соответствующее заявление. Примерно через 5-7 минут ... И.Д. совместно с полицейским прибыли в магазин. Впоследствии ...ым И.Д. и ...им М.В. были даны соответствующие объяснения. Уточнил, что с ...ым З.А. он ранее знаком не был, и увидел его впервые, когда зашел в участковый пункт полиции, чтобы заявить о произошедшем.

Из показаний свидетеля ...а З.А. следует, что он является участковым уполномоченным УУП ОМВД России по Бескудниковскому району г. Москвы. 24.10.2019 года он находился на рабочем месте в участковом пункте полиции № 5, расположенном по адресу: г. Москва, Бескудниковский бульвар, д. 32, корп. 6, когда к нему с заявлением обратился ... И.Д., предъявивший удостоверение сотрудника общественной организации, и пояснил, что в магазине «Продукты», расположенном в этом же доме, была осуществлена продажа алкогольной продукции несовершеннолетнему. Примерно через 5 минут, совместно с ...ым И.Д., они проследовали в указанный магазин, расположенный по адресу: г. Москва, Бескудниковский бульвар, д. 32, корп. 6. Прибыв в магазин, было установлено, что продавец-кассир ... С.М.о. осуществил продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему ...ому М.В. ... С.М.о. вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ полностью признал. Все участники проследовали в административную комнату, где у них были отобраны объяснения. Ранее с ...ым И.Д. и ...им М.В., ... З.А. знаком не был, о предстоящей пробной покупке ему никто не сообщал.

Из показаний допрошенной мировым судьей свидетеля ...ой Е.С. следует, она является инспектором ИАЗ ОМВД России по Бескудниковскому району г. Москвы. При проведении сверки внесенных в базу данных «Административная практика» информации было установлено, что в октябре 2019 года в магазине «Продукты» ООО «Скайторг», расположенном по адресу: г. Москва, Бескудниковский бульвар, д. 32, корп. 6 продавцом-кассиром ...ым С.М.о. была осуществлена продажа алкогольной продукции несовершеннолетнему. Вызванный для дачи объяснений генеральный директор Общества Халилов З.И.о. пояснил, что с целью недопущения продажи алкогольной продукции несовершеннолетним им с сотрудниками магазина проводятся ежедневные инструктажи. Несмотря на это, продавец-кассир осуществил продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему, поскольку он выглядел старше своих лет и был с бородой. Таким образом, у Общества имелась возможность для соблюдения правил, запрещающих продажу алкогольной продукции несовершеннолетним, вместе с тем Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

 Объективно и всесторонне исследовав представленные доказательства, мировой судья правильно квалифицировал действия ООО «Скайторг» по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАПРФ, т.к. ООО «Скайторг» осуществило продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В протоколе об административном правонарушении конкретно указано место совершения правонарушения, в полном объеме описано событие правонарушения с указанием на нарушение ч.2.1 ст. 14.16 КоАПРФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ООО «Скайторг» состава административного правонарушения по тем основаниям, что ООО «Скайторг» были предприняты все необходимые меры для недопущения совершения данного правонарушения, реализации алкогольной продукции продавцом ...ым С.М. не может повлечь ответственность юридического лица, не свидетельствует об отсутствии в действиях состава административного правонарушения по ч.2.1 ст.14.16 КоАПРФ.

В соответствии с п.2,3 ст.2.1 КоАПРФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Оснований не доверять покаяниям допрошенных свидетелей ...а С.М.о., ... И.Д., ... З.А., ...а Е.С., у суда не имеется, показания свидетелей являются логичными, последовательными, подтверждаются письменными материалами дела. Свидетели предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАПРФ. Какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе рассматриваемого дела, не установлено.

Оценивая показания свидетеля ...а А.С., суд принимает их во внимание, однако данные показания не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «Скайторг» состава административного правонарушения по ч.2.1 ст.14.16 КоАПРФ.

При этом, факт продажи алкогольной продукции ООО «Скайторг» ООО несовершеннолетнему являлся предметом рассмотрения мировым судьей, который дал надлежащую оценку всем исследованным доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, с которой вышестоящий суд не может не согласиться.

Все доказательства, положенные в основу постановления о признании ООО «Скайторг» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.2.1 ст.14.16 КоАПРФ, отвечают требованиям КоАПРФ, предъявляемым к доказательствам. Оснований полагать, что представленные доказательства являются недопустимыми, у суда не имеется.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что мировой судья оценил все представленные доказательства по правилам установленным КоАП РФ, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, приведя мотивы принятия решения о признании ООО «Скайторг»  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАПРФ.

Не усматривает вышестоящий суд и нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило бы мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При назначении наказания, судом принимаются во внимание характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Вместе с тем, назначенное наказание мировым судьей ООО «Скайторг» является справедливым, обоснованным. Кроме того, наказание ООО «Скайторг» назначено в пределах санкции ч.2.1 ст.14.16 КоАПРФ, в виде штрафа.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №343 Бескудниковского района г.Москвы, от 15.01.2020 года по делу об административном правонарушении по ч.2.1 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Скайторг», оставить без изменения, а жалобу защитника Завгороднего Д.С., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья                                                               О.В. Левашова