Решение по делу № 2-793/2014 ~ М-433/2014 от 04.02.2014

Дело № 2-793/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2014 года г.Ачинск Красноярский край

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» к Анисимову, Анисимовой о взыскании задолженности по договору стабилизационного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора стабилизационного займа,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» обратилось в суд с исковым заявлением к Анисимову Ю.В., Анисимовой Е.З. о взыскании задолженности по договору стабилизационного займа в размере 353080,91 рублей, в том числе основной долг в размере 338152,83 рублей, проценты за пользование займом в размере 13928,08 рублей, пени за нарушение сроков возврата займа 1000 рублей, а также начиная с 18.10.2013 года и по день вступления в законную силу решения суда определить подлежащим выплате проценты за пользование займом в размере 8,95 % годовых на сумму остатка основного долга в размере 338152,83 рублей, обращении взыскания на квартиру, принадлежащую ответчикам, расположенную по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон, в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры равной 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете в размере 971000 рублей, расторжении договора стабилизационного займа № 24002-1-01141-СЗ от 26.07.2010 года, заключенный между ОАО «АРИЖК» и ответчиками, взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14730,81 рублей. Требования мотивированы тем, что в рамках реализуемой ОАО «АРИЖК» программы государственной помощи ипотечным заемщикам – физическим лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, и недопущения потери жилья 26.07.2010 г. между ОАО «АРИЖК» и ответчиками заключен договор стабилизационного займа № 24002-0-01003-СЗ (далее - Договор), согласно условиям которого, Агентство предоставило заемщику стабилизационный заем, лимит по которому составляет 353 343,91 рубля, для погашения заемщиком просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней по заключенному между ними и ОАО «Дом вашей мечты» Договору займа №179-ИЗ/К от 12.04.2007 г. В соответствии с п.п. 1.4., 1.5. Договора, заем предоставляется Ответчикам частями (траншами), за пользование займом заемщик уплачивает проценты из расчета процентной ставки в размере 7,75 % годовых. Согласно п. 2 Дополнительного соглашения №2 4002-1-01141-ЗД от 21.11.2011 г. к договору стабилизационного займа № 24002-1-01141-03 процентная ставка за пользование займом с 31.12.2011 г. была снижена до 5,5% годовых. Согласно п. 2 Дополнительного соглашения № 24002-1-01141-ЗД от 21.11.2011 г. к договору стабилизационного займа № 24002-1-01141-СЗ в связи с несвоевременным внесением двух ежемесячных платежей подряд по Договору с 31.01.2012 г. по 17.10.2013 г. процентная ставка была увеличена и составляла 8,25 % годовых. В связи с неисполнением обязательства по личному страхованию с 17.10.2013 г. процентная ставка была увеличена и составляет на данный момент 8,95 % годовых. Согласно п.п. 5.2, 5.3. Договора в случае нарушения сроков возврата займа или уплаты процентов за пользование займом заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения договора между Агентством и Ответчиками Анисимовым Ю.В., Анисимовой Е.З. был заключен Последующий договор об ипотеке квартиры № 24002-1-01141-ПИ от 26.07.2010 г., в соответствии с которым оформлена последующая ипотека на недвижимое имущество, а именно: квартиру, принадлежащую Ответчикам на праве совместной собственности, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 44 кв.м., расположенной по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон <адрес>. За период с 26.07.2010 г. по настоящее время заемщику были перечислены денежные средства по Договору на общую сумму 353 343,91 рублей (справка о перечислении траншей прилагается). В нарушение условий о порядке возврата суммы займа, установленных разделом 3 Договора, Ответчиками платежи в счет возврата займа не производятся в полном объеме, допущена просрочка по уплате ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев. Начиная с 31.05.2013 г., оплаты по договору Ответчиками не производилось. По состоянию на 17.10.2013 г. задолженность Ответчиков по Договору составляет 363 337,77 рублей, в том числе: основной долг - 338 152,83 рубля, проценты за пользование займом - 13 928,08 рублей, пени - 11 256,86 рублей. При этом, во избежание чрезмерной финансовой нагрузки на заемщика, снизили расчетный размер пеней с 11 256,86 рублей до 1 000 рублей. Таким образом, общий размер взыскиваемой задолженности составляет 353080,91 рублей. В связи с допущенной Ответчиками просрочкой по возврату займа и уплате процентов за пользование займом на основании положений ст. 811 ГК РФ, п. 4.4.1. Договора Истцом было направлено Ответчикам требование о полном досрочном исполнении обязательств от 25.02.2013 г. за исх. № 1432-АЗ. В требовании также содержалось предложение о расторжении Договора займа. До настоящего времени требование не исполнено. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считают, что допущенное Заемщиками нарушение условий договора займа является существенным и достаточным основанием для расторжения договора стабилизационного займа № 24002-1-01141-СЗ от 26.07.2010 г., заключенного между ОАО «АРИЖК» и Анисимовым Ю.В., Анисимовой Е.З. (л.д. 2-5).

Определением от 20.02.2014 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Афаунова А.Т., Черемных Н.З., Павлов А.М. (л.д. 90).

Определением от 10.03.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (л.д. 115).

Представитель истца ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства», уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 131), в суд не явился, просил дело рассмотреть без участия представителя истца (л.д. 135).

Третьи лица Афаунова А.Т., Черемных Н.З., Павлов А.М., ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», ОАО «Дом вашей мечты» - уведомленные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, путем направления судебного извещения (л.д. 131, 133, 134), в суд не явились, заявлений и ходатайств не представили.

Ответчики Анисимов Ю.В., Анисимова Е.З., уведомленные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, путем направления судебного извещения по известным суду адресам (л.д. 131, 132), в суд не явились, заявлений и ходатайств не представили. Почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения»

В связи с неявкой ответчиков, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со 47 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе, если договором не предусмотрено иное, передать свои права другому лицу: по договору об ипотеке; по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству). Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору.

Согласно ч. 2 ст. 48 вышеуказанного закона передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Частью 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 названного закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Из ч. 1 ст. 54 названного закона следует, что в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 54.1 данного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из материалов дела, между Анисимовым Ю.В., Анисимовой Е.З. и ОАО «Дом вашей мечты» был заключен договор займа № от 12.04.2007 г. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г. Ачинск, микрорайон 4, дом 24, кв. 61, что не оспаривалось сторонами(л.д.137-140).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа указанная квартира была передана в залог. Владельцем закладной являлось ОАО «Дом вашей мечты». Впоследствии закладная была продана и в настоящее время законным владельцем закладной является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»(л.д. 141-145).

Квартира, расположенная по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон <адрес> находится в общей долевой собственности у ответчиков Анисимова Ю.В. и Анисимовой Е.З. на основании договора купли – продажи квартиры от 13.04.2007 года, что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и считается находящейся в залоге(л.д. 99, 101).

В связи с возникшей задолженностью по указанному договору займа, 26 июля 2010 года между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ответчиками был заключен договор стабилизационного займа № 24002-0-01003СЗ, по условиям которого Анисимову Ю.В. и Анисимовой Е.З. был предоставлен целевой займ, лимит по которому составляет 353343,91 руб. сроком по 31.03.2027 г. под 7,75 % для уплаты ежемесячных платежей по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пени, страховому взносу по договору займа № 179-ИЗ/К от 12.04.2007 г. (л.д. 14-24).

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения № 24002-1-01141-ЗД от 21.11.2011 г. к договору стабилизационного займа № 24002-1-01141-03 процентная ставка за пользование займом с 31.12.2011 г. была снижена до 5,5% годовых. В связи с несвоевременным внесением двух ежемесячных платежей по Договору с 31.01.2012 г. по 17.10.2013 г. процентная ставка была увеличена и составляла 8,25 % годовых. В связи с неисполнением обязательства по личному страхованию с 17.10.2013 г. процентная ставка была увеличена и составляет 8,95 % годовых (л.д. 25-37).

Заемщики обязались в порядке и сроки, установленные договором, возвратить сумму стабилизационного займа и уплатить проценты за пользование ими из расчета процентной ставки в размере 8,25% годовых. Стабилизационный кредит предоставляется заемщикам траншами в течение 12 месяцев, считая от даты предоставления первого транша (п. 1.5).

Стабилизационный кредит в указанной сумме предоставлен заемщикам путем ежемесячного перечисления траншей за период с 28.07.2010 г. по 24.06.2011 г., что подтверждается справкой о перечислении траншей и ответчиками не оспаривалось.

В обеспечение исполнения обязательств ответчиков по договору стабилизационного займа, между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ответчиками 26 июля 2010 года был заключен последующий договор об ипотеке № 24002-0-01003-ПИ, по которому залогодатель передает залогодержателю в последующий залог квартиру, по адресу: г. Ачинск, расположенную на 1 этаже 5-ти этажного дома, общей площадью 44 кв.м., жилой площадью 31 кв.м.

При заключении последующего договора об ипотеке Залогодатель проинформировал Залогодержателя о том, что на Предмет ипотеки зарегистрировано обременение в виде предшествующей ипотеки в силу закона(п.1.5).

Предмет ипотеки был оценен сторонами в 971000 руб. До подписания настоящего договора залогодатель проинформировал залогодержателя о том, что на предмет ипотеки зарегистрировано обременение в виде предшествующей ипотеки по договору об ипотеки в обеспечение обязательства заемщика по возврату суммы кредита, представленной по Первоначальному займу (п. 1.1, 1.4, 1.5) (л.д. 8-13).

Согласно п. 3.1 последующего договора об ипотеке № от 26 июля 2010 года залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в случае не удовлетворения заемщиком требования залогодержателя о полном досрочном исполнении обязательств по договору стабилизационного займа в течение 30 календарных дней, считая от даты такого направления (л.д. 11 оборот).

16 июля 2013 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменении в учредительные документы ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов», в соответствии с которыми изменено наименование общества на ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» (л.д. 70-71, 72-75).

В судебном заседании установлено, что ответчиками обязательства по договору не исполняются надлежащим образом, допущена просрочка внесения периодических платежей, оплата которых не производится с 31.05.2013 года, тем самым Анисимов Ю.В. и Анисимова Е.З. допустили просрочку по уплате ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

Из представленного истцом расчета задолженности, проверенного судом и не оспоренного ответчиками, по состоянию на 17.10.2013 года следует, что задолженность ответчиков составляет 353080,91 рублей, в том числе основной долг 338152,83 рублей, сумма процентов 13928,08 рублей, пени в размере 11256,86 рублей, самостоятельно уменьшенной истцом до 1000 рублей (л.д. 7). Указанную сумму долга в размере 353080,91 рублей следует взыскать с заёмщиков в солидарном порядке.

Согласно п. 1 ст. 43 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон N 102-ФЗ) имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

Очередность залогодержателей устанавливается на основании данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о моменте возникновения ипотеки, определяемом в соответствии с правилами пунктов 5 и 6 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2 ст. 43 Федерального закона N 102-ФЗ последующая ипотека допускается, если она не запрещена предшествующими договорами об ипотеке того же имущества, действие которых не прекратилось к моменту заключения последующего договора об ипотеке.

Если предшествующий договор об ипотеке предусматривает условия, на которых может быть заключен последующий договор об ипотеке, последний должен быть заключен с соблюдением этих условий.

Согласно ст. 50 указанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При этом соблюдение прав первоначального кредитора обеспечивается применением п. 1 ст. 46 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которому требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.

Пунктом 3 ст. 46 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Требования, обеспеченные последующей ипотекой, не подлежат досрочному удовлетворению, если для удовлетворения требований, обеспеченных предшествующей ипотекой, достаточно обращения взыскания на часть заложенного имущества.

Исходя из положений ст. 46 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" допускается обращение взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным и предшествующей и последующей ипотекой.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона N 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Иных оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество законом не предусмотрено, не предусмотрены какие-либо дополнительные основания и в ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при обращении взыскания на спорную квартиру первоначальный залогодержатель ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (в настоящее время ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства») в любом случае имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований из заложенного имущества перед ОАО «Дом вашей мечты», поскольку предшествующая ипотека не запрещает последующую ипотеку.

Поскольку ответчики не исполняют обязательства по возврату займа, сумма неисполненных обязательств составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, с мая 2013 года составляет более трех месяцев, в связи с чем допущенное должниками нарушение нельзя признать крайне незначительным, требования истца об обращении взыскания на квартиру являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1.4. последующего договора об ипотеке № от 26 июля 2010 года, стоимость квартиры составляет 971 000 рублей (л.д. 8 оборот). Иной стоимости объекта залога ответчиками не предоставлено.

Разрешая вопрос об обращении взыскания суммы долга на заложенное имущество, суд полагает возможным установить начальную продажную цену предмета залога - квартиры определенной в договоре сторонами, то есть равной 971 000 рублей.

Из стоимости реализованного имущества ответчиков подлежит уплате истцу остаток по неисполненным обязательствам об уплате основного долга в сумме 338152,83 руб., начисленных процентов 13928,08 руб., пени, самостоятельно уменьшенной истцом, в размере 1000 руб. Всего 353080,91 рублей.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 453 ГК РФ, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Судом установлено, что 25.02.2013 г. истцом в адрес ответчиков направлялось требование о досрочном исполнении в полном объеме обязательств по договору займа, которое ими не исполнено (л.д. 39-41).

Поскольку заемщиками существенно нарушены условия исполнения договора, договор стабилизационного займа № 24002-1-01141-СЗ от 26.07.2010 г. подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа. В связи с этим, требования истца о начислении процентов – 8,95 % годовых за пользование займом начисляемых на сумму остатка основного долга по кредиту в размере 338152,83 рублей, начиная с 18.10.2013 года по день вступления решения суда в законную силу, суда подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все расходы с другой стороны. Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 14730,81 рублей (л.д. 2), однако исходя из цены иска, сумма госпошлины должна составлять 6 730 руб. 81 коп, которая подлежит взысканию с ответчиков по 3365,41 рублей с каждого (л.д. 2).

Суд считает необходимым возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 8 000 рублей (14730,81 - 6730,81).

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Анисимова, Анисимовой в пользу Открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» задолженность по договору стабилизационного займа № 24002-0-011003-СЗ от 26 июля 2010 года в сумме 353 080 (триста пятьдесят три тысячи восемьдесят) рублей 91 копейку.

Взыскать в солидарном порядке с Анисимова, Анисимовой в пользу Открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» проценты за пользование займом в размере 8,95 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу равную 338152,83 (триста тридцать восемь тысяч сто пятьдесят два) рубля 83 копейки, начиная с 18 октября 2013 года и по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, состоящее из квартиры находящейся по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, установив начальную продажную стоимость в размере 971 000 рублей, принадлежащую Анисимову ФИО10, Анисимовой ФИО11, определив способ реализации недвижимости в виде продажи с публичных торгов.

Расторгнуть договор стабилизационного займа № 24002-0-01003-СЗ от 26 июля 2010 года, заключенный Открытым акционерным обществом «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Анисимовым, Анисимовой.

Взыскать с Анисимова, Анисимовой в пользу Открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» расходы по оплате госпошлины по 3365 рублей 41 копейку с каждого.

УФК по Красноярскому краю (Межрайонная Инспекция ФНС РФ № 4 по Красноярскому краю) произвести возврат государственной пошлины Открытому акционерному обществу «Агентство финансирования жилищного строительства» в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей, уплаченной платежным поручением № № от 07 ноября 2013 года для УФК Минфина России по Красноярскому краю МРИ ФНС Росси № 4 по Красноярскому краю.

Ответчиками может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья подпись Е.П. Матушевская

Согласовано к размещению на сайт суда

«07» апреля 2014 года Е.П. Матушевская