Решение по делу № 2-670/2015 ~ М-316/2015 от 25.02.2015

Дело № 2-670/2015

                                            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2015 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Подгало Т.А.,

при секретаре Гришиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № к Самсонову О.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> Самсонов О.Н. оформил в ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского ОСБ № заявление на получение кредитной карты, с лимитом кредита в <...> рублей, сроком погашения до <...> месяцев, под <...>% годовых. На основании заявления банк выдал ответчику кредитную карту с лимитом в <...> рублей. Самсонов О.Н. воспользовался кредитом в сумме <...> но не исполнил обязанности по погашению задолженности. По состоянию на <дата> сумма задолженности составляет <...> из которых просроченный основной долг составляет <...> просроченные проценты составляют <...> неустойка за просроченный основной долг составляет <...>

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения статей 810, 811 ГК РФ истец просит взыскать с Самсонова О.Н. в свою пользу сумму задолженности по кредиту в размере <...> также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере <...>

Представитель ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Самсонов О.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Самсонов О.Н. обратился с заявлением в ОАО «Сбербанк России» на получение кредитной карты <дата>

Согласно разделу «Подтверждение сведений и условий Сбербанка России» заявления, ответчик с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка ознакомлен, согласен, и обязуется их выполнять. В подтверждение изложенного, ответчик поставил подпись на заявлении.

Заявление на получение кредитной карты («Заявление») следует рассматривать как предложение (Оферты) на заключение кредитного договора: об открытии банковского счета, об оформлении банковской карты, о рассмотрении возможности предоставления ответчику кредита на условиях, изложенных в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка.

По договору банк выдал ответчику кредитную карту, открыл счет и предоставил кредит в сумме <...> руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <...>% годовых, полной стоимостью кредита <...> % годовых.

В соответствии с п. 1.7.5. Условий и тарифов на выпуск и обслуживание банковских карт на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере удвоенной ставки за пользование кредитом.

Условия по договору Самсоновым О.Н. исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на <дата> составляет <...>, из которых просроченный основной долг составляет <...> просроченные проценты составляют <...> неустойка за просроченный основной долг составляет <...>

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <...> а также расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере <...>

Проверяя законность и обоснованность, заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может также обеспечиваться неустойкой, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 330, 331 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени), если имеется письменное соглашение о неустойке.

Проверив расчет истца о размере задолженности ответчика, суд признает его правильным.

В соответствии с установленными обстоятельствами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России».

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная при подаче иска в суд в размере <...>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Самсонову О.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с Самсонова О.Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Брянского ОСБ № задолженность по кредиту по состоянию на <дата> в размере <...> из которых просроченный основной долг составляет <...> просроченные проценты составляют <...> неустойка за просроченный основной долг составляет <...>

Взыскать с Самсонова О.Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Брянского ОСБ № государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2015г.

Председательствующий судья                          Т.А. Подгало