Решение по делу № 2-4783/2013 ~ М-4817/2013 от 29.10.2013

Дело № 4783/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2013 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

с участием представителя истца Афанасьевой Н.В. - Осиповой О.В., действующей на основании доверенности от 19.07.2013 года сроком на 1 год (л.д.16),

при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Афанасьевой № к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционному коммерческому банку «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Афанасьева Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционному коммерческому банку «Совкомбанк» (далее по тексту ООО ИКБ «Совкомбанк», Банк) о признании недействительным условия кредитного договора о взыскании денежных средств, уплаченных в виде страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 12 июля 2013 года между Афанасьевой Н.В. и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №213758496. Банк возложил на истца обязанность внести плату за подключение к программе страховой 0,25% от первоначальной суммы кредита, умножая на количество месяцев срока кредита, что составило 36692,63 руб. На претензию о возврате уплаченных денежных средств ответчиком дан отказ. В связи с изложенным, истец просит взыскать в пользу истца денежные средства, уплаченные в виде платы за подключение к программе страхования в размере 36692,63 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 941,78 рублей, неустойку за в размере 36692,63 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы (л.д. 2-4).

Истец Афанасьева Н.В. извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.25,47), в зал судебного заседания не явилась. Представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.50).

В судебном заседании представитель истца Осипова О.В. заявленные исковые требования поддержала по аналогичным основаниям, дополнительно пояснила, что истица Афанасьева Н.В. с заявлением в страховую компанию о выходе из программы страхования не обращалась.

Представитель ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк», извещенный о времени, дате и месте судебного заседания (л.д.25,48), в зал суда не явился, представил возражения против исковых требований, в которых представитель по доверенности Силина А.А. ( л.д.23), просила рассмотреть дело в ее отсутствие, по существу исковых требований указала, что страхование не является обязательным условием предоставления кредита и навязываемой услугой, а предоставляется лишь при наличии согласия. В данном случае банк предоставляет Заемщику выбор варианта кредитование на свое усмотрение.

Договор личного страхования ( ст.934 ГК РФ), с учетом его социальной значимости является публичным и на него распространяются нормы ст. 426, п.4 ст.445 ГП РФ, а это значит, что страховая организация обязана заключить договор любым, кто пожелает, и отказ страховой, и отказ страховой организации от заключения такого договора не допускается. Включение в кредитный договор условие о страховании жизни и трудоспособности заемщика не подпадает под запреты, установленные в ч.2 ст.16 Закона « О защите прав потребителей». Договор страхования не относиться к договорам оказания услуг. При заключении договора страхования между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям ( ст. 942 ГК РФ), касающимся в частности определения застрахованного лица, имущественных интересов страхователя, определения характера события, на случай наступлениях которых осуществляется страхование: размера страховой суммы, сроков, действия, определения и назначения «выгодоприобретателя». Афанасьева, подписывая заявление согласилась с тем, что она будет являться застрахованным лицом по договору страхования, указанных в Условиях программы по организации страхования от несчастных случае и болезней заемщиков ООО ИКБ « Совкомбанк» Застрахованным лицом по договору является физическое лицом, заключившее с Банком договор о предоставлении кредита, включенное в список Застрахованных и за которых страхователем уплачена страховая премия Страховщику. Афанасьева сама своим заявлением согласилась оплатить компенсацию страховых премий по Программе добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней в указанном размере. Также по условиям кредитования Заемщик имеет право в течение месяца отказаться от договора страхования.Таким образом истица самостоятельно выразила свое добровольное согласие в письменной форме на подключение ее к Программе добровольного группового страхования по договору сотрудничества между Банком и конкретной страховой компанией- ЗАО « АЛИКО» от 10.07.2010 года, согласившись с условиями кредитного договора в этой части, подписав его. Истице также был предложен свободный выбор услуги по страхованию, а также право на получение услуги по страхованию в иной любой страховой компании, но истица выразила желание застраховаться именно в этой компании; кроме того из её заявления следует, что Афанасьева имела возможность получить в Банке кредит и без подключения ее к Программе страхования. Требование истицы о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению, т.к. никакие правовые последствия Банком не нарушены, условия договора определены в соответствии с действующим гражданским законодательством, требование истца о взыскании неустойки необоснованно. Также не подлежат взысканию и проценты за пользование чужими денежными средствами, т.к. истица ранее к ответчику с аналогичным требованием не обращалась, Банк узнал о требованиях истицы, только получив постановления о назначении судебного заседания и копию искового заявления, именно с этой даты узнал о требованиях истицы. Афанасьева с претензией к банку не обращалась. Поэтому в данном случае не могут быть взысканы проценты за пользование чужими средствами за период обозначенный истицей, поскольку отсутствуют доказательства того, что банк знал о неосновательности получения указанных денежных средств. Поэтому просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0, 64 руб. за три дня с 13.11.2013 года по 15.11.2013 года = 947,78х8,25%х3\360. Однако данное требование противоречит Постановлению Пленум Верховного суда РФ от 28.06.2012 года, где указано, что суд не может применить одновременно две меры ответственности – неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, такое требование истицы является необоснованным. Возражает и против взыскания морального вреда, так как доказательств причинения истцу вреда Банком не представлено.( л.д. 20-22).

Представитель третьего лица ЗАО СК «АЛИКО», уведомленный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 33), в суд не явился, отзыва либо возражений по иску не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений п.п. 2, 4 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

В силу ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

На основании ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ч. 1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его; права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из материалов дела, 12 июля 2013 года между Афанасьевой и ООО ИКБ «Совкомбанк» заключен договор о потребительском кредитовании №213758496 на сумму 244617,56 рублей. Срок предоставления кредита был установлен 60 месяцев, размер процентной ставки за пользование кредитом – 27 % годовых (5 оборотная сторона).

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские цели, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.

В связи с заключением кредитного договора между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.

При заключении кредитного договора Банком было предложено Афанасьевой в том числе, оформить страхование жизни и от несчастных случаев и болезней путем включения в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезни.

Заемщик Афанасьева путем подписания заявления-оферты со страхованием выразила согласие на страхование ее жизни и здоровья в ЗАО «Страховая компания «АЛИКО» по договору группового страхования (л.д. л.д. 4-5 ).

Разделом Б договора о потребительском кредитовании, заключенного с Афанасьевой предусмотрено внесение заемщиком единовременной компенсации страховой премии в размере 0,25% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита (л.д. 5 оборотная сторона).

Согласно выписке по счету Афанасьевой Н.В. с открытого Банком на ее имя счета списана сумма 36 692,63 руб. (л.д. 13).

Судом не могут быть приняты доводы истца о навязанности услуг при заключении договора кредитования.

Заявлением-офертой предусмотрена возможность подключения к программе страховой защиты заемщика, согласие на подключение к которой Афанасьева выразила, поставив свою подпись, при наличии возможности отказа от такой услуги. При этом она была ознакомлена с другим кредитным продуктом, по которому не требовалось страхования, однако добровольно выбрала именно этот (л.д. л.д.4 оборотная сторона).

Также истицей было подписано заявление на включение ее в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, в котором она также согласилась с предложением быть застрахованной в ЗАО «АЛИКО», подтвердила, что получила всю необходимую информацию о программе страхования и согласна с нею(л.д.7).

В этом же заявлении также указано, что Афанасьева Н.В. осознает, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, без участия банка, она понимает, что добровольное страхование - это её личное желание и право, а не обязанность; она понимает, и соглашается с тем, что участие в программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту и на принятие банком положительного решения в предоставлении кредита, что подтверждается Заявлением-офертой со страхованием.

При анализе представленных в дело письменных доказательств, судом установлено, что, при кредитовании услуга по страхованию заемщику навязана не была, последняя от условий кредитного договора не зависела, представляла собой способ обеспечения кредитного обязательства, присоединение к программе страхования являлось добровольным, при этом истица имела возможность отказаться от данной услуги, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Представленные доказательства свидетельствует о том, что условия кредитного договора, в том числе в части предоставления услуги - подключение к программе страхования и установления единовременной компенсации страховых премий были приняты истицей добровольно на основании её заявления. При заключении договора истица была ознакомлена с условиями и тарифами банка, условиями страхования, что подтверждается подписанными ею заявлениями.

Афанасьева Н.В. с заявлением о расторжении договора страхования в Банк не обратилась, продолжает быть застрахованной до настоящего времени, что подтверждает ее желание быть участником данной Программы страхования.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, изучив условия кредитного договора, заявления-оферты, заявления на включение в программу добровольного страхования, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, т.к. условие кредитного договора в части уплаты страховой премии применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не нарушает права истицы как потребителя на свободный выбор предоставления услуги.

Банк, заключая договор страхования при предоставлении истице кредитного продукта, действовал по поручению страховщика, а поскольку, оказанная Банком услуга по страхованию в соответствии с ч. 3 ст. 423 ГК РФ являлась возмездной, взимание с истца суммы компенсации страховых премий не противоречит требованиям действующего законодательства.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов и компенсации морального вреда являются производными от основного требования о признании условия договора в части взыскания страховой премии, в удовлетворении которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Афанасьевой № к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционному коммерческому банку «Совкомбанк» о защите прав потребителям - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Г.И. Лазовская

Мотивированное решение изготовлено судом 29.11. 2013 г.