Решение по делу № 2-570/2016 ~ М-389/2016 от 11.03.2016

дело №2-570/16

мотивированное решение составлено 15.04.2016г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Алапаевск                             12 апреля 2016 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Арзамасцевой Л.В.,

с участием: истца Ячменева Ю.Д., его представителя Федоренко Н.Э.,

представителя ответчика Мазуревич А.И., действующего на основании доверенности от 11.12.2015г.,

при секретаре Коробейниковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ячменева Ю. Д. к СПК «Колхоз имени Чапаева» о возложении обязанности по включению в список на имущественный пай,

УСТАНОВИЛ:

В Алапаевский городской суд обратился с исковым заявлением Ячменев Ю. Д. к СПК «Колхоз имени Чапаева» о возложении обязанности по включению в список на имущественный пай, в котором просит:

- обязать ответчика включить его в список лиц на получение имущественного пая, как наследника ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленного требования истец Ячменев Ю.Д. и его представитель Федоренко Н.Э. в ходе судебного заседания пояснили, что отец истца ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ работал ДД.ММ.ГГГГ и вышел на пенсию в <данные изъяты> После смерти отца истец вступил в права на наследственное имущество по завещанию в виде жилого дома по адресу: <адрес> и земельного участка площадью <данные изъяты> После смерти отца ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику по вопросу предоставления ему имущественного пая как наследнику ФИО1, однако ему было отказано со ссылкой на то, что ФИО1 умер. На тот момент он являлся членом колхоза, вышел из колхоза в ДД.ММ.ГГГГ забрав свой имущественный пай. При выходе также обращался к руководству ответчика по поводу получения имущественного пая после смерти ФИО1, однако ему вновь было отказано. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением по вопросу включения его в список лиц на получение имущественного пая после смерти отца ФИО1, так как узнал, что другие лица получили имущественный пай после смерти наследодателей, однако ответа от ответчика не получил. В связи с чем обратился в суд.

Представитель ответчика Мазуревич А.И. в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения исковых требований, заявив ходатайство о применении срока исковой давности в связи с тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ обращался по данному вопросу к ответчику и ему было отказано в удовлетворении его просьбы, т.е. с момента, когда истец узнал о нарушении его прав прошло более трех лет. Кроме того, в ходе судебного заседания истец подтвердил факт собственного членства в кооперативе, т.е. не мог не знать о реорганизации колхоза и порядке получения имущественного пая. Согласно представленных истцом свидетельств о регистрации права собственности на дом и земельный участок, которые как указывает истец, он унаследовал после смерти отца, стоит дата возникновения права ДД.ММ.ГГГГ т.е. до смерти отца, которая наступила ДД.ММ.ГГГГ Процедура реорганизации колхоза производилась ДД.ММ.ГГГГ после смерти отца истца, в связи с чем он не имел права на имущественный пай. Просил в иске отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.195, 196 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В силу ч.1 и ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.205 Гражданского кодекса РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В ходе судебного заседания сторона ответчика заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с тем, что с момента, когда истец узнал о нарушении своего права, прошло более трех лет.

Из пояснений истца и его представителя в ходе судебного заседания следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику по вопросу предоставления ему имущественного пая как наследнику ФИО1, однако ему было отказано со ссылкой на то, что ФИО1 умер. На тот момент он являлся членом колхоза, вышел из колхоза в ДД.ММ.ГГГГ При выходе также обращался к руководству ответчика по поводу получения имущественного пая после смерти ФИО1, однако ему вновь было отказано. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением по вопросу включения его в список лиц на получение имущественного пая после смерти отца ФИО1, так как узнал, что другие лица получили имущественный пай после смерти наследодателей.

Таким образом, истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ и вправе был обратиться за защитой своего права в течение <данные изъяты>. (ст.78 ГК РСФСР). С момента второго обращения Ячменева Ю.Д. в ДД.ММ.ГГГГ также прошло более трех лет (ст.ст.196,200 Гражданского кодекса РФ). Получение истцом информации в ДД.ММ.ГГГГ о наличии прав на имущественный пай у других лиц, не влияет на течение срока исковой давности.

Заявленное истцом требование не является требованием, на которое исковая давность не распространяется (ст. 208 Гражданского Кодекса Российской Федерации). В то же время, истец Ячменев Ю.Д. и его представитель Федоренко Н.Э. не ходатайствовали о восстановлении срока исковой давности и не предоставили доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности (ст. 205 Гражданского Кодекса Российской Федерации), поэтому суд в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности, считает отказать истцу в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по включению в список на имущественный пай без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Ячменева к СПК «Колхоз им Чапаева о возложении обязанности по включению в список на имущественный пай, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Решение также может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу с подачей жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции при условии, что лица, имеющие право обжалования, исчерпали все установленные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу, то есть ранее уже обжаловали решение в апелляционном порядке.

Председательствующий:                    Л.В. Арзамасцева