Решение по делу № 2-945/2018 ~ М-881/2018 от 20.07.2018

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2018 года

Дело № 2-945/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

Свердловской области                     07 сентября 2018 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Подкиной Е.Д., при секретаре Куткиной А.В.,

с участием ответчика Калугина А.В. и его представителя в лице Русских Ю.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на срок три года без права передоверия,

представителя ТОИОГВ СО УСП МСП СО по г.Алапаевску и Алапаевскому району Задворных Ю.Л., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на срок до ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манькова А. Н. к Калугину А. В., Ивкиной Ю. С. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Маньков А.Н. обратился в суд с иском к Калугину А.В., Ивкиной Ю.С. о признании договора купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным и применении последствий признания сделки недействительной.

В обоснование исковых требований истец Маньков А.Н. в исковом заявлении и его представитель Дунаев А.В. в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла приходившаяся истцу Манькову А.Н. дочерью ФИО1. Наследником первой очереди, кроме него, является переживший супруг наследодателя Калугин А.В. Во время проживания с ответчиком наследодателем было приобретено имущество, в том числе жилой дом, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № и земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. После открытия наследства, истец обратился с соответствующим заявлением о принятии наследства к нотариусу, заявление было принято и заведено наследственное дело № за ДД.ММ.ГГГГ В состав наследства после смерти ФИО1 включено: ? доля в праве общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Истец, указав на то, что данное недвижимое имущество после открытия наследства и включении ? долей в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости в состав наследства после смерти ФИО1 были проданы ответчиком Калугиным А.В. ответчику Ивкиной Ю.С., полагает, что договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, является недействительным, просил указанную сделку признать недействительной и применить последствия недействительности сделки.

В судебное заседание истец Маньков А.Н. и его представитель Дунаев А.В. не явились, представлены заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Калугин А.В. и его представитель Русских Ю.В. в судебном заседании исковые требования Манькова А.Н. не признали в связи с их необоснованностью, указав на то, что после смерти ФИО1 было заведено наследственное дело, через полгода после смерти наследодателя истец подал исковое заявление в суд о включении в состав наследства спорных жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В последствие истец отказался от исковых требований в части включении в состав наследства указанных жилого дома и земельного участка, Манькову А.Н. были разъяснены последствия отказа от исковых требований. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Калугин А.В. пришел к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруги, нотариус пояснила, что он может продать дом и земельный участок, выдала свидетельство о праве на наследство на ? долю в праве общей долевой собственности на спорное имущество и в последствии была заключена сделка купли-продажи.

Ответчик Ивкина Ю.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, в предварительном судебном заседании исковые требования Манькова А.Н. не признала, указав на то, что является добросовестным покупателем спорного недвижимого имущества, Калугин А.В. при продаже жилого дома и земельного участка пояснил, что он является единоличным собственником указанного имущества, сказал также что с домом все в порядке, на него нет никаких обременений.

Представитель ТОИОГВ СО УСП МСП СО по г.Алапаевску и Алапаевскому району Задворных Ю.Л. в судебном заседании указала, что необходимо расторгнуть сделку купли-продажи спорного имущества и вернуть стороны в первоначальное положение для того, чтобы оформить сделку в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо на стороне ответчика нотариус г. Алапаевска Колмогорова А.Г. в судебное заседание не явилась, как следует из ответа, поступившего в суд, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица на стороне ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, в направленном в суд отзыве указал, что ничьих прав на недвижимое имущество в силу своей компетенции, Управление оспаривать не может, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица на стороне ответчика ГУ – Управление пенсионного фонда России в г. Алапаевске и Алапаевском районе в судебное заседание не явился, в направленном в суд отзыве указал, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением ПФР было вынесено решение об отказе Ивкиной Ю.С. в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского семейного капитала.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает иск Манькова А.Н. подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие признанию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Статьей 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов гражданского дела № 2-31/2017 следует, что Маньков А.Н. уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Калугину А.В. о включении в состав наследства по закону, открывшегося после смерти ФИО1 <данные изъяты>, как стоимости ? доли в праве собственности на спорный автомобиль, а также ? доли в праве собственности на трактор. Согласно вступившему в законную силу решения Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО1 в состав наследства включена ? доли в праве общей собственности на трактор, взысканы судебные расходы. В удовлетворении исковых требований Манькову А.Н. в остальной части отказано. Решением также установлено, что ? доли в праве собственности на жилой дом, ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, включены в состав наследственного имущества, принадлежащего наследодателю ФИО1

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст.ст. 454, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 3 статьей 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти заведено наследственное дело № за ДД.ММ.ГГГГ

Наследниками первой очереди после ее смерти являются приходящиеся наследодателю отцом и мужем соответственно Маньков А.Н. и Калугин А.В., которые обратились с заявлениями о принятии наследства.

Тот факт, что истец Маньков А.Н. имеет право на обязательную долю в наследстве, подтверждается материалами дела.

Согласно материалам наследственного дела №, ДД.ММ.ГГГГ от наследника первой очереди, приходящегося наследодателю отцом Манькова А.Н. нотариусу нотариального округа <адрес> и <адрес> Колмогоровой А.Г поступило заявление о принятии наследства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому №2-31/2017) ? доли в праве собственности на жилой дом, ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, включены в состав наследственного имущества, принадлежащего наследодателю ФИО1

Из предоставленных Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области копий дел правоустанавливающих документов № №, №№ (л.д. 101-122), следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Калугиным А.В. (продавцом) и Ивкиной Ю.С. (покупателем) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Калугин А.В. продал, а Ивкина Ю.С. купила земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, и расположенный на нем жилой дом площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. При этом в п.2 Договора указано, что жилой дом принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок также принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139).

Вместе с тем, согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132), указанное свидетельство выдано Калугину А.В. на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Таким образом Калугин А.В., после смерти ФИО1, являлся собственником ? долей в общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Сделка, совершенная со злоупотреблением правом, в тех случаях, когда ее цель реально достигнута, также может быть признана недействительной по основаниям статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной норме, или иными способами, предусмотренными законом.

Исходя из положений ст. ст. 209, 454, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом собственника путем заключения договора купли-продажи само по себе является правомерным действием, возможность которого не исключается и при наличии у гражданина тех или иных гражданско-правовых обязательств.

Однако действия собственника, направленные на распоряжение принадлежащим ему имуществом в нарушение закона или с целью причинить ущерб правам и охраняемым интересам других лиц, противоречат закону, что в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для признания сделки недействительной (ничтожной), а при установления факта злоупотребления правом, в силу п. п. 2, 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, права такого собственника не подлежат защите.

Суд полагает, что ответчик Калугин А.В. должен был осознавать, что на ? доли в общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок мог претендовать Маньков А.Н.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что, отчуждая недвижимое имущество Ивкиной Ю.С., и зная о возможности Манькова А.Н. претендовать на ? доли в спорном имуществе, Калугин А.В. заключил договор купли-продажи недвижимого имущества, тем самым нарушил имущественные права Манькова А.Н.

Соответственно, данная сделка купли-продажи недвижимого имущества совершена Калугиным А.В., злоупотребившим правом, поскольку была совершена с намерением причинить имущественный вред Манькову А.Н.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Из п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

    Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно Обзору судебной практика Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015) злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 Гражданского кодекса РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. ст. 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Права лица, совершившего действия, направленные на причинение имущественного вреда Манькову А.Н., имевшие последствием невозможность претендовать Манькову А.Н. на ? доли в спорном наследственном имуществе, не могут подлежать приоритетной судебной защите по сравнению с правами Манькова А.Н.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Манькова А.Н. удовлетворить, признать договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Суд считает применить последствия недействительности сделки, возвратить стороны в первоначальное положение.

Признать за Калугиным А. В. право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, истребовать данное имущество у Ивкиной Ю. С..

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, записей о праве собственности Ивкиной Ю. С. на указанные объекты недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом, при предъявлении иска, была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

    С учетом удовлетворения требований истца, с ответчиков Калугина А.В., Ивкиной Ю.С. в пользу Манькова А.Н. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию солидарно денежная сумма в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Манькова А. Н. удовлетворить.

Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между Калугиным А. В. и Ивкиной Ю. С., недействительным.

Применить последствия недействительности сделки. Возвратить стороны в первоначальное положение.

Признать за Калугиным А. В. право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, истребовать данное имущество у Ивкиной Ю. С..

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, записей о праве собственности Ивкиной Ю. С. на указанные объекты недвижимости.

Взыскать с Калугина А. В., Ивкиной Ю. С. солидарно в пользу Манькова А. Н. госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Е.Д. Подкина