Решение по делу № 2-2163/2020 ~ М-1797/2020 от 10.06.2020

Дело № 2-2163/2020

24RS0002-01-2020-002636-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2020 года                                                             г. Ачинск Красноярский край,

                                                                                                         ул. Дзержинского, стр. 4

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

с участием ответчика Алексеевой Г.А.

при секретаре Гордеевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Алексеевой Г. А. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Алексеевой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 112 256,62 руб., возврате государственной пошлины за подачу в суд искового заявления в сумме 3 445,13 руб., мотивируя требования тем, что 08 января 2014 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Алексеевой Г.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 111 304,91 руб. под 36 % годовых, сроком на 36 месяцев. Однако, ответчиком были нарушены обязательства по оплате кредита и процентов по кредиту, в связи с чем, по состоянию на 27 мая 2020 года задолженность заемщика перед банком составляет 112 256,62 руб., из которых: 95 622,79 руб. – просроченная ссуда, 3 831,55 руб. - просроченные проценты, 5 065,53 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 7 736,76 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов; о чем ответчику было направлено уведомление, в котором предложено возвратить задолженность по кредиту. Поскольку обязательства по кредиту ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением (л.д. 2).

05.12.2014 года организационно – правовая форма Открытое акционерное общество Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» изменена на Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», Банк).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 73), в судебное заседание не явился, при обращении в суд, в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 2 оборот).

Ответчик Алексеева Г.А. в судебном заседании против исковых требований банка не возражала, пояснила, что действительно заключала с банком кредитный договор и вносила платежи в меньшем размере, чем предусмотрено графиком, в связи с тяжелым материальным положением. В представленном заявлении также просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям (л.д. 66-67).

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично в следующем объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, (действующей в период возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 08 января 2014 года путем подписания заявления-оферты между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Алексеевой Г.А. (Заемщиком) был заключен договор о потребительском кредитовании №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере 111 304,91 рублей под 36 % годовых на срок 36 месяцев, а Алексеева Г.М. обязалась вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Также сторонами был согласован график внесения ежемесячных платежей в погашение кредита. Так, согласно представленному графику размер ежемесячного платежа по кредиту составил 5098 руб. 19 коп., начиная с 10.02.2014. Последний платеж должен быть осуществлен 09.01.2017 в сумме 5031 руб. 24 коп. (л.д. 9-15).

Оферта предусматривает также, что другие существенные условия кредитного договора содержатся в «Условиях кредитования физических лиц на потребительские цели», являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами кредитного договора

В соответствии с. п. 5.2, 5.2.1 Условий кредитования Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случаях: несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежа заемщика в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней (л.д. 18)

В соответствии с п. 5.3 Условий кредитования в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту Банк направляет Заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному Заемщиком в заявлении-оферте. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной Банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес Заемщика. В случае непогашения всей задолженности Заемщиком в установленный срок, Банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору о потребительском кредитовании и иных убытков, причиненных Банку (л.д. 18).

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (раздел Б Заявления - оферты (л.д. 13)

Таким образом, согласно графику платежей, Алексеева Г.А. должна была ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование, однако установленный график платежей заемщик нарушила, платежи по кредиту вносились нерегулярно, последний платеж поступил 13.12.2018 года, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 77-78).

В соответствии с разделом Б кредитного договора, заключенного с Алексеевой Г.А. Банком был начислен штраф за просрочку уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 120 % годовых от суммы просрочки, о чем в обоснование исковых требований истцом были представлены расчеты (л.д. 4-5).

По состоянию на 27 мая 2020 года задолженность заемщика составляет 112 256,62 руб., из которых: 95 622,79 руб. – просроченная ссуда, 3 831,55 руб. – просроченные проценты, 5 065,53 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 7 736,76 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов (л.д. 4-5)

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, признан судом обоснованным.

Как установлено по делу 09 июня 2015 года в отношении ответчика Алексеевой Г.А. мировым судьей судебного участка №4 в г. Ачинске и Ачинском районе вынесен судебный приказ № о взыскании с Алексеевой Г.А. задолженности по договору № от 09 января 2014 года в размере 129919 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1899 рублей 20 копеек, итого 131 818 (сто тридцать одной тысячи восемьсот восемнадцать) рублей 99 копеек. Определением мирового судьи судебного участка №4 в г. Ачинске и Ачинском районе судебный приказ отменен на основании заявления должника( л.д. 40-41).

Согласно ответу МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, на принудительном исполнении в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам находилось исполнительное производство № ИП от 21.08.2015, возбужденное на основании исполнительного документа № от 09.06.2015 о взыскании с должника Алексеевой Г.А. задолженности в размере 131818 руб. 99 коп. в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк». 03.03.2016 исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта на основании которого выдан исполнительный документю в рамках исполнительного производства с должника частично взысканы денежные средства в размере 14495 руб. 49 коп. ( л.д. 44).

Указанные в справке о движении денежных средств платежи, учтены банком в расчете задолженности( л.д. 4), в связи с чем суд считает необоснованными доводы ответчика оп уплате задолженности в большем размере.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пунктом 71 разъяснено, что при взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком в данном случае является физическое лицо, а также то, что размер задолженности по основному долгу составляет 95 622,79 руб., по процентам – 3 831,55 руб., тогда как сумма неустойки, начисленной Банком на сумму просроченного к возврату основного долга и процентов составляет в общей сумме 12 802,29 руб. (неустойка за просрочку уплаты кредита – 5 065,53 руб., неустойка за уплату процентов – 7 736,76 руб.) и является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, суд считает возможным уменьшить общий размер взыскиваемой неустойки до 2 000,00 руб. и полагает, что такой размер неустойки будет соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, адекватным и соизмеримым с нарушенными интересами истца.

Таким образом, с Алексеевой Г.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность в размере: 95 622,79 руб. (основной долг) + 3 831,55 руб. (проценты за пользование кредитом) + 2 000 руб. (неустойка) = 101 454,34 руб.

Что касается доводов ответчика о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям, суд считает их необоснованными на основании следующего.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно статье 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция содержалась в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15/18 (действовавшего в период заключения и исполнения договора).

В силу абзаца 1 ст. 203 названного Кодекса течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из материалов дела следует, что последний платеж Алексеевой Г.А. в погашение кредита поступил 13 декабря 2018 года (л.д. 77 оборот). При этом в заявлениях на перечисление денежных средств от 17.11.2018 о перечислении денежных средств в суумме 1030 руб. 36 коп. и от 13.12.2018 в сумме 2036 руб. 24 коп. в графе «наименование платежа» указано: «о переводе денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору №( л.д. 78-79).

             Как пояснила ответчик, ей позвонили сотрудники банка и сообщили о необходимости произвести платеж в срочном порядке для погашения задолженности. Она самостоятельно произвела платежи в погашение задолженности по кредиту.

Исковое заявление в суд направлено банком 08 июня 2020 года (л.д. 34). Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных Банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 3 445,13 руб. (л.д.3), подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Алексеевой Г. А. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному в размере 101 454 рубля 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 445 рублей 13 копеек, а всего 104 899 (сто четыре тысячи восемьсот девяносто девять) рублей 47 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                           Т.Ю. Корявина

    Мотивированное решение составлено 08 сентября 2020 года.