Приговор по делу № 1-429/2021 от 30.03.2021

У.<адрес> (№)

УИД 19RS0№-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 апреля 2021 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия

В составе председательствующего судьи Пекарского А.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Республики Хакасия ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката ФИО5, предоставившего удостоверение и ордер на защиту,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего строителем-отделочником в УКС ООО «Жилстрой», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> А, <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в <адрес> Республики Хакасия применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

    Приказом министра МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, Потерпевший №1 переведен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> (далее - УУП) с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон), УУП Потерпевший №1, как сотрудник полиции, обязан прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия.

Согласно пп. 1, 3, 7 п. 1 ст. 13 Закона, УУП Потерпевший №1, как сотруднику полиции, для выполнения вышеуказанных возложенных на него обязанностей, представлены следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; вызывать в полицию граждан по находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, необходимые объяснения; подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных ФЗ «О полиции», граждан, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову; требовать от граждан покинуть место административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для проведения документирования обстоятельств совершения административного правонарушения, обстоятельств происшествия, для сохранения следов административного правонарушения, происшествия, для обеспечения безопасности граждан; в целях защиты жизни, здоровья и имущества граждан не допускать их на отдельные участки местности и объекты либо обязывать оставаться на соответствующих участках местности и объектах или покинуть их.

На основании с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел независимо от места нахождения и времени суток считается выполняющим служебные обязанности в случае, если он совершает действия по предупреждению и пресечению правонарушений, оказанию помощи лицам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни или здоровья, иные действия в интересах общества и государства.

В соответствии с п. 37.5 «Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции», утвержденного приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, при несении службы на административном участке, участковый уполномоченный полиции обязан незамедлительно прибывать на место совершения административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия.

В силу п. 7 должностной инструкции УУП Потерпевший №1, утвержденной начальником ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (далее - должностная инструкция), последний, для осуществления возложенных на него задач и функций, имеет право: пользоваться правами, предусмотренными пп. 1, 3, 7 п. 1 ст. 13; пп. 1, 3 п. 3 ст. 15; п. 1 ст. 18 ФЗ «О полиции».

Согласно п. 13 должностной инструкции УУП Потерпевший №1., последний обязан осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях, и происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации

Таким образом, УУП Потерпевший №1, как сотрудник полиции, осуществлял функции представителя власти, являясь лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах деятельности участковых уполномоченных полиции ОУУП и ПДН УМВД осени по <адрес>», за УУП Потерпевший №1 закреплен административный участок №.

По приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении порядковых номеров участковым пунктам полиции и административным участкам, обслуживаемым ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес>», к административному участку № относятся административные здания и жилые строения с прилегающими к ним территориями, в том числе, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>.

В соответствие с графиком несения службы, участковыми уполномоченными полиции на январь 2021 года, утвержденного начальником УМВД России по <адрес>, УУП Потерпевший №1 нес службу в УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 00 минут до 22 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 46 минут в дежурную часть УМВД России по <адрес> от заявителя ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>, поступило сообщение о происшествии, а именно о том, что ФИО1 кидает камни в окна ее квартиры, чем причиняет вред ее имуществу.

Для проверки данного сообщения о происшествии УУП Потерпевший №1, как сотрудник полиции, осуществляющий функции представителя власти, реализуя свои права и обязанности, в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 12; пп. 1, 3, 7 п. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» и пп. 7, 13 его должностной инструкции, прибыл по адресу: <адрес>, однако, не обнаружив ФИО1, принял решение для дальнейшего разбирательства по данному сообщению и прошел в подъезд № указанного дома к <адрес> заявителя ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 46 минут до 16 часов 55 минут, находясь в подъезде № <адрес>, УУП Потерпевший №1 увидел находящегося на лестничной площадке 2 этажа ФИО1, который в состоянии алкогольного опьянения, стучал в дверь <адрес> ругался грубой нецензурной бранью, тем самым нарушал общественный порядок и совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ - появление в общественных местах в состоянии опьянения.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в это же время, находясь на лестничной площадке 2 этажа подъезда № <адрес>, УУП Потерпевший №1, действуя как сотрудник полиции, выполняющий функции представителя власти, с целью пресечения вышеуказанного административного правонарушения и производства проверки сообщения о происшествии, реализуя свои права и обязанности, в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 12; пп. 3 п. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» и пп. 7, 13 его должностной инструкции, подошел к ФИО1 и, представившись, предъявил тому свое служебное удостоверение, потребовал прекратить совершать административное правонарушение, а также дать ему объяснения по сделанному ФИО4 сообщению о происшествии.

В ответ на законное требование УУП Потерпевший №1, в указанное время на этой же лестничной площадке ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что УУП Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя с умыслом на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья последнего, с целью помешать последнему реализовать возложенные на него, как на сотрудника полиции, осуществляющего функции представителя власти, права и обязанности, в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 12; пп. 1, 3, 7 п. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции»; п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; п. 37.5 «Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции», утвержденного приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ и пп. 7, 13 его должностной инструкции, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения нормальной деятельности полиции, а также в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, рассчитывая тем самым избежать привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ударил стоящего рядом с ним УУП Потерпевший №1 лбом в голову, чем причинил ему физическую боль, а затем, в ходе завязавшейся между ними борьбы, желая избежать задержания, оказал ему активное сопротивление, нанес удар рукой по задней поверхности правого предплечья, не менее двух раз укусил в область правой голени и правого лучезапястного сустава, от чего УУП Потерпевший №1 испытал физическую боль.

Своими действиями ФИО1 причинил УУП Потерпевший №1 телесные повреждения в виде кровоизлияния, расположенного на слизистой оболочке верхней губы слева с раной на его фоне, кровоподтека, на задней поверхности правого предплечья в нижней трети с раной на его фоне, кровоподтёка на передней поверхности правой голени в нижней трети с раной на его фоне, ссадины, расположенной на задней поверхности правого лучезапястного сустава, которые расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью.

В ходе предварительного слушания ФИО1 совместно с адвокатом заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признавая свою вину в инкриминируемом ему преступлении, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, оно ему понятно, считает его обоснованным, обратился с ходатайством о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, указав при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник-адвокат ФИО5 поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем представил суду соответствующее заявление.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым, о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. Ходатайство подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому ФИО6 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимого, суд оценивает его поведение в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем, суд признает ФИО6 вменяемым по отношению к совершенному им преступному деянию.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья, состояние здоровья близких ему лиц, данные о личности подсудимого.

Суд, учитывая характер, степень общественной опасности и последствия совершенного ФИО1 преступления, приходит к выводу о невозможности прекращения уголовного дела в отношении последнего на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, поскольку совокупность предусмотренных законом условий для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа отсутствует.

При разрешении указанного вопроса суд также учитывает, что общественная опасность преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, состоит в том, что посягает не только на личную неприкосновенность представителя власти, но и на установленный порядок управления.

Оценивая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что вред, причиненный преступлением, совершенным ФИО1, не заглажен, объективных данных, свидетельствующих о принятии подсудимым исчерпывающих мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов государства материалы уголовного дела не содержат, а признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, в том числе в присутствии личного состава участковых уполномоченных полиции, к таковым отнесены быть не могут.

ФИО6 судимостей не имеет (л.д. 173-174), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 175, 176), по месту жительства в
<адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, нарушающее общественный порядок (л.д. 178).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем участия в следственных действиях, дачи показаний, принесение извинений потерпевшему в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, публичное принесение указанных извинений перед личным составом отделения УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> (л.д. 159), что расценивается судом как совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для учета в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает. Факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения им не оспаривается. В то же время, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Имеющиеся в деле сведения и данные о личности ФИО1 не позволяют сделать вывод о том, что преступление подсудимым совершено исключительно под воздействием состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих обстоятельств, поведения ФИО1 после совершения преступления, влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также возможность получения последним заработной платы и иного дохода, поскольку он в силу возраста и состояния здоровья является трудоспособным.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, то есть наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, то оснований для применения положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, наличие которых явилось бы основанием для применения положений статьи 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО6 преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, с учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, суд не усматривает оснований для назначения штрафа с рассрочкой его выплаты определенными частями.

По делу также нет оснований для применения к ФИО6 положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения его от наказания по состоянию здоровья.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Перечисление суммы штрафа осуществляется в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, с указанием следующих реквизитов: Получатель: УФК по <адрес> (ГСУ СК России по <адрес> и <адрес> л/с 03191А59520), ИНН 2466236372, КПП 246601001, р/с: 03№, к/с 40№, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>, БИК 010407105, ОГРН 1112468000776, ОКПО 83063794, ОКАТО 04401377000, ОКТМО 04701000, ОКОГУ 1400050, ОКВЭД 84.23.52, ОКФС 12, ОКОПФ 75104.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника по назначению отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд Республики Хакасия, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК.

В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                      А.А. Пекарский