Определение по делу № 2-1359/2014 ~ М-1059/2014 от 20.03.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2014 года г.Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

с участием:

представителя истца Крякова С.Г. – Машинец А.И., действующего на основании нотариальной доверенности от 10 июля 2013 года, сроком на 3 года (л.д.3),

третьего лица на стороне истца – председателя Красноярского краевого союза СОЦПРОФ – Машинец А.И., действующего на основании удостоверения № 0029 от 13 апреля 2009 года (л.д.8),

представителя ответчика Государственного предприятия Красноярского края «Ачинское пассажирское автотранспортное предприятие» - Балабанова А.Н., действующего на основании доверенности № 18 от 10 апреля 2014 года, сроком по 09 апреля 2015 года (л.д.24),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крякова к Государственному предприятию Красноярского края «Ачинское пассажирское автотранспортное предприятие» о взыскании невыплаченной заработной платы за январь 2014 года, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кряков С.Г. обратился в суд с иском к ГПКК «Ачинское ПАТП» о взыскании невыплаченной заработной платы за январь 2014 года, компенсации морального вреда (л.д.2).

В ходе рассмотрения дела от представителя истца Крякова С.Г. – Машинец А.И., действующего на основании нотариальной доверенности, поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с разрешением спора в добровольном порядке (л.д.54).

Истец Кряков С.Г., извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя (л.д.13).

Представитель ответчика ГПКК «Ачинское ПАТП», третье лицо на стороне истца представитель Красноярского краевого союза СОЦПРОФ Машинец А.И., в судебном заседании не возражали о прекращении производства по делу.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска по ст. 220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

На основании изложенного, принимая во внимание, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ представителя истца Крякова С.Г. – Машинец А.И. от исковых требований к ГПКК «Ачинское ПАТП» о взыскании невыплаченной заработной платы за январь 2014 года, компенсации морального вреда и прекратить производство по настоящему делу

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство исковому заявлению Крякова к Государственному предприятию Красноярского края «Ачинское пассажирское автотранспортное предприятие» о взыскании невыплаченной заработной платы за январь 2014 года, компенсации морального вреда, прекратить.

Повторное обращение в суд с теми же требованиями и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Г.А.Киняшова