Решение по делу № 2-969/2013 от 15.02.2013

Судья Кравчук Е.В. Дело № 22-4918

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 20 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И., Корольковой И.В.

при секретаре Коваленко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 сентября 2010 года материал по кассационной жалобе осуждённого Сироткина С.С.,

на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 26 мая 2010 года, которым ходатайство

          Сироткина Сергея Сергеевича, 17 августа 1980 года рождения, уроженца с. Преображение Лазовского района Приморского края, осуждённого:

 13 августа 2001 года судебной коллегией по уголовным делам Приморского краевого суда по ст. 105 ч. 2 п. «д,ж,з» УК РФ, 162 ч. 3 п. «в» УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ определено 14 лет лишения свободы с конфискацией имущества; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно назначено наказание путём частичного сложения наказания по данному приговору и приговору от 06 апреля 2000 года – 16 лет лишения свободы с конфискацией имущества;

20 марта 2002 года определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ приговор Приморского краевого суда от 13 августа 2001 года изменён: зачтено в срок наказания время нахождения под стражей с 01 июля по 14 сентября 1999 года; срок наказания исчислять с 28 сентября 1999 года;

07 июня 2004 года постановлением Артёмовского городского суда Приморского края из приговора судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 13 августа 2001 года исключено дополнительное наказание в виде «конфискации имущества»;

            об условно-досрочном освобождении – оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшего постановление оставить без изменения, защитника Чебуниной Ю.П., поддержавшего кассационную жалобу и просившего постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

          С ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении обратился осуждённый Сироткин С.С., указав, что в колонии отбыл 4 года 3 месяца наказание считает справедливым, вину полностью признаёт, в содеянном раскаивается, иска не имеет, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, имеет нарушения, принимает активное участие в общественной жизни колонии, не трудоустроен. Не утрачены социальные связи с родственниками, после освобождения будет обеспечен жильём.

Судом ходатайство осуждённого рассмотрено в его отсутствие, по его заявлению л.д. 27).

         Осуждённым Сироткиным С.С. подана кассационная жалоба, в которой просит постановление отменить, поскольку судом не учтено, что отбывал наказание по предыдущему приговору, дал явку с повинной, полностью признал вину, раскаялся, активно помогал в раскрытии преступления. Указывает, что не является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Полагает, что характеристика крайне необоснованна. За время отбывания наказания получил 2 специальности: штукатур и повар, с мая 2001 года состоит в СОО колонии, завхоз ОСУОН, председатель отряда СДП. Дружеских отношений с отрицательно-направленными осуждёнными не имеет. Судом необоснованно учтена большая неотбытая часть наказания. Не учтено, что состоит в гражданском браке, на иждивении 3 детей.

         Возражения на кассационную жалобу не поступили.

         Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

         В соответствии со ст. 175 ч. 1 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.

         Факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Как следует из представленной в суд характеристики л.д. 3), Сироткин С.С. характеризуется отрицательно, установленный порядок отбывания наказания нарушает постоянно, имеет 39 взысканий, 1 поощрение, в подготовке и проведении воспитательный мероприятий участия не принимает, правильных выводов для себя не делает.

Учитывая личность, поведение осуждённого, суд посчитал, что его условно-досрочное освобождение будет преждевременным и не целесообразным на данном этапе отбывания наказания, поскольку в соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждении, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из вышеизложенного, суду первой инстанции не было предоставлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что данный осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.

          Доводы кассационной жалобы осуждённого Сироткина С.С. судебная коллегия расценивает, как необоснованные и несостоятельные, поскольку не подтверждаются материалами дела.

         Все сведения, указанные в кассационной жалобе были предметом судебного разбирательства суда первой инстанции и правильно оценены судом.

    Вывод суда сделан на основе данных органа, исполняющего наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.

    Критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденного являются правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

         Отбытие установленного законом срока наказания, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие гражданской супруги с детьми на иждивении, сами по себе не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения и отмены постановления судьи.

         Указание на то, что не является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, необоснованно и опровергается исследованными в судебном заседании материалами дела, в частности характеристикой и справкой о поощрениях и взысканиях (3 –л.д. 3 стр. 2).

          Довод кассационной жалобы о том, что характеристика крайне необоснованна, не состоятелен, поскольку оснований не доверять имеющейся в материалах дела характеристике у судебной коллегии не имеется.

Мнение администрации колонии о крайне отрицательной характеристике и преждевременном освобождении условно-досрочно от отбывания наказания, обоснованно учтено судом.

          В соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, мнение администрации колонии для суда не является обязательным.

Довод осуждённого Сироткина С.С. о том, что за время отбывания наказания получил 2 специальности: штукатур и повар, с мая 2001 года состоит в СОО колонии, завхоз ОСУОН, председатель отряда СДП, не подтверждается материалами дела.

Указание на то, что дружеских отношений с отрицательно-направленными осуждёнными не имеет, опровергается характеристикой администрации учреждения л.д. 3), согласно которой Сироткин С.С. поддерживает дружеские отношения с осуждёнными как положительной, так и отрицательной направленности.

Довод жалобы о том, что судом необоснованно учтена большая неотбытая часть наказания, несостоятелен, поскольку суд, исследовав все представленные материалы в совокупности, установил, что Сироткиным не отбыт большой срок наказания: 5 лет 1 месяц 18 дней.

         Все доводы осуждённого о том, что судом не учтено, что отбывал наказание по предыдущему приговору, дал явку с повинной, активно помогал в раскрытии преступления, не являются предметом проверки при рассмотрении вопроса о законности и обоснованности вынесенного постановления об отказе в условно-досрочном освобождении.

         Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

  Поэтому в силу закона применение условно – досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.

         Постановление суда полностью соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

  Руководствуясь ст.ст. 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Партизанского районного суда Приморского края 26 мая 2010 года в отношении Сироткина Сергея Сергеевича - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Председательствующий В.А. Беляев 

Судьи И.В. Королькова

                                                                                            Т.И. Медведева                    

Справка: Сироткин С.С. отбывает наказание в ФБУ ИК-27 п. Волчанец