Решение по делу № 2-777/2016 ~ М-765/2016 от 14.09.2016

Дело №                                                                                                         КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.,

при секретаре Ендальцевой О.В.,

с участием представителя истца Овчинниковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске Пермского края гражданское дело по иску Белицкой Раисы Петровны к администрации Всеволодо-Вильвенского городского поселения, администрации Александровского муниципального района о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,                          

УСТАНОВИЛ:

Белицкая Р.П. обратилась в суд с иском к администрации Александровского муниципального района, администрации Всеволодо-Вильвенского городского поселения о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указала, что её мужу ФИО3 был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 2500 кв.м., для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположен жилой дом, в котором она непрерывно проживала с супругом с ДД.ММ.ГГГГ. После смерти мужа ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство в виде жилого дома и земельного участка не приняла. Однако продолжает постоянно проживать в жилом доме, непрерывно пользуется земельным участком, поддерживает сохранность и надлежащее состояние указанного имущества, несет расходы по его содержанию. В доме произвела ремонт, оплачивает коммунальные услуги, налоги и сборы, обрабатывает земельный участок, полагает, что является собственником указанных объектов. За все время претензий, требований об освобождении или передаче указанного выше имущества не поступало. Спора о праве между наследниками не возникало.

Истец Белицкая Р.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителя Овчинниковой О.П.

Представитель истца Овчинникова О.П., действующая по доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, пояснила, что ФИО3 на праве собственности принадлежал земельный участок по адресу: <адрес>. После его смерти истец приняла на себя заботы по дому и земельному участку. До настоящего времени содержит дом, производит ремонт, оплачивает коммунальные услуги, налоги, обрабатывает земельный участок. Спора по указанному имуществу не возникало, никто никаких претензий за все эти годы ей не предъявлял. Дополнила, что в настоящее время Белицкая Р.П. получила жилищный сертификат, поскольку дом, в котором проживает истец, признан непригодным для постоянного проживании.

Представитель ответчика - администрация Всеволодо-Вильвенского городского поселения Пермского края в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором также указали, что постановлением Администрации Всеволодо-Вильвенского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признано непригодным для постоянного проживания.

Представитель ответчика - администрация Александровского муниципального района в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных требований, на данное имущество не претендуют. Вместе с тем указали, что не считают себя надлежащим ответчиком по делу.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, направили отзыв на иск, в котором указали, что в ЕГРП отсутствует актуальная информация о зарегистрированных правах в отношении спорных объектов недвижимого имущества: жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Согласно данным АИС ГКН правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности на землю. Таким образом, в случае удовлетворения требований истца о признании права собственности на указанные объекты в силу приобретательной давности государственная регистрация будет произведена на общих основаниях.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Согласно ч.1 ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был предоставлен земельный участок, площадью 2500 кв.м., для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

После смерти мужа Белицкая Р.П. наследство не приняла.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером № стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Правообладателем земельного участка является ФИО3

Согласно кадастровому паспорту здания с кадастровым номером № стоимость жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., год ввода в эксплуатацию дома ДД.ММ.ГГГГ

По данным ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. Сведения о принадлежности спорных объектов недвижимого имущества в материалах дела также отсутствуют. Иных лиц, претендующих на спорный жилой дом земельный участок, не имеется.

Факты, изложенные в описательной части решения, подтверждаются показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО4, суду пояснила, что живет по соседству с Белицкой Р.П. После смерти мужа, содержит дом и земельный участок, ухаживает за домом, производит ремонт, отремонтировала забор, обрабатывает земельный участок, производит на нем посадки, платит налог, дом подлежит ремонту.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что Белицкая Р.П. после смерти мужа содержит дом и земельный участок, производит на нем посадки, отремонтировала забор, дом подлежит ремонту. На дом и земельный участок никто не претендует, спора по наследству не возникало, она единственный наследник.

В своих объяснениях представитель истца, данных в судебном заседании, пояснила, что в настоящее время Белицкая Р.П. получила жилищный сертификат, поскольку дом, в котором она проживает, признан непригодным для постоянного проживании на основании постановления администрации Всеволодо-Вильвенского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования Белицкой Р.П. о признании за ней права собственности на земельный участок, подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что Белицкая Р.П. добросовестно, открыто и непрерывно пользуется спорным земельным участком, что в соответствии с ч.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ является основанием для признания за ней права собственности на указанное имущество.

Требования истца о признании за ней права собственности на жилой дом, удовлетворению не подлежат, поскольку установлено, что в настоящее время Белицкой Р.П. выдан жилищный сертификат для приобретения жилья, в связи с тем, что спорное жилое помещение непригодно для постоянного проживания.

Признание права собственности необходимо истцу для получения свидетельства о праве собственности на имущество.

Руководствуясь ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Белицкой Раисы Петровны удовлетворить частично.

Признать за Белицкой Раисой Петровной право собственности на земельный участок, площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основания для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В удовлетворении иска в части признания за Белицкой Раисой Петровной право собственности на жилой дом, площадью 37,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский
городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной
форме.

Судья:                                        подпись                         Е.Н. Шерстобитова

Копия верна.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                                                       Е.Н. Шерстобитова