Решение по делу № 2-283/2019 (2-3861/2018;) ~ M-3310/2018 от 11.09.2018

Дело № 2-283/2019                                                                             г. Выборг

                                           Р Е Ш Е Н И Е

                                     Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 14 мая 2019 года.

Мотивированное решение составлено 16 мая 2019 года.

    Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н. Б.,

при секретаре Саидовой Х. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к ДНП «Сестроречье» о признании незаконным требования от 30 июня 2018 года, об обязании не чинить препятствий в доступе к земельному участку,

                                                 установил:

Б. обратился в суд с иском к ДНП «Сестроречье» с учетом дополнений в порядке ст. 39 ГПК РФ о признании незаконным требования от Дата о прекращении действий, нарушающих права ДНП «Сестроречье» и членов партнерства, об обязании не чинить препятствий в доступе Б., его посетителей, а также, в проезде автотранспорта Б. и его посетителей в любое время суток и выходные дни через организованный ДНП «Сестроречье» контрольно-пропускной пункт к находящемуся в границах ДНП «Сестроречье» земельному участку по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащему на праве собственности Б., о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 900 рублей.

В обоснование требований истец указал, что он является собственником земельного участка № в ДНП «Сестроречье» по адресу: <адрес>.

Между ним и ответчиком заключен 01.01.2018 договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНП «Сестроречье» при ведении дачного хозяйства в индивидуальном порядке.

30.06.2018 от ДНП «Сестроречье» в его адрес поступило требование о прекращении действий, нарушающих права ДНП «Сестроречье» и членов партнерства. Основанием указанного требования явилось нарушение им регламента проживания в ДНП от 18.12.2016 (с изм. от 17.12.2017), связанное с парковкой его прицепа на территории, прилегающей к его земельному участку.

Кроме того, указанным требованием ДНП в соответствии с пунктом 4.1.Регламента ограничило доступ к его участку любых лиц, включая их автотранспорт, имеющих отношение к собственнику (строительные бригады, доставка грузов, гости и иные лица).

07.07.2018г. Протоколом № общего собрания членов ДНП «Сестроречье» было принято решение об обязании его убрать прицеп с общественной территории в границы своего участка.

В отношении отсутствия размещением автоприцепа нарушений Регламента ДНП им были даны объяснения в претензии от 21.08.2018г., направленной им ответчику.

23.07.2018г. охранниками при въезде на территорию ДНП "Сестроречье" был не допущен грузовой транспорт, следовавший для разгрузки к его земельному участку. Недопуск был мотивирован наличием у него нарушения Регламента ДНП.

Он полагает, что указанное требование и действия по ограничению доступа к его участку являются незаконными, нарушающими его права, в связи с чем, он вынужден обратиться с иском в суд.

    Истец Б. и его представитель Вершинина Е. Е., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что после 23 июля 2018 года истцу и его посетителям не чинятся препятствия в проходе и проезде к земельному участку, 16 сентября 2018 года после внесения изменений в Регламент, истец убрал свой прицеп с прилегающей к его земельному участку территории.

Представитель ответчика ДНП "Сестроречье" адвокат Стогний С. В., действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Суд, выслушав объяснения истцовой стороны, представителя ответчика, свидетеля Б., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец Б. является собственником земельного участка № в ДНП «Сестроречье» по адресу: <адрес>.

Между Б. и ДНП «Сестроречье» заключен 01.01.2018 договор № о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНП «Сестроречье» при ведении дачного хозяйства в индивидуальном порядке.

В соответствии с п. 1.5. указанного Договора собственник обязан пользоваться имуществом партнерства в соответствии с его назначением и в порядке, установленном настоящим договором, а также действующим на территории партнерства регламентом, обязательным для исполнения всеми членами партнерства.

30.06.2018 от ДНП «Сестроречье» в адрес истца поступило требование о прекращении действий, нарушающих права ДНП «Сестроречье» и членов партнерства со ссылкой на п. 5.4.8. приложения № к Регламенту проживания и ведения строительных работ в ДНП «Сестроречье». Основанием указанного требования явилось нарушение истцом регламента проживания в ДНП от 18.12.2016 (с изм. от Дата), связанное с парковкой прицепа истца на территории партнерства, прилегающей к его земельному участку.

Истцу предлагалось в срок до 18 часов 03 июля 2018 года убрать прицеп с территории поселка, кроме того, ему разъяснялась, что в случае неисполнения требования, в соответствии с п. 4.1 Регламента на территорию поселка будет ограничен доступ любых лиц, включая их автотранспорт, имеющих отношение к собственнику, до момента устранения нарушений

Указанные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты.

Суд полагает, что требования истцовой стороны в части признания незаконным требования от 30 июня 2018 года о прекращении действий, нарушающих права ДНП «Сестроречье» и членов партнерства, подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 5.4.8 Приложения № к Регламенту проживания и ведения строительных работ в ДНП «Сестроречье», действовавшему на момент предъявления требования, не допускается как самим собственником, так и привлеченным для производства работ машинам и механизмам осуществлять остановку/стоянку, более 1 часа, на дорогах общего пользования ДНП.

Между тем, в соответствии с п. 2.16 Регламента проживания, утвержденного решением общего собрания членов ДНП от 18 декабря 2016 года, запрещается парковка и хранение транспортных средств на земельных участках, принадлежащих партнерству (за исключением территории, находящейся напротив собственного земельного участка).

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств нахождения автомашины истца на дороге общего пользования ДНП. Как следует из материалов дела, прицеп истца был припаркован на территории ДНП, прилегающей к земельному участку истца.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Также из материалов дела, объяснений истцовой стороны и свидетеля Б. следует, что 23 июля 2018 года на территорию поселка не было допущено транспортное средство, в котором перевозился груз для истца Б.

Данные действия ответчика противоречили требованиям п. 4.1 Регламента, согласно которому в случае, если член партнерства грубо нарушает, Правление Партнерства вправе ограничить (запретить) доступ на территорию партнерства любых лиц, включая их автотранспорт, имеющих отношение к данному члену партнерства без личного сопровождения собственника, до момента их устранений.

Судом установлено, что доказательств нарушения Б. правил, установленных данным Регламентом, на момент ограничения доступа на территорию ДНП автотранспорта, не имелось, кроме того, транспортное средство, перевозившее груз для Б., не было допущено на территорию партнерства даже при наличии личного сопровождения собственника участка.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части обязания не чинить препятствий в доступе Б., его посетителей, а также, в проезде автотранспорта Б. и его посетителей в любое время суток и выходные дни через организованный ДНП «Сестроречье» контрольно-пропускной пункт к находящемуся в границах ДНП «Сестроречье» земельному участку по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащему на праве собственности Б., поскольку из объяснений истца и его представителя следует, что после Дата Б., его посетителям, их автотранспорту не чинятся препятствия в проезде и проходе на территорию ДНП.

Статья 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, сторонами не представлено, в ходе рассмотрения не добыто.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

         Поскольку требования Б. подлежат частичному удовлетворению, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика госпошлины в размере 300 рублей.

           Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                  решил:

           Исковые требования Б. к ДНП «Сестроречье» о признании незаконным требования от Дата, об обязании не чинить препятствий в доступе к земельному участку, удовлетворить частично.

Признать незаконным требование ДНП «Сестроречье» к Б. от Дата о прекращении действий, нарушающих права ДНП «Сестроречье» и членов партнерства.

В удовлетворении исковых требований Б. к ДНП «Сестроречье» в части обязания не чинить препятствий в доступе Б., его посетителей, а также, в проезде автотранспорта Б. и его посетителей в любое время суток и выходные дни через организованный ДНП «Сестроречье» контрольно-пропускной пункт к находящемуся в границах ДНП «Сестроречье» земельному участку по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащему на праве собственности Б., о взыскании судебных расходов в сумме 600 (шестьсот) рублей, отказать.

    Взыскать с ДНП «Сестроречье» в пользу Б. судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 300 (триста) рублей.

    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья:                                                                                                  Н. Б. Вериго

47RS0005-01-2018-004999-<данные изъяты>/2019