Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-1961/2019 от 29.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва дата

Судья Пресненского районного суда г. Москвы фио,

рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Авто Финанс» фио на постановление по делу об административном правонарушении ... от дата, вынесенное заместителем начальника МАДИ фио, которым ООО «Авто Финанс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.,

Установил:

дата заместителем начальника МАДИ фио вынесено постановление ... по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО «Авто Финанс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель общества направил в суд жалобу, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении ... от дата, мотивируя тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения заявителя на основании договора купли-продажи.

Законный представитель ООО «Авто Финанс» фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Суд, рассмотрев жалобу по существу, выслушав объяснения законного представителя общества, не находит оснований для отмены постановления ... от дата по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Авто Финанс» по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, вследствие чего жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно ч.5 ст.12.16 КоАП РФ нарушение, предусмотренное ч.4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В силу ч.4 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч.5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. На маршрутные транспортные средства действие знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ не распространяется.

В судебном заседании были исследованы материалы дела:

- постановление по делу об административном правонарушении ... от дата, согласно которому заместитель начальника МАДИ фио, рассмотрев материалы, полученные с применением специального технического средства, имеющего функции фотосъемки: ПаркРайт, установил, что дата в время, по адресу: адрес, водитель автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО «Авто Финанс», ИНН ..., в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства, вследствие чего ООО «Авто Финанс» привлечено к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.;

- фотоматериалы, полученные с применением технического средства: ПаркРайт, согласно которым был зафиксирован автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по адресу: адресдата

Исследованным в судебном заседании письменным материалам дела суд доверяет, поскольку они согласованы между собой и не противоречат друг другу.

При этом, суд учитывает, что приборы фиксации административных правонарушений № 333 и № 640, которыми зафиксировано правонарушение, прошли поверку, которая действительна до дата и дата соответственно.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанными техническими средствами, у суда не имеется.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Представленные по делу доказательства подтверждают вину ООО «Авто Финанс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку свидетельствуют о том, что водитель осуществил стоянку транспортного средства по адресу: адрес, в зоне действия знака 3.27 Остановка запрещена.

Из положений Правил дорожного движения следует, что "остановка" - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства, а "стоянка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

Действие дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Наличие в указанном месте, а именно по адресу: адрес, знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ на момент фиксации административного правонарушения подтверждается фотоматериалами МАДИ и не оспаривается заявителем.

С учетом изложенного действия ООО «Авто Финанс» правильно квалифицированы должностным лицом МАДИ по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, как несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств в городе федерального значения Москве.

Довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения заявителя на основании договора купли-продажи, суд находит несостоятельным, поскольку указанный довод объективно ничем не подтвержден в соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ.

Из разъяснений п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Объективных доказательств передачи транспортного средства фио, а также реального исполнения договора купли-продажи транспортного средства от дата заявителем не представлено.

Также не может быть принят судом во внимание акт приемки и оценки АТС от дата, поскольку в отсутствие иных доказательств указанный документ не являются безусловным подтверждением выбытия транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, из владения ООО «Авто Финанс» на момент фиксации правонарушения.

Иные доводы в жалобе законного представителя ООО «Авто Финанс» направлены на субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностных лиц о совершении ООО «Авто Финанс» указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанной вину ООО «Авто Финанс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

Административное наказание ООО «Авто Финанс» назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, соответствует санкции ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, должностным лицом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, основания для отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя ООО «Авто Финанс» фио – оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении ... от дата, вынесенное заместителем начальника МАДИ фио – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья