Решение по делу № 2-120/2015 ~ М-19/2015 от 16.01.2015

Дело № 2-120/15                                                                                                                   копия                                                                                                                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.,

при секретаре Плотниковой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арапова Виктора Васильевича к Закрытому акционерному обществу «Севур» об отмене приказа, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец Арапов В.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Закрытому акционерному обществу «Севур» ( далее по тексту ЗАО «Севур») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, пени.

По тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ истец Арапов В.В. был принят и утвержден в должности технического директора ЗАО «Севур». ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен на основании личного заявления, без какого- то либо расчета. Приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что при прекращении трудовых отношений трудовой договор подлежит расторжению. Работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним окончательный расчет.

Однако ответчик не выплатил истцу задолженность по заработной плате, не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск, также истец просит взыскать пени за невыплаченную заработную плату в день увольнения.

ДД.ММ.ГГГГ истец суду представил уточненное исковое заявление, в котором просит отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ г.», взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., пени -<данные изъяты> руб. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Арапов В.В. представил расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>/31*8)=<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб. ИТОГО :<данные изъяты> руб.

При этом ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком ЗАО «Севур» произведено частичное погашение в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ г.составила:<данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> - <данные изъяты>=<данные изъяты> руб.)

В судебное заседание истец Арапов В.В. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ЗАО «Севур» в судебное заседание не явились, извещены судом о месте и времени надлежащим образом, представили суду письменный отзыв и расчет выплаченных сумм истцу Арапову В.В., с исковыми требованиями не согласны.

Суд, исследовав материалы дела, представленный отзыв, полагает, что требования Араповым В.В. заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса РФ следует при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что истец Арапов В.В. был принят на работу в качестве технического директора в ЗАО «Севур», согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) с ДД.ММ.ГГГГ, с окладом согласно штатного расписания в размере <данные изъяты> рублей. При этом истцом не представлен суду трудовой договор, заключенный с ответчиком, но при

этом, сам ответчик не оспаривает, что трудовой договор был заключен и истец приступил к своим трудовым обязанностям. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, работодатель фактически перестал выплачивать регулярно заработную плату работникам. ДД.ММ.ГГГГ истец Арапов В.В. расторг трудовой договор, написав заявление работодателю об увольнении, и с ним были прекращены трудовые отношения. Путем вынесения приказа о расторжении трудового договора за № от ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ст. 77 Трудового Кодекса РФ.

Однако, при этом задолженность по заработной плате истцу не была выплачена.

Ответчиком в материалы дела представлен приказ и новое штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что введено в действие с ДД.ММ.ГГГГ новая редакция штатного расписания ЗАО «Севур» (л.д.56), согласно которому оклад технического директора, которую занимал истец Арапов В.В. составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей. Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец об изменении штатного расписания утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении оклада в размере <данные изъяты> рублей в части занимаемой должности узнал лишь в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г.. При этом работодатель его не уведомлял о снижении оклада ( об утверждении нового штатного расписания), не вручал приказ об изменении оклада в сторону уменьшения.

Ответчиком не представлено суду доказательств об ознакомлении истца с новым штатным расписанием об изменении должностных окладов от ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайств о пропуске срока для оспаривания указанного приказа также ЗАО «Севур» в материалы дела не поступало.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку истец Арапов В.В. надлежащим образом не был уведомлен об изменении штатного расписания об уменьшением должностного оклада надлежащим образом за два месяца, в силу требований Трудового Кодекса РФ, требования истца подлежат удовлетворению с учетом должностного оклада в размере <данные изъяты> рублей, согласно штатной расстановке по ЗАО «Севур» на ДД.ММ.ГГГГ с должностным окладом технического директора в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>/31*8)=<данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ 20000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.

ИТОГО :<данные изъяты> рублей

При этом ДД.ММ.ГГГГ Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается сторонами по делу, Ответчиком ЗАО Севур» произведено частичное погашение задолженности в размере <данные изъяты> рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ( назначение платежа : заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Компенсация за неиспользованный отпуск работодателем не выплачивалась, поскольку в платежном поручении она не указывается.

Также ответчиком ЗАО «Севур» в материалы дела представлена справка за № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что заработная плата от ЗАО «Севур» истцу Арапову В.В. переводилась на счет в банке, а также выдавалась «на руки» из кассы организации по расходным кассовым ордерам и платежным ведомостям:

-Расчетно - кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

-платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей,

-платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей,

-платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей,

Итого общая сумма <данные изъяты> рублей

Задолженность по невыплаченной заработной плате перед истцом Араповым В.В. на ДД.ММ.ГГГГ г.составила сумму исходя из расчета :

<данные изъяты> - <данные изъяты>- <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.

Заявленная сумма по задолженности заработной платы истцом в размере <данные изъяты> рублей подлежит снижению до суммы <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты>).

Других расчетов задолженности ответчиком не представлено суд принимает решение в этой части по имеющимся в деле доказательствам.

Требование истца Арапова В.В. об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ г.» удовлетворению не подлежит, поскольку в данном случае приказ не нарушает прав истца. Его право восстановлено путем взыскания задолженности в силу предыдущего штатного расписания, которое утверждено штатной расстановкой представленной в материалы дела от ДД.ММ.ГГГГ. Сама отмена приказа не повлечет восстановления нарушенного права истца Арапова В.В.. В данном случае право истца Арапова В.В. нарушено лишь в части расчетов при увольнении. Работодателем не соблюдена процедура ознакомления с указанным штатным расписанием, что повлекло неправильное производство расчетов задолженности при увольнении, поэтому приказ № от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ» вынесенного директором ЗАО «Севур» нельзя признать незаконным, а поэтому он отмене не подлежит, в силу чего в удовлетворении указанного требования истцу Арапову В.В., следует отказать.

Требование истца Арапова В.В. о взыскании пени в размере <данные изъяты> рулей подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Пеня = РЗ * ДП * СР / 300, где

РЗ - размер задолженности;

ДП - количество дней просрочки платежа;

СР - ставка рефинансирования.

В соответствии Указанием Банка РФ от 13.09.2012 № 2873-У ставка рефинансирования составляет 8,25 %

Исходя из расчета:

- от суммы задолженности в размере 64 611,09 рублей

За период с ДД.ММ.ГГГГ (день увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ (день перечисления платежным поручением)

<данные изъяты> х 42 дня х 8.25% \300 = <данные изъяты>.

- от суммы задолженности <данные изъяты> рублей

За период с ДД.ММ.ГГГГ ( день увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения в суд)= составляет 38 дней

<данные изъяты> х 38 дн. х 8.25% \300 = <данные изъяты>.

Итого подлежит взысканию пеня исходя из расчета <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части пени следует отказать, как не обоснованно заявленной.

Требования истца Арапова В.В. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск также подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей. Однако ответчиком представлена записка - расчет в материалы дела за № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что компенсация за неиспользованный отпуск составила сумму в размере <данные изъяты> рублей, с учетом нового штатного расписания, которое утверждено приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, поскольку судом не принято во внимание новое штатное расписание, т.к. нарушена процедура ознакомления истца с новым штатным расписанием, ущемляющим его трудовые права. Суд исходит из выплат, учитываемых при исчислении среднего заработка <данные изъяты> рублей ( оборотная сторона формы № Т-61 из которой следует что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплаты, учитываемые при исчислении среднего заработка составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> х 12 мес. = <данные изъяты> рублей).

Где <данные изъяты> рублей \ 351,60 (календарные дни расчетного периода)= <данные изъяты> рублей- среднедневной заработок истца.

<данные изъяты> х 28 дней( отпуск) = <данные изъяты>

При этом ответчиком не представлено суду доказательств о выплате указанной суммы компенсации за неиспользованный отпуск, Таким образом, подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей, а не иная сумма.

Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск составила в размере <данные изъяты> рубля, которая подлежит взысканию в пользу истца Арапова В.В..

Также истцом Араповым В.В. заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, поскольку ему несвоевременно начислена и выплачена заработная плата.

В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым Кодексом РФ.

Суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей необоснованно завышены, подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

При определении размера компенсации морального вреда с учетом требований справедливости и разумности судом приняты во внимание обстоятельства дела, личность физические и нравственные страдания истца.

Истец Арапов В.В. в исковом заявлении, обосновывая сумму морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, указывает, что он не в силах повлиять на сложившуюся ситуацию, испытывал постоянные стрессы, моральные и физические страдания, перенес несколько нервных срывов. Однако, ни каких письменных доказательств суду не представил. В чем были выражены нравственные, физические страдания истца также суду не представлено. Поэтому суд полагает снизить сумму компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей.

Суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, производит их оценку и анализ. Других доказательств, кроме исследованных в решении суда, сторонами по делу не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Севур» в пользу Арапова Виктора Васильевича задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать сумму в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Арапову Виктору Васильевичу - отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Севур» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца

Судья Е.Н. Шерстобитова

Копия верна

Судья:                                                                Е.Н. Шерстобитова