Решение по делу № 2-671/2019 ~ М-5315/2018 от 27.12.2018

2 – 671/2019

24RS0002-01-2018-006533-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года                                                                    г. Ачинск Красноярского края,

                                                                                                         ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

    с участием представителя истца Кокоулиной В.А. – Колесовой Л.В., действующей на основании ходатайства в соответствии с п. 6 ст. 53 ГПК РФ,

при секретаре Черновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кокоулиной В. А. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида №» о взыскании недополученной заработной платы, судебных расходов, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кокоулина В.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида №» (далее – МБДОУ «Детский сад №») о взыскании недополученной заработной платы, судебных расходов, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ она работает в учреждении в должности сторожа, трудовым договором установлен должностной оклад. Однако ей выплачивается заработная плата ниже установленного Федеральным законом РФ минимального размера оплаты труда (далее МРОТ), что не соответствует положениям ст.ст.129,133,346 ТК РФ, а так же позиции, выраженной в постановлении Конституционного суда от 07 декабря 2017 года № 38-П. За период с 01 января 2018 года по 31 августа 2018 года работодатель ей недоплатил заработную плату, просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате за указанный период в общей сумме 36759 руб., компенсацию за задержку заработной платы в сумме 4606,93 руб. в том числе по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. (л.д.2).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечено Управление образования <адрес> (л.д.1).

Истец Кокоулина В.А., будучи уведомленной о дате и времени рассмотрения дела (л.д.92), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.70).

Представитель истца Кокоулиной В.А. – Колесова Л.В., действующая на основании ходатайства в соответствии с п. 6 ст. 53 ГПК РФ заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям.

Представитель ответчика МБДОУ «Детский сад №», извещенный о слушании дела надлежащим образом судебным извещением (л.д.81), в суд не явился, согласно представленного отзыва против иска возражал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.45-17).

Представитель третьего лица Управления образования администрации <адрес>, будучи надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела (л.д.81 ), в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на исковое заявление, против иска возражал (л.д. 91).

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в следующем объеме и по следующим основаниям.

Статья 15 Конституции Российской Федерации предусматривает, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ. В соответствии с п. 3 ст. 25 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 72 Конституции РФ относит к предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ вопросы трудового законодательства. По предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 76 Конституции РФ). Законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с ч. 1 и 2 настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (п. 5 ст. 76).

Согласно ст.11 ТК РФ, все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих норму трудового права.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст.133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда(трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 133.1 ТК РФ, в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. При этом, месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует (или на которого в установленном законом порядке распространено) региональное соглашение о минимальной заработной плате, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности) ( ч. 11).

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об установлении районного коэффициента» установлен единый районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, равный 1,3.

Разъяснением от 11.09.1995 г. № 3, утв. Постановлением Министра труда Российской Федерации от 11.09.1995 года № 49 «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностям, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего, Востока и коэффициентов» процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях), установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно. Под южными районами Восточной Сибири подразумеваются южные районы Иркутской и Читинской областей, Красноярского края, Республики Бурятия и Республики Хакасия, на территории которых применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.06.2016 года № 164-ФЗ минимальный размер оплаты труда на территории РФ с 01 июля 2016 года был установлен в сумме 7 500 рублей, с 01 июля 2017 года на основании Федерального закона от 19.12.2016 года № 460 – 7800 рублей, с 01 января 2018г. на основании Федерального закона от 28.12.2017 N 421– 9489 рублей, с 01 мая 2018 г. на основании Федерального закона от 07.03.2018 № 421 – 11 163 рублей.

Соответственно, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, установленной в г. Ачинске, с марта по июнь 2017 года включительно, размер ежемесячного заработка истицы при отработанной норме рабочего времени и выполнении, не мог быть менее 12 000 рублей, с 01 июля по 31 декабря 2017 года - не менее 12 480 рублей, с 01 января 2018г. не менее 15 182,40 рублей, а с 01 мая 2018 года – не менее 17 860,80 руб.

Данная позиция закреплена Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-п, в котором указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 25, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 25 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Как установлено по делу, МБДОУ «Детский сад №» является юридическим лицом, действует на основании Устава, утвержденного начальником управления образования Администрации <адрес> (л.д.20-23), осуществляет образовательную и воспитательную деятельность.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Кокоулина В.А. принята на работу на должность сторожа в МБДОУ «Детский сад №» (л.д. 42-47).

Кокоулиной В.А. с ДД.ММ.ГГГГ установлен оклад в размере 2675 рублей, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера (л.д. 51).

В учреждении действует Положение об оплате труда (л.д.34-41).

Начисление заработной платы и всех ее элементов производится в соответствии с действующим Коллективным договором, Положением об оплате труда, согласно которым система оплаты труда включает в себя размеры окладов, ставок заработной платы, выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Фактическое начисление заработной платы работнику в каждом конкретном месяце отражено в расчетных листках.

Вместе с тем, как видно из расчетных листов работника, начисленная истцу заработная плата за спорный период составляла ниже МРОТ по РФ с учетом районного коэффициента и северной надбавки, что указывает на нарушение работодателем требований трудового законодательства.

В связи с чем, начисление МБДОУ «Детский сад №» заработной платы Кокоулиной В.А. в пределах размера, установленного региональным соглашением <адрес>, но менее МРОТ по РФ и начисленных на МРОТ районного коэффициента и северной надбавки, противоречит закону, а сумма определенного работодателем ей вознаграждения за труд, не соответствовала положениям ст.133 ТК РФ, поэтому суммы не начисленной заработной платы подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, за заявленный истцом период с января 2018 г. по август 2018 г. о взыскании в ее пользу задолженности по заработной плате являются обоснованными, поэтому не начисленные суммы задолженности в данный период подлежат взысканию в ее пользу, исходя из следующего расчета:

№ п/п	Месяц начисления	рабочих дней в соответстии с	Фактически (дни/часы	Сумма начисл. з/пл (руб.)	величина МРОТ	сумма подлежащая выплате с учетом районного и северного коэффициентов	Недополученная сумма (руб.)
								1	янв.18	20	20	11016	9489	15182,40	4166,40
2	фев.18	19	19	11016	9489	15182,40	4166,40
3	мар.18	21	14	5886,28	9489	10121,60	4235,32
4	апр.18	20	20	11016	9489	15182,40	4166,40
5	Май.18	20	20	11163	11163	17860,80	6697,80
6	Июн.18	20	20	11163	11163	17860,80	6697,80
7	Июл.18	21	6	3189,43	11163	5103,09	1913,66
8	Авг.18	21	12	5288,08	11163	10206,17	4913,09
итого:	36961,87

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца недоначисленной и невыплаченной заработной платы в сумме 36961,87 руб., который превышает сумму, заявленную к взысканию истцом, суд полагает, что в данном случае суд может выйти за пределы заявленных требований, поскольку данный размер задолженности рассчитан неверно, исчислен судом в соответствии с нормами действующего трудового законодательства.

Учитывая положения ст.236 ТК РФ, устанавливающей материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В связи с несвоевременной выплатой заработной платы Кокоулиной В.А. за период с января 2018 г. по день вынесения решения судом, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию за задержку заработной платы, исходя из требований ст. 236 ТК РФ, в общей сумме 5039,93 руб., из расчета: за январь 2018 г. – 786,61 руб., февраль 2018 г. – 727,73 руб., март 2018 г. – 674,76 рублей, апрель 2018 г. – 603,36 руб., май 2018 г. –869,59 рублей, июнь 2018 г. – 766 руб., июль 2018 г. – 192,04 рублей, август 2018 г. – 419,84 руб.

В силу ст.225 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено нарушение трудовых прав истца при начислении заработной платы, в связи с чем, в пользу Кокоулиной В.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда, в определенном судом размере, исходя из требований разумности и справедливости в сумме 1 000 руб.

Согласно абзацу 2 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Подлежащая немедленному взысканию сумма не выплаченной заработной платы за три месяца с июня 2018 г. по август 2018 г. составляет 13529,55 руб.

Таким образом, с МБДОУ «Детский сад №» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в размере: 36961,87 руб., в том числе за июнь, июль, август 2018 г. - 13529,55 рублей, за период с января по май 2018 г. – 23432,26 рублей.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 36961,87 + 5039,93 + 1000 = 43001,80 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

            С учетом суммы удовлетворенных исковых требований, а также требований о компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме     1760,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кокоулиной В. А. удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида №» в пользу Кокоулиной В. А. недоначисленную заработную плату за три месяца (июнь, июль, август 2018 года) в размере 13529 рублей 55 копеек.

Решение суда в части взыскания заработной платы за три месяца подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида №» в пользу Кокоулиной В. А. недоначисленную заработную плату в размере 23432 рублей 26 копеек, денежную компенсацию в размере 5039 рублей 93 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего 29472 (двадцать девять тысяч четыреста семьдесят два) рубля 19 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида №» в доход муниципального образования <адрес> края государственную пошлину в сумме 1760 рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                        Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2019 года.