Решение по делу № 2-3642/2015 (2-14893/2014;) от 19.11.2014

Дело №2-3642/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2015 года                        г. Красноярск    

Советский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи                Пустоходовой Р.В.,

При секретаре                            Носовой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слипченко Андрея Марковича к Жеребцову Дмитрию Владимировичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Мусс Андрей Михайлович ( ДД.ММ.ГГГГ переменил фамилию на Слипченко, отчество на Марковича, л.д.40) обратился в суд с иском к Жеребцову Д.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании суммы. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор №№ аренды транспортного средства, в соответствии с которым передал ответчику автомобиль «ToyotaCorona» 2003г.в., №. За пользование автомобилем ответчик обязался уплачивать арендную плату в размере 20 000руб. в месяц. С ноября 2013года Жеребцов Д.В. стал нарушать условия договора, допускал просрочки внесения платежей, а с января 2014года платежи прекратились. ДД.ММ.ГГГГ Жеребцову Д.В. было направлено требование о погашении задолженности по арендной плате и возврате автомобиля. Претензия оставлена без удовлетворения. Просит истребовать из чужого незаконного владения автомобиль «ToyotaCorona» 2003г.в., №, взыскать задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 180 000руб. (л.д.5-6).

В судебном заседании истец, его представитель Попков О.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.7) требования поддержали в полном объеме.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела по известным суду адресам (л.д.46-48), в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. С учетом мнения истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Судом установлено, что автомобиль ToyotaCorona 2003г.в., VIN отсутствует, двигатель №, кузов №, шасси отсутствует, цвет серый, принадлежит на праве собственности Слипченко А.М. (л.д.16, 32).

ДД.ММ.ГГГГ Мусс А.М. (арендодатель) заключил с Жеребцовым Д.В. (арендатор) договор №№ аренды автотранспортного средства, в соответствии с которым передал Жеребцову Д.В. во временное пользование автомобиль «ToyotaCorona» 2003г.в., №, VIN отсутствует, двигатель №, кузов №№, шасси отсутствует, цвет серый. Согласно п.2.1 Договора за пользование автомобилем ответчик обязался выплачивать каждые семь дней равные суммы в размере 5000руб., что составляет 20 000руб. в месяц. Срок договора аренды до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ. Жеребцову Д.В. направлена претензия о расторжении договора аренды, погашении задолженности по арендной плате, возврате автомобиля (л.д.17-18).

Истец требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные Слипченко А.М. требования подлежат удовлетворению в полном объемев части истребования имущества и частичному удовлетворению части требования о взыскании задолженности, при этом принимает во внимание, что в силу ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

По делу достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получен от истца автомобиль «ToyotaCorona» 2003г.в., №, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. (п.21.1 Договора аренды).

В связи с прекращением действия договора аренды ДД.ММ.ГГГГ., владение и пользование ответчиком объектом аренды утратило установленные законом и сделкой основания, после прекращения договора аренды арендодатель вправе истребовать имущество на основании ст. 301 ГК РФ, в связи с чем с чем истец вправе истребовать от ответчика принадлежащий истцу автомобиль «ToyotaCorona» 2003г.в., №. Учитывая, что арендованное имущество истцу возвращено не было, ответчик не имеет законных оснований удерживать автомобиль, что доказательств обратного ответчиком в суд не представлено, в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу, что требование Слипченко А.М. об истребовании имущества «ToyotaCorona» 2003г.в., № подлежит удовлетворению.

При разрешении требования о взыскании задолженности по арендной плате суд принимает во внимание следующее.

Заключенным сторонами договором предусмотрена арендная плата в размере 20 000руб. Истец просит взыскать задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 286руб, указывая на то, что ответчиком арендная плата за указанный период не вносилась. Ответчиком доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 180 000руб. (20 000руб. х 9 месяцев), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5 000руб ( 4 800руб – по требованию имущественного характера; 200руб – по требованию имущественного характера, не подлежащему оценке).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Слипченко А.М. удовлетворить частично.

Истребовать из владения Жеребцова Дмитрия Владимировича в пользу Слипченко Андрея Марковича автомобиль TOYOTA CORONA регистрационный знак №.

Взыскать с Жеребцова Дмитрия Владимировича в пользу Слипченко Андрея Марковича 180 000рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 000рублей, всего взыскать 185 000рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 Р.В.Пустоходова