Определение по делу № 2-2580/2018 ~ М-1901/2018 от 05.06.2018

Дело №2-2580/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

    31 августа 2018 года    г. Ачинск Красноярского края,

        ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Попова А.В.,

с участием представителя истца Шемякиной Н.А., действующей на основании доверенности от 01.12.2017 сроком на три года (л.д.30-31),

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стегайло П. В. к Чуприянову И. А., Римской О. АнатО. о признании недействительным договора дарения транспортного средства, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Стегайло П.В. обратился в суд с иском к Чуприянову И.А., Римской О.А. о признании недействительным договора дарения, заключенного между ответчиками в отношении автомобиля Land Rover Disrovery 3, г/н №, 2007 г.в., мотивируя мнимостью данной сделки, совершенной с целью избежать обращения взыскания на автомобиль в счет погашения долга Чуприянова И.А. перед Стегайло П.В., а также о применении последствий недействительности сделки, возврате спорного автомобиля в собственность Чуприянова И.А. (л.д.2-3). Дело было принято к производству Ачинского городского суда.

В судебном заседании представителем истца Шемякитной Н.А. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных исковых требований. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Также просит вернуть уплаченную им государственную пошлину при подаче искового заявления.

Стороны, а также представитель третьего лица МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в судебное заседание не явились, извещены путем направления судебного уведомления почтовой корреспонденцией (л.д.59), ходатайств не представили.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Статья 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ истца от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд полагает возможным принять отказ истца от заявленных исковых требований, поскольку таковой отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Учитывая обстоятельства дела, а также то, что последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны, представляется возможным прекратить производство по гражданскому делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Непосредственный порядок возврата излишне уплаченной государственной пошлины урегулирован ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, из которого следует, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело (абзац 5).

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом РФ, Конституционным Судом РФ и конституционными (уставными) судами субъектов РФ, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов (абзац 6).

В соответствии с п. 8 ст. 78 Налогового кодекса РФ решение о возврате излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины принимает налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, а территориальный орган Федерального казначейства осуществляет возврат государственной пошлины в исполнение указанного решения налогового органа.

Таким образом, настоящее определение суда о прекращении производства по делу, является документом об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата уплаченной государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче настоящего иска согласно чеку-ордеру от 30.05.2018 в сумме 600 руб. и согласно чеку-ордеру от 18.06.2018 в сумме 11 250 руб. (л.д.4,22).

Руководствуясь ст. 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу №2-2580/2018 по исковому заявлению Стегайло П. В. к Чуприянову И. А., Римской О. АнатО. о признании недействительным договора дарения транспортного средства, применении последствий недействительности сделки, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

     Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15-ти дней путем подачи частной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                 А.В. Попов