Решение по делу № 33а-2390/2018 от 21.08.2018

Судья Седых Н.А. Дело № 33а-2390/2018

Докладчик Качура И.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2018 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Качура И.О.,

судей Лихачевой С.А., Неволиной Е.В.

при секретаре      Новоселовой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Барвина В.В. о признании незаконным бездействия Военного комиссариата Сахалинской области и Военного комиссариата города Южно-Сахалинска по непредставлению ответа на его обращения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав

по апелляционной жалобе Барвина В.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 18 мая 2018 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., объяснения Барвина В.В., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, представителя Военного комиссариата Сахалинской области и Военного комиссариата города Южно-Сахалинска Бобкову О.А., просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

25 декабря 2017 года Барвин В.В. обратился в суд с данным административным иском, в обосновании требований указав, что является <данные изъяты> и состоит на учете в Южно-Сахалинском и Сахалинском областном военкоматах. В его личном деле отсутствует запись о службе в в/ч <данные изъяты> в г<данные изъяты>, тогда как данный факт установлен решением Корсаковского городского суда от 19 января 2012 года по гражданскому делу <данные изъяты> и по указанной причине подлежит включению в его личное дело административными ответчиками. 18 октября 2017 года он обратился с соответствующими заявлениями к Военному комиссару Сахалинской области и Военному комиссару города Южно-Сахалинска. Вместе с тем, Военный комиссариат Сахалинской области ответ на указанное обращение не представил, а Военный комиссариат города Южно-Сахалинска в ответе от 24 октября 2017 года № № отказался внести указанные сведения по причине отсутствия полномочий. По указанным основаниям просил признать незаконными бездействия Военного комиссариата Сахалинской области и Военного комиссариата города Южно-Сахалинска по непредставлению ответа на его обращения от 18 октября 2017 года, уклонению от внесения изменений в личное дело в соответствии с решением Корсаковского городского суда от 19 января 2012 года о его военной службе после убытия за пределы Сахалинской области от 20 сентября 1999 года, возложении обязанности дать ответ, привести личное дело в соответствие с указанным решением и провести перерасчет календарной и льготной выслуге лет.

В судебном заседании представители Военного комиссариата Сахалинской области Чермошенцева Н.А. и Военного комиссариата города Южно-Сахалинска Бобкова О.А. в удовлетворении иска просили отказать. Административный истец Барвин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Судом вынесено приведенное выше решение, которое Барвин В.В. в апелляционной жалобе просит отменить, ссылаясь на обстоятельства, послужившие основаниями для обращения в суд. Настаивает на не исследовании судом первой инстанции законности записей о местах его прохождения военной службы, увольнении и обстоятельств действительности прохождения службы в <данные изъяты>. Считает, что Военным комиссариатом Сахалинской области нарушена процедура направления обращения для рассмотрения в другой орган, поскольку уведомления о его перенаправлении в адрес истца не поступало. Также ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившегося в несвоевременном направлении в его адрес решения суда, а также письменных документов, представленных ответчиками.

В письменных возражениях Военный комиссар города Южно-Сахалинска просит оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

Порядок рассмотрения обращений граждан регулируется нормами Федерального закона № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно статье 2 которого, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно пункту 3 статьи 5 и части 1 статьи 9 указанного Федерального закона гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.Часть 4 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусматривает, что если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

В силу Положения о Военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07 декабря 2012 года № 1609, военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации, юридическими лицами. Военные комиссариаты не имеют филиалов и представительств. В структуру военных комиссариатов входят командование, основные подразделения, в том числе военные комиссариаты муниципальных образований, подразделения обеспечения и центры (отделы) социального обеспечения.

Военные комиссариаты муниципальных образований могут создаваться в муниципальных образованиях, имеющих статус городского округа, внутригородской территории города федерального значения, муниципального района.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Корсаковского городского суда от 19 января 2012 года рассмотрено гражданское дело № по иску О.А. и О.Е. к Барвину В.В. о выселении из жилого помещения и встречный иск Барвина В.В. к О.А. и О.Е., войсковой части № <адрес>, № Военной автомобильной инспекции, ФГУ «Анивская КЭЧ» Минобороны России о признании незаконными договора, списка и протокола предоставления жилья, и о признании его права на проживание в жилом помещение. По результатам рассмотрения дела исковые требования О.А. и О.Е. к Барвину В.В. удовлетворены. Барвин В.В. выселен из жилого помещения по адресу: <адрес>. В удовлетворении встречных исковых требований Барвина В.В. отказано.

18 октября 2017 года Барвин В.В. обратился с заявлениями в адрес Военного комиссариата Сахалинской области и Военного комиссариата г. Южно-Сахалинска с требованием о приведении его личного дела в соответствии с вышеуказанным решением Корсаковского городского суда.

24 октября 2017 года, в установленный Федеральным законом срок, Военный комиссариат города Южно-Сахалинска, по поручению Военного комиссариата Сахалинской области и как его структурное подразделение, направил Барвину В.В. мотивированный ответ, в котором указал, что на основании приказа Министерства обороны от 09 сентября 2015 года № «Об утверждении руководства по учету личного состава Вооруженных сил Российской Федерации» Военный комиссариат г. Южно-Сахалинска не вправе вносить в личное дело Барвина В.В. какие-либо изменения касающиеся прохождения военной службы. Для внесения записей в личное дело о фактических местах и периодах службы необходимо обратиться в воинские части, в которых Барвин В.В. проходил военную службу. Также истцу указано, что решение суда от 19 января 2012 года № не является основанием для внесения записей в личное дело о фактических местах и периодах службы, поскольку предметом спора являлось выселение Барвина В.В.

Проанализировав приведенные выше правовые нормы, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку обращения Барвина В.В. рассмотрены по существу, своевременно, уполномоченным на то компетентным органом.

Заявителю в установленный законом срок направлен письменный ответ. Несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административных ответчиков при рассмотрении обращения.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями (бездействиями) государственных органов нарушены права и свободы Барвина В.В., созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленные суду дополнительные документы не направлены в адрес истца, не может служить основанием для отмены решения, поскольку это не повлияло на результат рассмотрения дела, доказательств о наличии препятствий в осуществлении его процессуальных прав, суду не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 18 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Барвина В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Качура И.О.

Судьи Лихачева С.А.

Неволина Е.В.