Приговор по делу № 1-568/2020 от 19.08.2020

                дело № 1-568/2020

     (12001040002000794)

    24RS0002-01-2020-003883-30

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    г. Ачинск                                         03 декабря 2020 года

    Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Войтюховской Я.Н., при секретаре Зобниной К.С.,

    с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Романовой Ю.Б.,

    подсудимой Власовой Е.В. и ее защитника - адвоката «Западной региональной коллегии адвокатов Красноярского края» Панасенко Н.И., представившего ордер № 001800 от 16.09.2020г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Власовой Е. В., <данные изъяты>, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержащейся

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

    Власова Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

    06 мая 2020 года около 15 час 30 минут Власова Е.В. находясь на лавке, расположенной в 22 метрах в северо-восточном направлении от четвертого подъезда дома № 31 ЮВР мкр. г. Ачинска Красноярского края, увидела барсетку, принадлежащую ранее незнакомому А.А., и воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила барсетку, не представляющую материальной ценности, с находящими внутри: смартфоном «iPhone 6» стоимостью 10000 руб. в комплекте с силиконовым чехлом стоимостью 1800 руб., защитным стеклом, сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером 8-953-590-0555, а также с двумя ключами и одним чипом, не представляющими материальной ценности, принадлежащие А.А. С похищенным имуществом Власова Е.В. с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила А.А. материальный ущерб в общей сумме 11800 руб., являющийся для него значительным.

    В судебном заседании подсудимая Власова Е.В. вину в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах признала в полном объеме, от дачи показаний по обстоятельствам дела отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что все подробно излагала при допросе в ходе предварительного расследования.

    В судебном заседании по ходатайству защиты, в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания Власовой Е.В. данные в присутствии защитника в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, согласно которым, 06.05.2020 года около 15 час 30 мин по пути домой она присела на лавочку, расположенную напротив последнего подъезда дома № 31 ЮВР мкр. г. Ачинска, где обнаружила барсеткку, ощупав которую поняла, что в ней находится телефон, и решила похитить барсетку с находящимся в ней имуществом. При этом, она видела, что во дворе дома находятся люди, рядом на футбольном поле играли дети, осознавала, что данная барсетка принадлежит кому-то из данных лиц, однако, убедившись, что за ней никто не наблюдает, взяла с лавочки барсетку и ушла со двора дома. По дороге она осмотрела содержимое барсетки и обнаружила что в ней находится «Айфон» в чехле и ключи. Похищенное она принесла по месту жительства с целью личного использования, при этом сим-карту выбросила в мусорный бак около дома. О том, что она похитила барсетку, с находящимся в ней имуществом, она рассказала сестре и ее сожителю, которые, не одобрив ее поступка, стали искать владельца имущества, однако она, испугавшись ответственности, похищенные вещи выбросила в мусорный бак у дома. (Том 1 л.д. 131-132).

    Оглашенные в судебном заседании показания, подсудимая Власова Е.В. подтвердила в полном объеме, пояснив, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, с гражданским иском потерпевшего согласна, размер ущерба, причиненного последнему, не оспаривает.

    Виновность подсудимой Власовой Е.В., кроме признательных показаний последней, подтверждается совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела.

    Показаниями потерпевшего А.А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 30.10.2016 года он приобрел в пользование своего несовершеннолетнего сына М.А. смартфон «iPhone 6», которым последний пользовался. 06.05.2020 года его сын Корецкий М. пошел гулять на улицу при этом с собой взял тканевую барсетку в которую сложил указанный телефон и ключи. Вернувшись домой сын сообщил ему, что барсетку в которой находился смартфон и ключи он положил на лавочку во дворе дома № 31 ЮВР мкр. и отправился играть, за барсеткой не следил, а когда вернулся, то обнаружил что барсетка пропала. По факту хищения барсетки он обратился в полицию, а через несколько дней от друга сына – Е.Д. ему стало известно, что к последнему до дворе дома 31 ЮВР мкр. обращался незнакомый мужчина выяснял не терял ли он барсетку с сотовым телефоном, на что Немцов пояснил, что знает владельца барсетки, но мужчина не отдал барсетку, а лишь оставил номер сотового телефона. На звонок на абонентский номер, который оставил указанный мужчина, ответила женщина и подтвердила что была найдена барсетка, просила перезвонить на следующий день. Однако, позвонив на следующий день вновь, на данный абонентский номер ответил мужчина и пояснил, что какой-либо барсетки он не находил, ничего про это не знает. Смартфон «iPhone 6» он приобретал за 35991руб., оценивает его с учетом износа в 10000 руб., на смартфоне имелся силиконовый чехол синего цвета, который он приобрел в марте 2020 года за 1800 руб. и оценивает на момент хищения в аналогичном размере, похищенная тканевая барсетка, защитное стекло на смартфоне, ключи, сим-карта материальной ценности не представляют. Ущерб в общей сумме 11800 руб. является для него значительным, так как ежемесячный доход его семьи составляет 80000 руб., на иждивении имеется двое несовершеннолетних детей. Гражданский иск в размере причиненного ущерба поддерживает в полном объеме (л.д. 34-37)

    Показаниями несовершеннолетнего свидетеля М.А., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защиты, в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, согласно которым 06.05.2020 года он пришел во двор дома № 31 ЮВР мкр. г. Ачинска, при этом имеющуюся при себе тканевую барсетку внутри которой находился смартфон «iPhone 6» и ключи от дома, он положил на одну из лавочек во дворе указанного дома, после чего пошел играть. Несмотря на то, что лавочка находилась в поле его зрения он не всегда следил за барсеткой, так, вернувшись к лавочке обнаружил пропажу барсетки о чем сообщил отцу. (Том 1 л.д. 56-60).

    Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Д.С., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защиты, в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в один из дней, точную дату не помнит, он вместе с Корецким М. и другими мальчишками играл во дворе дома № 31 ЮВР мкр. г. Ачинска, при этом у А.А. с собой была барсетка, которую он положил на лавочку во дворе доме. Поскольку в футбол он играть не стал, то сел за лавочку на которой лежала барсетка А.А., но потом он ушел, барсетку не брал. В дальнейшем ему стало известно, что барсетку А.А. украли, при этом в ней был сотовый телефон. Через пару дней, когда он и Е.Д. гуляли на улице, то к ним подошел незнакомый мужчина спросил «кто оставлял барсетку с телефоном?», но саму барсетку мужчина не показывал, но они поняли, что эта может быть барсетка М.А., мужчина оставил свой номер телефона Е.Д., последний сообщил все родителям М.А. (Т.1 л.д. 70-71).

    Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Е.Д., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защиты, в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям несовершеннолетнего Д.С. (Том 1 л.д. 73-74).

    Показаниями свидетеля Н.Н. данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защиты, в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, согласно которым 06.05.2020 года двоюродная сестра Власова Е.В. рассказала ей, ее сожителю Курмашему и Суворову о том, что на лавочке во дворе дома 30 ЮВР мкр. г. Ачинска она увидела барсетку и похитила ее, при этом Власова показала им барсетку, которая была из матерчатого материла темно-зеленого цвета, внутри находился сотовый телефон «Айфон» и пара ключей на связке и чип от домофона. Она и Курмашев стали ругать Власову, осмотрели телефон и обнаружили что в нем нет сим-карты, после чего она вставила свою сим-карту, чтобы попробовать найти владельца, но на телефоне был пароль. Затем Курмашев пошел во двор указанного дома с целью найти владельца и по возвращению сообщил, что оставил свой номер мальчику со двора, так как последний сказал, что знает чей это телефон. В этот же день на номер Курмашева звонил владелец смартфона, но так они уехали на дачу, попросили перезвонить на следующий день. Однако, в дальнейшем вернуть имущество не удалось, так как вернувшись на следующий день домой смартфона они не обнаружили, Власова пояснила что барсетку с сотовым телефоном и ключами она забрала, где находится указанное имущество она (Клюева) не знает. (Т. 1 л.д. 64-66).

    Показаниями свидетеля Е.Г., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защиты, в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Н.Н. (Том 1 л.д. 61-63)

    Показаниями свидетеля В.В., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защиты, в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетелей Н.Н. и Е.Г., дополнительно пояснившего, что на его имя зарегистрирован абонентский номер, которым пользуется Е.Г., данный номер последний указывал для связи с владельцем имущества, похищенного Власовой, с целью его возврата. (том 1 л.д. 75-76).

    Заявлением А.А. от 06.05.2020 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо которое 06.05.2020 года во дворе дома № 30 ЮВР мкр. г. Ачинска похитило сотовый телефон «iPhone 6», находящийся в поясной сумке зеленого цвета. (т.1 л.д. 9).

    Протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2020г. согласно которому с участием потерпевшего А.А. осмотрен участок местности, расположенный во дворе дома № 31 ЮВР мкр. г. Ачинска Красноярского края, лавочка, расположенная напротив последнего подъезда указанного дома, откуда было похищено имущество А.А. (Т.1 л.д. 12-14).

    Протоколом выемки от 10.06.2020г., согласно которому, Корецким А.А. добровольно выданы коробка от смартфона марки «iPhone 6» с находящимся внутри кассовым чеком от 30.10.2016г. (том 1 л.д. 82-84). Изъятые предметы и документы были осмотрены (том 1 л.д. 85 – 89) признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 90) и возвращены потерпевшему (том 1 л.д. 91).

    Протоколом проверки показаний на месте от 22.07.2020 года, согласно которому Власова Е.В. в присутствии защитника Панасенко Н.И. указала участок местности на котором расположена лавка откуда она похитила барсетку с находящимися внутри телефоном, ключами, а также указала на мусорный контейнер куда она выбросила впоследствии указанное имущество. (том 1 л.д. 17-21).

    Исследованные судом доказательства, представленные сторонами, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а в совокупности считает их достаточными для выводов о виновности подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

    Показания потерпевшего и свидетелей, суд находит объективными и достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, а также с показаниями подсудимой Власовой Е.В., не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

    Принадлежность похищенного имущества потерпевшему и стоимость причиненного ущерба в судебном заседании подсудимой Власовой Е.В. не оспаривалась, у суда также сомнений не вызывают, также отсутствуют основания сомневаться в пояснениях потерпевшего А.А. о значительности причиненного ему материального ущерба.

    Время, место и способ совершения преступления также не вызывают у суда сомнений, поскольку подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями подсудимой Власовой Е.В., данными в ходе предварительного расследования и поддержанные ей в судебном заседании, в ходе проверки показаний на месте.

    Оценив все представленные доказательства, действия Власовой Е.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что подсудимая на учете у психиатра не состоит, на протяжении судебного заседания давала пояснения, понимала происходящее, вступала в адекватный речевой контакт, на наличие каких-либо психических заболеваний она не ссылался, принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимой Власовой Е.В., суд, принимая во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1005 от 20.07.2020г. признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

    Рассматривая вопрос о виде и размере наказания Власовой Е.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, которое относится к категории средней тяжести.

    Суд учитывает данные характеризующие личность подсудимой Власовой Е.В., которая <данные изъяты>.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Власовой Е.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи подробных и признательных показаний в ходе предварительного расследования, участие в проверке показаний на месте; полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Власовой Е.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Власовой Е.В. во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положение ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

    С учетом всех обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, личности виновной и отношения к содеянному, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд полагает, что соразмерным является наказание в виде обязательных работ.

    Оснований для назначения более строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает. Также не усматривается оснований для назначения наказания в виде штрафа с учетом материального положения виновной, отсутствия у нее официального источника дохода.

    В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред.

    Гражданский иск А.А. на сумму 11800 руб., который поддержал государственный обвинитель в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего, учитывая мнение подсудимой (гражданского ответчика), признавшей иск в полном объеме, не оспаривавшей размер причиненного ущерба, суд, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии с требованиями ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки, по оплате труда адвоката, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, взысканию с подсудимой Власовой Е.В. не подлежат, поскольку подсудимая отказ от защитника не заявляла, при этом в установленном порядке ей было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, но ввиду возражений прокурора, дело было рассмотрено в общем порядке.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

    ПРИГОВОРИЛ:

    ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 250 (░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 11800 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

    - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «iPhone 6», ░░░░░░░░ ░░░ ░░ 30.10.2016░., ░░░░░░░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 389.7 ░░░ ░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░░