Решение по делу № 2-782/2015 ~ М-342/2015 от 18.02.2015

Дело № 2-782/2015      20 августа 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                 Кузнецовой Ю.Е.

при секретаре                 Петровой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» к Виноградовой ФИО8, Андерсон ФИО9, Ежову ФИО10, Николаевой ФИО11 о взыскании задолженности по квартирной плате и плате за коммунальные услуги

установил:

СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Виноградовой Е.Б., Андерсон К.М., Ежову Д.М. о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате квартплаты и коммунальных платежей, указывая, что ответчики зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <данные изъяты>. В соответствии со ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилье и коммунальные услуги, ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Однако ответчики не исполняют свои обязательства по договору найма занимаемого жилого помещения. После уточнения исковых требований, в связи с частичной оплатой задолженности, истец указал, что размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» Белокузова Т.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Виноградова Е.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ранее иск признала в полном объеме (л.д. 57). Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику были разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ - «в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом».

Ответчики Андерсон К.М., Ежов Д.М., Николаева В.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, заявлений, ходатайств, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не предоставили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчики постоянно зарегистрированы по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 7).

Представленным в материалы дела уточненным расчетом СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» подтверждается, что размер задолженности ответчика по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 55-56).

СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» направлялось ответчикам требование об уплате задолженности (л.д. 13). Однако оплата была произведена не в полном объеме, что подтверждается архивным лицевым счетом.

Данный расчет ответчиками не оспорен, доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, не представлено.

В соответствии со ст. 153 ч.2 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Факт вступления в договорные отношения сторонами не оспорен.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением наймодателю этого жилого помещения.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 64 ч.1 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Доказательств того, что в течение указанного периода коммунальные услуги, а также услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома не оказывались, оказывались ненадлежащего качества, ответчицей не предоставлено.

С учетом положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчиков в бюджет Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 61, 153, 154, 155 ЖК РФ, ст.ст. ст. 113, 167, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» к Виноградовой ФИО12, Андерсон ФИО13, Ежову ФИО14, Николаевой ФИО15 о взыскании задолженности по квартирной плате и плате за коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать солидарно с Виноградовой ФИО16, Андерсон ФИО17, Ежова ФИО18, Николаевой ФИО19 в пользу ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» задолженность по квартирной плате и плате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Виноградовой ФИО20 в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Взыскать с Андерсон ФИО21 в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Взыскать с Ежова ФИО22 в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Николаевой ФИО23 в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

    Судья: