Решение по делу № А36-1532/2007 от 04.07.2007

Арбитражный суд Липецкой области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2007 г.

Полный текст решения изготовлен 04.07.2007 г.

г.  Липецк                                      Дело № А36-1532/2007                            04 июля  2007 года

Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толмачёвой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления государственного автодорожного надзора по Липецкой области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта            г. Липецк

о привлечении к административной ответственности

индивидуального предпринимателя Игнатова Сергея Николаевича   г. Липецк

при участии в заседании:

от заявителя: старший государственный инспектор Шишов В.А. (удостоверение № 3 от 06.05.2003 года, доверенность б/н  от  23.05.2007 г.);

от лица, привлекаемого к административной ответственности:  не явился;

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился с заявлением в Арбитражный суд Липецкой области о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Игнатова Сергея Николаевича  на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании  представитель заявителя поддержал свои требования в полном объеме и просил привлечь предпринимателя Игнатова С.Н. к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Предприниматель Игнатов С.Н. в судебное заседание не явился. 27 июня 2007 года в адрес суда поступило заявление б/н  от  27.06.2007 г. о рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности Игнатова Сергея Николаевича   без его участия, подписанное представителем по доверенности б/н от 02.11.2005 года Г.Н. Коледой. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в его отсутствие.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Инспекцией МНС России по Центральному району  г. Липецка внесена запись  в  Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей об индивидуальном предпринимателе (Игнатов С.Н.), зарегистрированном до 01 января 2004 года   (свидетельство серии 48 № 000821373 от 10.12.2004 г., ОГРН 304482234500492) (л.д. 28).

19.02.2003 года ему выдана лицензия № АСС-48-112532 на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек (л.д.29).

В период с 04.06.2007 г. по 05.06.2007 г. на основании приказа  начальника Управления госавтодорнадзора по Липецкой области № 702 от 04.06.2007 г. (л.д. 10-11),  государственным инспектором Комаровым О.С. была проведена проверка на соответствие лицензиата, осуществляющего перевозку пассажиров автомобильным транспортом по территории РФ лицензионным требованиям и условиям, регламентирующим данный вид деятельности.

Актом проверки № 000829 от 04.06.2007 г. были установлены факты нарушения лицензионных требований и условий (л.д.12 – 14).

На основании акта проверки в отношении Игнатова С.Н.  05.06.2007 года был составлен протокол об административном правонарушении № 000941/108, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 9).

Исходя из ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от тридцати до сорока минимальных размеров  оплаты  труда.

В силу ст. 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001г. № 128-ФЗ  (в ред. Федеральных законов от 13.03.2002 N 28-ФЗ, от 21.03.2002 N 31-ФЗ, от 09.12.2002 N 164-ФЗ, от 10.01.2003 N 17-ФЗ, от 27.02.2003 N 29-ФЗ, от 11.03.2003 N 32-ФЗ, от 26.03.2003 N 36-ФЗ, 23.12.2003  N 185-ФЗ) под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии  п/п «б», «в»  пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного  постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 года № 637, к числу лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом относится: соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации, осуществлению перевозок пассажиров и установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

Исходя из содержания протокола об административном правонарушении, предпринимателем Игнатовым С.Н.  не проводились ежемесячные сверки о дорожно-транспортных происшествиях с органами ГИБДД, что подтверждается отметкой в журнале учёта ДТП №1 (л.д. 16-18).

В силу статьи  20 Федерального закона № 196-ФЗ  от 10.12.1995 года (в ред.  Федеральных законов от 02.03.1999 N 41-ФЗ, от 25.04.2002 N 41-ФЗ, от 10.01.2003 N 15-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 18.12.2006 N 232-ФЗ) «О безопасности дорожного движения»,  и п. 18 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных постановлением Правительства РФ №647 от 29.06.1995 года (в ред. постановлений Правительства РФ от 01.12.1997 №1513, от 31.07.1998 №866, от 02.02.2000 №100, от 01.02.2005 №49), юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны анализировать, устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения  с участием  принадлежащих им  транспортных средств, включая проведение ежемесячной сверки с территориальными органами внутренних дел сведений о ДТП.

Игнатовым  С.Н. не соблюдается согласованный маршрут перевозки пассажиров утвержденного паспорта маршрута в г. Москве. Согласно утвержденного паспорта автобусного маршрута № 531 «Липецк-Чаплыгин-Москва (а/с «Красногвардейская»)» (л.д. 23-24) конечной остановкой в городе Москве автобусов данного маршрута является АС «Красногвардейская», а фактически - Павелецкий железнодорожный вокзал, что подтверждается отметками в путевых листах (л.д. 21-22)  и объяснением Игнатова С.Н. (л.д. 15), что не соответствует  требованиям, установленным в п.п. 5.2.1.-5.2.3.  Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 08.01.1997 года №2 (в ред. Приказа Минтранса РФ от 18.07.2000 N 75).

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, ТО-2 техническое обслуживание автотранспортных средств (автобусов: Сетра г/н АВ 136/48, Сетра г/н АВ С466УН/48) проведено без соблюдения периодичности постановки транспортных средств на техническое обслуживание согласно установленных нормативов по пробегу, что подтверждается отметками в журнале учёта технических воздействий на автотранспортное средство    (л.д. 19-20), тем самым были нарушены требования ст.ст. 16, 20 Федерального закона № 196-ФЗ  от 10.12.1995 года (в ред.  Федеральных законов от 02.03.1999 N 41-ФЗ, от 25.04.2002 N 41-ФЗ, от 10.01.2003 N 15-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 18.12.2006 N 232-ФЗ) «О безопасности дорожного движения»,  п. 4.2. Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 09.03.1995 года №27, и п. 2.5.2. Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 30.03.1994 года №15.

Индивидуальным предпринимателем нарушаются правила использования тахографа на автобусах Сетра г/н АВ 136/48, Сетра г/н АВ С466УН/48, тем самым были нарушены требования п.2 Правил использования тахографов на автомобильном транспорте в Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ №86 от 07.07.1998 года.

Предприниматель  Игнатов С.Н. в период с апреля по май 2007 года не осуществлял повышение профессионального мастерства водителей в части своевременного проведения периодических инструктажей (п. 5.4 акта № 000829 от 04.06.2007 г.) (л.д. 14).

В соответствии со ст. 20 Федерального закона № 196-ФЗ  от 10.12.1995 года (в ред.  Федеральных законов от 02.03.1999 N 41-ФЗ, от 25.04.2002 N 41-ФЗ, от 10.01.2003 N 15-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 18.12.2006 N 232-ФЗ) «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения.

В п. 3.4.1. Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 09.03.1995 года №27, организация обязана обеспечить водителей необходимой оперативной информацией об условиях движения и работы на маршруте путем проведения инструктажей, включающих сведения:

-   об условиях движения и наличии опасных участков, мест концентрации дорожно-транспортных происшествий на маршруте;

-    о состоянии погодных условий;

-    о режимах движения, организации отдыха и приема пищи;

-    о порядке стоянки, охраны транспортных средств;

- о расположении пунктов медицинской и технической помощи, постов Государственной автомобильной инспекции, диспетчерских пунктов, автовокзалов и автостанций; мест скопления людей;

-   об изменениях в организации перевозок пассажиров и грузов, о порядке проезда железнодорожных переездов и путепроводов;

-    об особенностях перевозки детей;

- об особенностях обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспортных средств при сезонных изменениях погодных и дорожных условий;

-   об особенностях перевозок опасных, тяжеловесных, крупногабаритных грузов (в соответствии с требованиями специальных нормативных документов);

- об изменениях в нормативно-правовых документах, регулирующих права, обязанности, ответственность водителей по обеспечению безопасности дорожного движения. В организации должен осуществляться учет сведений о проведении указанных инструктажей.

С учётом изложенных обстоятельств, суд считает, что выявленные  административным органом в ходе проверки факты нарушения лицензионных требований и условий образуют в действиях Игнатова С.Н. состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Требования, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, административным органом не нарушены.  Положения частей 3, 4 ст. 28.3 настоящего Кодекса, устанавливающего круг должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, заявителем соблюдены.

Нарушения сроков, предусмотренных статьями 4.5, 28.5 и 28.8  КоАП РФ, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, 2.4, ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Игнатова Сергея Николаевича 08.02.1959 г. рождения, уроженца               г. Кропоткин Краснодарского края, проживающего по адресу: Липецкая область,               г. Липецк, 9 микрорайон, д.3, кв. 20, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица до 01 января 2004 года и включенного Инспекцией МНС России по Центральному району г. Липецка в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (свидетельство серии 48      № 000821373 от 10.12.2004 года, ОГРН 304482234500492), к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере            30 минимальных размеров оплаты труда – 3 000 рублей.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок  в  Девятнадцатый  Арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж).

Административный штраф может быть уплачен не позднее 30-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок выдать заявителю  исполнительный лист.

Судья                                                                                                 А.В. Дружинин