Решение по делу № 2-5259/2016 ~ М-5139/2016 от 29.11.2016

                                                                                                                                Дело № 2-5259/2016

                            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                           Именем Российской Федерации

    14 декабря 2016 года                                       Ачинский городской суд Красноярского края

    в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Малыгиной Е.И.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Шейнмаер И. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Шейнмаер И.Н. о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя тем, что 27.04.2016 г. между Шейнмаер И.Н. и Банком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. под 21,00 % годовых сроком на 60 месяцев. Согласно п. 5.1.3 Общих условий потребительского кредита заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком, являющимся приложение к кредитному договору. За время действия кредитного договора ответчик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается    расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету заемщика. Сумма задолженности по кредитному договору за период с 27.05.2016 г. по 23.11.2016 г составила 553 666,25 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 500 000 руб., по процентам – 53 666,25 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 8736,66 руб. (л.д.3-5).

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.44), просил рассмотреть дело в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен (л.д.7).

Ответчик Шейнмаер И.Н. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, извещалась надлежащим образом по месту регистрации (л.д.42,45), извещение возвращено в дело по истечению срока хранения (л.д.46-47), возражений по иску не представила, об отложении слушания дела не просила

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 27.04.2016 г. между Шейнмаер И.Н. и ПАО РОСБАНК был заключен кредитный договор № (л.д.11-14), в соответствии с которым Банк предоставил Шейнмаер И.Н. кредит в сумме 500 000 руб. под 21 % годовых сроком на 60 месяцев сроком до 27.04.2021 г.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.11), п.4.1. Общих условий договора потребительского кредита (л.д.19-25) и информационным графиком платежей (л.д.16-17), являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора, заемщик Шейнмаер И.Н. обязалась вернуть предоставленный кредит и уплатить проценты за пользование кредита путем уплаты Банку ежемесячных платежей в сумме 13 525,66 руб. 27-го числа каждого месяца, начиная с 27.05.2016 г., последний платеж – 27.04.2012 г. в сумме 13 525,68 руб.

           Из представленного Банком расчета задолженности Шейнмаер И.Н.по кредитному договору и выписки по счету (л.д.8-9, 10) следует, что платежи по возврату кредита заемщиком вносились несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж внесен 06.06.2016 г., что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательства.

       Согласно п.5.4.1. Общих условий Банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, нарушения клиентом условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга по Кредиту и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. В силу п. 5.1.4 Общих условий клиент обязан в случае предъявления банком по основаниям, указанным в п. 5.4.1 Общих условий, требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, исполнить такое требование не позднее срока, установленного банком в соответствующем требовании.

           Банком в адрес заемщика Шейнмаер И.Н. 30.09.2016 г. направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д.26,27-28), которое до настоящего времени не исполнено.

             По состоянию на 23 ноября 2016 года задолженность Шейнмаер И.Н. по кредитному договору составила 553 66,25 руб., в том числе: по основному долгу 500 000 руб., по процентам 53 666,25 руб. (л.д.9).

Расчет суммы долга ответчиками не оспорен, правильность расчета сомнений у суда не вызывает.

На основании изложенного, поскольку заемщик не выполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита, в пользу Банка подлежит взысканию долг по кредитному договору в размере 553 666,25 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует их платежного поручения № 33874 от 14.11.2016 г. истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 736,66 руб. (л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 553 666 ░░░░░░ 25 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 8 736 ░░░░░░ 66 ░░░░░░, ░░░░░ 562 402 ░░░░░ 91 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

           ░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░