Приговор по делу № 1-186/2018 от 17.08.2018

                                       Уголовное дело № 1-186/2018 (след. № 11801950005000357)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз                                                                                          11 октября 2018 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи                                                                 Медведевой С.Г.,

при секретаре                                                                                              Топоевой К.А.,

с участием

государственного обвинителя                                                                   Сунчугашева А.Р.,

Новиченко А.М., Абдина К.А.,

подсудимого                                                                                                Ахмедходжаева А.А.,

защитника Ивандаева В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего                                                                                               С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ахмедходжаева А.А., <данные изъяты>, судимого,

-14.08.2017 года Алтайским районным судом Республики Хакасия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год, постановлением Абаканского городского суда РХ от 03.05.2018 г. испытательный срок продлен на 2 месяца;

- 30.08.2018 г. Аскизским районным судом РХ по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, приговор Алтайского районного суда от 14.08.2017 г. исполнять самостоятельно, по состоянию на 11.10.2018 г. неотбытая часть наказания составляет 240 часов;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ахмедходжаев А.А. неправомерно завладел транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

01.07.2018 года в период с 02 часов 00 минут до 05 часов 30 минут у Ахмедходжаева А.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в ограде <адрес>, возник умысел на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего С., без цели хищения (угон).

После чего, 01.07.2018 года в период с 02 часов 00 минут до 05 часов 30 минут, Ахмедходжаев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность     наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, действуя умышленно и незаконно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи ключа запустил двигатель автомобиля <данные изъяты>, после чего, не имея законных прав пользования и распоряжения, вопреки волеизъявлению владельца автомобиля Ахмедходжаев А.А. незаконно завладел вышеуказанным автомобилем и совершил неправомерную поездку от участка местности, расположенного <адрес>. 01 июля 2018 года в 19 часов 40 минут Ахмедходжаев А.А. был задержан сотрудниками полиции за управление указанным автомобилем в <адрес>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Ахмедходжаевым А.А. в присутствии адвоката заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства подтвердил и заявил, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Существо предъявленного обвинения он понимает и полностью с ним согласен.

Защитник Ивандаев В.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Учитывая, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за совершенное им преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и все участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела и заслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Ахмедходжаева А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

При назначении наказания Ахмедходжаеву А.А., определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Согласно материалам уголовного дела Ахмедходжаев А.А. <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ахмедходжаеву А.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

При разрешении вопроса о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Учитывая, что факт нахождения в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подсудимый не отрицал, однако <данные изъяты>, в судебном заседании пояснил, что состояние опьянение в определенной степени повлияло на его поведение, но он может контролировать себя в состоянии опьянения и алкогольной зависимости не имеет, суд приходит к выводу о том, что состояние опьянения Ахмедходжаева А.А. не являлось определяющим условием для совершения им преступления, не усиливало его интенсивность, каким-либо образом не увеличило объем наступивших негативных последствий и не привело к значительному повышению общественной опасности содеянного. Принимая во внимание удовлетворительные характеристики личности подсудимого, суд считает, что для Ахмедходжаева А.А. не требуется усиления наказания путем применения положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в связи с чем не принимает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Ахмедходжаевым А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Других, отягчающих наказание обстоятельств, судом также не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, категорию совершенного преступления, данные о личности Ахмедходжаева А.А., который судим, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ, а отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, при назначении наказания также подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного преступления против собственности, степени реализации преступного намерения, прямого умысла на совершение преступления, характера наступивших последствий и личности подсудимого, который судим, совершил преступление в период отбывания условного наказания, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем основания для применения положений статьи 64 УК РФ отсутствуют.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, а именно, категорию совершенного преступления против собственности, характер и степень его общественной опасности, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, данные о личности виновного, который при отбывании условного наказания допускал нарушения его порядка и условий, принимая во внимание мнение потерпевшего, просившего наказать подсудимого в соответствии с законом, суд приходит к выводу, что исправление виновного без реального отбывания наказания и назначение наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ невозможно.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, категорию совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, характер и степень общественной опасности ранее совершенного Ахмедходжаевым А.А. преступления, совершение преступления в период отбывания условного наказания по приговору от 14.08.2017 г., данные о личности виновного и его поведении во время испытательного срока - согласно информации начальника Аскизского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РХ осужденный в период условного осуждения допускал нарушение порядка отбывания условного наказания, в связи с чем постановлениями Абаканского городского суда от 03.05.2018 г. ему продлен испытательный срок на 2 месяца, суд приходит к выводу, что в течение испытательного срока условно осужденный своим поведением своего исправления не доказал.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для сохранения Адмедходжаеву А.А. условного осуждения по приговору Алтайского районного суда Республики Хакасия от 14.08.2017 г., и в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене, а окончательное наказание следует назначить по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ. При этом, суд считает возможным назначить Ахмедходжаеву А.А. наказание путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

В связи с совершением Ахмедходжаевым А.А. преступления до постановления приговора Аскизского районного суда Республики Хакасия от 30.08.2018 г., окончательное наказание Ахмедходжаеву А.А. следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, учитывая, что наказание по указанному приговору не отбыто полностью. При этом, суд полагает возможным окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний, с применением требований ст. 71 УК РФ.

По делу не имеется оснований для применения к Ахмедходжаеву А.А. положений об отсрочке исполнения наказания, не усматривается условий для его освобождения от наказания по состоянию здоровья или иным обстоятельствам.

Назначенное наказание, по мнению суда, является для Ахмедходжаева А.А. справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п.10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора судом должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку на стадии предварительного расследования Ахмедходжаеву А.А. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, он признан виновным и осужден к реальному лишению свободы, сведений о невозможности содержания Ахмедходжаева А.А. под стражей, в том числе по состоянию здоровья, не представлено, суд считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания отменить обязательство о явке и избрать Ахмедходжаеву А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

С учетом категории преступления, совершенного в период испытательного срока, а также преступления, за совершение которого Ахмедходжаеву А.А. было назначено лишение свободы условно и преступления, за которое он осужден 30.08.2018 г., данных о личности Ахмедходжаева А.А., который ранее не отбывал лишение свободы, отбывание наказания виновному следует определить в соответствии с п. А ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии - поселении, куда осужденный с соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ следует под конвоем, поскольку уклонялся от явки в суд, нарушал меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018 г.) время содержания подсудимого под стражей с момента взятия его под стражу в зале суда по день вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В ходе предварительного расследования адвокатом Тюкпеевой О.Р. была оказана юридическая помощь обвиняемому Ахмедходжаеву А.А., в связи с чем за выполненную работу ей выплачено <данные изъяты> рублей, которые согласно ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо за счет средств участников уголовного судопроизводства. В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ и считает необходимым автомобиль <данные изъяты>, переданный потерпевшему С., - оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Ахмедходжаева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное наказание по приговору Алтайского районного суда РХ от 14.08.2017 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ ко вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Алтайского районного суда РХ от 14.08.2017 года и назначить Ахмедходжаеву А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Аскизского районного суда Республики Хакасия от 30.08.2018 г., с учетом требований ст. 71 УК РФ, окончательно назначить Ахмедходжаеву А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один ) год 8 ( восемь) месяцев 10 ( десять) дней, с отбыванием наказания в колонии - поселении, куда осужденный следует под конвоем.

Срок отбывания наказания исчислять с 11 октября 2018 г.

Меру процессуального принуждения Ахмедходжаеву А.А. в виде обязательства о явке - отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018 г.) время содержания подсудимого под стражей с 11 октября 2018 г. до вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии- поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство - автомобиль <данные изъяты>, переданный потерпевшему С., по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности, освободив владельца от обязанности по его дальнейшему хранению.

Освободить Ахмедходжаева А.А. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он в течение 10 суток со дня вручения ему копий, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

           Председательствующий:                                                           С.Г. Медведева