Решение по делу № 2|1|-270/2013 ~ М|1|-188/2013 от 21.03.2013

Дело № 2(1)-270-2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2013 года г. Абдулино

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Карповой Л.П.,

при секретаре Пыжовой Г.Н.,

с участием истца Свиридовой А.Г.,

представителя ответчика ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» Логинова И.П., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свиридовой А.Г. к ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Свиридову С.А. о признании договора поручительства недействительным в силу его ничтожности,

У С Т А Н О В И Л:

Свиридова А.Г. обратилась в суд с иском к ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Свиридову С.А. о признании договора поручительства недействительным в силу его ничтожности. В обоснование иска она указала, что в обеспечение обязательств по кредитному договору № ... от 05 августа 2011 года, заключенному между ООО «...» и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», ее муж Свиридов С.А. заключил с банком договор поручительства № ... от 05 августа 2011 года, согласно которому он обязался отвечать полностью перед кредитором за исполнение обязательств заемщика ООО «...» по указанному кредитному договору солидарно с заемщиком.

Договор поручительства был направлен на возникновение имущественной обязанности, возможной к погашению за счет совместно нажитого имущества.

О заключении кредитного договора ее не поставили в известность ни супруг Свиридов С.А., ни банк. О заключении договора поручительства ей стало известно в феврале 2013 года, когда судебные приставы – исполнители Абдулинского РОСП прибыли к ним для исполнения решения суда для принятия обеспечительных мер.

Учитывая, что она не знала о совершении данной сделки, ее согласие банк и супруг не спросили, считает, что указанная сделка недействительна (ничтожна).

Она просит признать договор поручительства № ... от 05 августа 2011 года, заключенный между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Свиридовым С.А. недействительным в силу его ничтожности.

В судебном заседании истец Свиридова А.Г. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Логинов И.П., действующий по доверенности, иск не признал и показал, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № ... от 05 августа 2011 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Свиридовым С.А. был заключен договор поручительства № ... от 05 августа 2011 года. Супруга Свиридова С.А. Свиридова А.Г. обратилась с иском о признании вышеуказанного договора поручительства недействительным в силу его ничтожности, ссылаясь на то, что она не давала согласия на заключение мужем договора поручительства.

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено только стороной сделки. Свиридова А.Г. не является стороной договора поручительства.

Истцом пропущен срок исковой давности. Договор поручительства был заключен 05 августа 2011 года, срок исковой давности истек согласно ст. 181 ГК РФ 05 августа 2012 года.

Согласие супруги на заключение договора поручительства не требуется. При заключении договора поручительства поручитель не совершает сделки по распоряжению принадлежащим ему (в том числе и на праве общей собственности) имуществом, не приобретает в свою собственность какое-либо имущество. Обязательства по договору поручительства являются личными обязательствами одного из супругов, в связи с чем согласие супруги на заключение указанного договора поручительства не требовалось.

Ответчик Свиридов С.А. в судебное заседание не явился. Согласно его заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд согласно части 5 статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика Свиридова С.А.

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления Свиридовой А.Г., основанием ее требований является заключение супругом Свиридовым С.А. договора поручительства № ... от 05 августа 2011 года с ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» при отсутствии ее согласия. При этом истица ссылается на статьи 35, 45 СК РФ, а также статью 168 ГК РФ.

Из содержания статьи 35 СК РФ следует, что она регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением общим имуществом супругов.

Согласно части 1 статьи 34 СК РФ общим имуществом супругов (совместной собственностью) является имущество, нажитое супругами во время брака.

В силу требований статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании установлено, что 05 августа 2011 года между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «...» был заключен кредитный договор № ... на сумму ... рублей.

05 августа 2011 года между ОАО " Российский Сельскохозяйственный банк " и Свиридовым С.А. был заключен договор поручительства № ..., по которому поручитель обязуется перед банком отвечать солидарно с заемщиком за исполнение последним всех его обязательств по кредитному договору.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и основываясь на положениях вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что данный договор поручительства не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов, поскольку его предметом является обеспечение обязательств по кредитному договору.

В связи с чем договор поручительства № ..., заключенный 05 августа 2011 года между ОАО " Российский Сельскохозяйственный банк " и Свиридовым С.А. по основаниям статьи 35 СК РФ не может быть признан недействительным.

При таких обстоятельствах доводы истицы об отсутствии ее согласия на заключение супругом договора поручительства являются необоснованными, т.к. данное обстоятельство не имеет значение для заключения одним из супругов договора поручительства.

По мнению суда, договор поручительства не нарушает прав истицы в отношении общего имущества супругов и в силу части 1 статьи 45 СК РФ, согласно которой по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, а при недостаточности этого имущества - на долю, причитающуюся ему в общем имуществе супругов.

С учетом изложенного суд считает исковые требования Свиридовой А.Г. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Свиридовой А.Г. к ОАО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» и Свиридову С.А. о признании недействительным в силу ничтожности договора поручительства № ..., заключенного 05 августа 2011 года между ОАО " Российский Сельскохозяйственный банк " и Свиридовым С.А., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

...

...