Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 28.06.2019 по делу № 12-0015/2019 от 29.01.2019

ТРОИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД адрес

РЕШЕНИЕ

от дата по делу N 12-15/2019

мировой судья фио

Судья Троицкого районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя фио в интересах наименование организации на постановление мирового судьи судебного участка №425 адрес, Киевский, Новофедоровское и адрес Москвы от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ,

установил:

дата должностным лицом отделения ОООП УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес в отношении наименование организации (далее - Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №425 адрес, Киевский, Новофедоровское и адрес Москвы дата признано наименование организации виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с конфискации изъятой алкогольной продукции.

В настоящей жалобе представитель Общества фио ставит вопрос об отмене судебного акта и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в действиях Общества состава вмененного правонарушения, считает, что судом первой инстанции не учтено, что Общество не оказывает услуги общественного питания, помещение находящееся в собственности Общества было сдано в аренду.

Изучив материалы дела, выслушав представитель Общества фио, поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи не законным, не обоснованным и подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ наступает за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сумма прописью с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом N 171-ФЗ от дата "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ от дата).

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (п. 1 ст. 1 Федерального закона N 171-ФЗ от дата).

В соответствии со ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ от дата запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Закона.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ от дата предусмотрен запрет розничной продажи алкогольной продукции на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, на остановочных пунктах его движения (в том числе на станциях метрополитена), на автозаправочных станциях.

Согласно п. 1 ст. 10.2 Федерального закона от дата N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии перечисленных в данной норме сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, к числу которых относятся: товарно-транспортная накладная и справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной, для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что дата в время в автозаправочном комплексе, в котором ведется хозяйственная деятельность наименование организации, расположенном по адресу: адрес, наименование организации осуществлялся оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции в нарушение ограничений, определенных п. 4 ч. 2 ст. 16 ФЗ №171-ФЗ от дата «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а именно в ходе закупки фио официант наименование организации фио продала одну бутылку пива «Лидксое» емкостью 0,5 л с содержанием алкоголя 4,7% стоимостью сумма, предоставив кассовый чек с реквизитами наименование организации, то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Однако доказательств, объективно подтверждающих факт осуществления наименование организации оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, материалы дела не содержат.

Согласно показаний законного представителя наименование организации - генерального директора фио, данных мировому судье в судебном заседании, вину во вменяемом Обществу правонарушении не признал, указав, что Общество не является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения, поскольку с дата между наименование организации и наименование организации заключен договор аренды кафе «РЭД», в подтверждение указанных доводов приобщил к материалам дела копию договора аренды №19/007 от дата, акт приема-передачи оборудования по договору аренды №19//007 от дата, справку администрации адрес в адрес от дата, согласно которой администрация удостоверила факт функционирования кафе «RED-кафе» по адресу адрес, руководителем объекта общественного питания является субарендатор фио; приказ №6 от дата, которым прекращен трудовой договор с фиоу., копия паспорта последнего отметками о пересечении границы РФ, приказ №7 от дата о прекращении трудового договора с работником фиок., копия паспорта последней с отметками о пересечении границы РФ, чек наименование организации от дата; чек наименование организации от дата

Согласно показаний допрошенной мировым судьей в судебном заседании в качестве свидетеля фио, показала, что состоит в трудовых отношениях наименование организации, с дата наименование организации заключил договор аренды кафе «RED», расположенного в здании автозаправочной адрес по адресу: адрес. Она (фио) работает администратором в указанном кафе. Шеф-поваров в кафе является Петрушин, в дата наименование организации заключил с фиоУ. трудовой договор, в соответствии с которым последний был принят на работу поваром с указанное кафе, также заключил трудовой договор с фио, которая была принята на работу в указанное кафе официантом. Сведений о том направлялись ли наименование организации уведомления в службы миграционного учета о принятии на работу иностранных граждан у нее не имеется. На основании акта передачи у договору аренды им было передано оборудование. Расчеты в кафе осуществляются с помощью ККТ с чеками, также для внутреннего пользования имеется чекопечатающая машинка, которая была передана в соответствии с актом передачи оборудования. На указанной машинке официант после принятия от клиента заказа указывает сведения о времени заказа, наименовании товара, после чего указанный чек передается официантом на кухню, где формируется заказ после чего данный чек утилизируется. Пояснила, что кафе не осуществляла продажу алкогольной продукции, в том числе пива с содержание алкоголя, поскольку реализовывалось только безалкогольное пиво. Но, незадолго до проведения проверки правоохранительными органами они приобрели для личного пользования – празднования дней рождений, проведения корпоративов, алкогольное пиво, которое в целях извлечения прибыли также решили реализовать. При этом крепкий алкоголь в кафе не реализовывался, изображенный на фотоматериале крепкий алкоголь сотрудниками полиции был обнаружен в основном на территории кухни, где использовался исключительно в кулинарных целях, после обнаружения указанный алкоголь был перемещен сотрудниками полиции в зал кафе на стойку, где был запечатлен. Также пояснила, что в кафе использовалось меню из предыдущего кафе фио в количестве шести штук, в данном меню был указан ассортимент пива с содержание алкоголя, в некоторых меню данный ассортимент был заклеен. Во время проведения проверки правоохранительными органами в помещении кафе ее (фио) не было, ей позвонили сотрудники кафе, на что последняя в разговоре в сотрудником полиции попросила подождать ее возращения, однако когда она вернулась, сотрудники полиции уехали. Пояснила, что кафе расположено в одном помещении с кассой автозаправочной адреснаименование организации. Но визуально территория, на котором расположено кафе, с автозаправочной станцией разграничено витринами, стойками, проходом. На вопрос председательствующего пояснила, что ей не известны виды деятельности, указанные в выписке ЕГРИП наименование организации. Официант не выдавала сотруднику полиции, сделавшему заказ, чек, чеки, представленные в материалы дела были обнаружены сотрудниками полиции на кухне. Представила копии трудовых договоров от дата с фиоу. и фио, копию трудового договору от дата с фио

Согласно копии договора аренды №19//007 от дата, в соответствии с которым наименование организации передало в субаренду наименование организации кафе по адресу: адрес, адрес М3 сроком с дата по дата. Согласно п. 1.2 договора кафе будет использоваться по своему основному назначению. Согласно п. 5.3 договор составлен в двух экземплярах (л.д. 47-48).

Согласно, уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе от дата, в соответствии с которым фио зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и поставлен на учет в налоговом органе дата, ОГРНИП 318774600343649 (л.д. 49).

При этом в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения, которые могли бы свидетельствовать о согласии законного представителя наименование организации - генерального директора фио с обстоятельствами вмененного ему административного правонарушения.

В ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении он последовательно оспаривал наличие события вменяемого правонарушения, отрицал факт продажи алкогольной продукции, выразив свое несогласие.

Мировым судьей вышеприведенные и иные обстоятельства данного дела всесторонне и полно не исследованы, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех юридически значимых обстоятельств не соблюдены, доводы законного представителя наименование организации - генерального директора фио об отсутствии события вменяемого административного правонарушения не опровергнуты.

Таким образом, выводы о виновности наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие каких-либо объективных доказательств факта реализации в указанную дату алкогольной продукции, являются преждевременными. Изложенные обстоятельства в совокупности не позволяют сделать однозначный вывод о наличии в действиях наименование организации вины в осуществлении реализации алкогольной продукции, достаточных доказательств тому не представлено.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №425 адрес, Киевский, Новофедоровское и адрес Москвы от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, вынесенное в отношении наименование организации по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №425 адрес, Киевский, Новофедоровское и адрес Москвы от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░