Решение по делу № 2-751/2015 ~ М-783/2015 от 29.09.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2015 года <адрес>

Александровский районный суд <адрес>:

в составе: председательствующего судьи Иванова О.Н.

при секретаре ФИО2

с участием:

представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Александровского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения и судебные расходы,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Лачетти регистрационный знак М004ЕХ-26 под управлением водителя ФИО4 и автомобиля ВАЗ-211440 регистрационный знак У076ОТ-26 под управлением водителя ФИО1

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных повреждениях транспортного средства, принадлежащего ФИО1, подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и копией определения лоб отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с вышеуказанными документами следует, что именно допущенные водителем ФИО4 нарушения Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), находятся в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом, обусловленным повреждением принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-211440 регистрационный знак У076ОТ-26.

ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, ст. 7, 12, 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО1 обратился в Ставропольский филиал ЗАО СГ «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив при этом для осмотра поврежденное имущество, а так же все необходимые документы, предусмотренные п.п. 42, 43, 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом-техником ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-211440 регистрационный знак У076ОТ-26, с учетом износа заменяемых деталей составляет 38000 рублей 00 копеек.

В нарушение ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, в установленный законном срок ответчик страховое возмещение не выплатил. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с исковым заявлением.

После подачи искового заявления, ответчиком была произведена выплата в размере 43994 рубля, из которых 37994 рубля в счет компенсации затрат на восстановительный ремонт и 6000 рублей в счет компенсации затрат на оплату услуг оценщика.

С учетом уточненных исковых требований, просил взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» в его пользу неустойку в размере 15580 руб. 00 коп., штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 рублей, судебные расходы по оплате услуг банка за перечисление денежных средств в сумме 180 рублей, судебные расходы по оформлению доверенности в сумме 1300 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя 15 000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, в своем заявлении просил суд дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя и удовлетворить заявленные им исковые требования.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО1 не признал. Просил суд при вынесении решения учесть доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, и отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено что, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Лачетти регистрационный знак М004ЕХ-26 под управлением водителя ФИО4 и автомобиля ВАЗ-211440 регистрационный знак У076ОТ-26 под управлением водителя ФИО1 Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных повреждениях транспортного средства, принадлежащего ФИО1, подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и копией определения лоб отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с вышеуказанными документами следует, что именно допущенные водителем ФИО4 нарушения Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), находятся в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом, обусловленным повреждением принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-211440 регистрационный знак У076ОТ-26. ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, ст. 7, 12, 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО1 обратился в Ставропольский филиал ЗАО СГ «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив при этом для осмотра поврежденное имущество, а так же все необходимые документы, предусмотренные п.п. 42, 43, 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом-техником ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-211440 регистрационный знак У076ОТ-26, с учетом износа заменяемых деталей составляет 38000 рублей 00 копеек.

В нарушение ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, в установленный законном срок ответчик страховое возмещение не выплатил.

Указанное событие было признано ответчиком и произведена выплата страхового возмещения в размере 43994 рубля только ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует платежное поручение №, то есть после обращения истца в суд с исковым заявлением.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При лом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Пункт 4 статьи 931 Гражданского Кодекса РФ, предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 18 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ установлено что, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы подлежат возмещению, расходы необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а так же иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее -ЗАКОН) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования, возместить потерпевшим причинённый вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Пункт 2.1 статьи 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ предусматривает, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества, в состояние в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Период просрочки составляет 41 день. Размер неустойки составляет 38000 * 1% * 41 = 15580 рублей. С учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 7000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 63. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Согласно п. 64 Указанного Постановления Пленума размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

С учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до 9000 рублей.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Сумму морального вреда определенную истцом в размере 10000 руб., суд находит несоразмерной, а потому считает возможным снизить ее до 2000 руб. и взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 100 Гражданско-Процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Суд считает, что требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей не выходят за пределы разумности, поэтому они подлежат взысканию в полном объеме.

Согласно статьи 98 Гражданско- Процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку ФИО1 понес расходы по оформлению доверенности в сумме 1300 рублей, а так же расходы по оплате услуг банка в сумме 180 рублей, то они подлежат взысканию с ответчика.

В силу подпункта 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 указанной статьи освобождаются истцы по делам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Таким образом, в бюджет муниципального района <адрес>, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 640 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 931, 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьями 194-198 Гражданско- Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО1

- неустойку в размере 7000 рублей 00 копеек;

- штраф в размере 9000 рублей 00 копеек;

- компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей;

- судебные расходы по оплате услуг банка в сумме 180 рублей;

- судебные расходы по оформлению доверенности в сумме 1 300 рублей:

- судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в доход бюджета муниципального района <адрес> государственная пошлина в размере 640 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в месячный срок с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд.

Судья Иванов О.Н.