Постановление по делу № 5-325/2013 от 21.11.2013

№ 5-325(2013)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ачинск, ул. Назарова 28 «б» 27 декабря 2013 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Ускова В.А.,

при секретаре Локтишевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

Ускова В.А. ранее привлекавшегося к административной ответственности: 23.02.2013 года по ст. 20.20 КоАП РФ к штрафу в размере 100 рублей, 24.02.2013 г. по ст. 12.6 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей; 20.09.2013 г. по ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ

20 сентября 2013 года в 22 час. 10 мин. Усков В.А. на 1 километре автодороги **** в г. Ачинске Красноярского края, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак *** регион, находясь в состоянии опьянения.

В судебном заседании Усков В.А. вину в совершении вменяемого нарушения признал полностью, указав, что примерно за 10-20 минут до его остановки сотрудниками ГИБДД по предложению пассажиров, которых перевозил, для уменьшения боли покурил какое-то вещество. Его остановили сотрудники ГИБДД в районе кафе «***» в связи с тем, что проехал перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора. Правонарушение по вынесенному постановлению в части нарушения правил проезда перекрестка оспаривать не стал. Сотрудники ГИБДД предложили ему продуть алкометр, что он и сделал, после чего предложили проехать в наркологический диспансер, с чем он согласился, и там у него взяли образцы мочи. О необходимости явки для оставления протокола он был уведомлен, однако устно при получении повестки говорил сотрудникам ГИДД, что возможно будет проходить стационарное лечение.

Представитель ГИБДД МО МВД России «Ачинский», надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, причина неявки суду не известна, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии представителя ГИБДД МО МВД России «Ачинский».

Защитник Плотникова Л.М., надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного заседания, не явилась, сведений об уважительности причин неявки в суд не представлено, также как и ходатайств об отложении судебного заседания, Усков не возражал против рассмотрения дела в отсутствии защитника.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы лица, привлекаемого к ответственности, судья приходит к выводу, что вина Ускова В.А. в совершении административного правонарушения при вышеописанных обстоятельствах нашла своё полное подтверждение.

В силу положений п.2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вина Ускова В.А. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 11), согласно которого основанием для отстранения послужили выявление признаков опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) (л.д. 11), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, исходя из которого Ускову В.А. при наличии признаков опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке) было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако такое освидетельствование фактически проведено не было в связи с отказом Ускова от прохождения освидетельствования (л.д. 12), в связи с чем, Усков, в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем Усков согласился (л.д. 13), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, исходя из которого у Ускова В.А. установлено наличие в моче вещества, вызывающего опьянение (л.д. 14), рапортом ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» об обстоятельствах остановки и выявленных признаках опьянения у Ускова В.А. (л.д. 15), объяснениями понятых А.Н., А.А. о наличии визуальных признаков опьянения и согласии Ускова на прохождение медицинского освидетельствования (л.д. 16,17), копией справки о результатах химико-токсикологического исследования образцов мочи, согласно которым в моче Ускова В.А. выявлено наличие вещества (N-1-3метил-1-оскобутан-2-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-PINACA), данное вещество включено в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1) утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года №1215).

Кроме того, факт управления Усковым В.А. автомобилем подтверждается копией постановления об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ (л.д. 18).

Соблюдение процедуры направления на освидетельствование и прохождения освидетельствование подтверждается содержанием исследованных процессуальных документов, Основания для вывода о нарушении при проведении медицинского освидетельствования у судьи не имеется. Такой акт соответствует требованиям соответствующих нормативно-правовых актов, содержит необходимые реквизиты. Результаты химико-токсикологического исследования образцов мочи объективно подтверждены совокупностью клинических данных, указывающих на нахождение в состоянии наркотического опьянения. Косвенно такой вывод подтверждается первоначальными признаками, установленными как основания для направления на освидетельствование сотрудниками ГИБДД.

С учётом необходимости проведения административного расследования, которое было обусловлено длительностью проводимого исследования образцов мочи при медицинском освидетельствовании, по мнению судьи, материалы дела обоснованно в силу положений ч.3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях направлены для рассмотрения в районный суд по месту совершения деяния и месту нахождения органа, проводившего расследование.

Судья квалифицирует действия Ускова В.А. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Ускова В.А., судьёй учитывается признание в полном объёме вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Ускова В.А., судьёй не установлено.

Определяя вид и меру наказания Ускова В.А., судья учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающего ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ускова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение Ускова В.А. хранить в ОГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» в течение срока исполнения наказания.

Разъяснить Ускову В.А., что в силу положений ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания он должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД РФ «Ачинский», а в случае утраты такого документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения права управления транспортным средством прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить Ускову В.А., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо содня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. За неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи через Ачинский городской суд.

Судья А.Ю. Хлюпин