Решение по делу № 2-657/2018 от 26.04.2018

Дело № 2-657/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 25 июня 2018 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи: Баннова П.С.,

при секретаре Трусовой О.В.,

с участием помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Седляр С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска в интересах Зуева Бориса Юрьевича к ООО «Триада» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, иных выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Краснофлотского района г.Хабаровска в интересах Зуева Б.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Триада» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, иных выплат, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что при проведении проверки установлено, что согласно трудовому договору от *** ... Зуев Б.Ю. работал в ООО «Триада» в должности водителя автомобиля в период с *** по *** В соответствии с п.5.2 указанного трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере 10 262,73 руб., районный коэффициент 50 %, надбавка за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к районам Крайнего Севера) в размере 50 %. На основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от *** ... Зуев Б.Ю. уволен *** в связи с истечением срока трудового договора. Вместе с тем, согласно платежным поручениям, расчетным листкам и справки по задолженности по заработной плате выявлено, что за *** у ООО «Триада» перед Зуевым Б.Ю. сформировалась задолженность по выплате заработной платы в размере 9 886,76 руб. В нарушение требований трудового законодательства перед Зуевым Б.Ю. задолженность по заработной плате не ликвидирована, окончательный расчет не произведен. Длительное бездействие ООО «Триада» по ликвидации, сформировавшейся перед Зуевым Б.Ю. задолженности по выплате заработной платы грубо нарушает его трудовые права и законные интересы. В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. В нарушении требований ст.236 ТК РФ ООО «Триада» не начислена и не произведена выплата Зуеву Б.Ю. денежной компенсации за нарушение установленного законом срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении, причитающихся работнику. Так, согласно действующей ставке рефинансирования на момент возникновения задолженности по выплате заработной платы денежная компенсация составила 2 971,33 руб. Кроме того, в соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Из-за задержки выплаты заработной платы Зуев Б.Ю. на протяжении длительного времени был поставлен в сложное материальное положение, в связи с чем, он испытывал нравственные страдания. Необходимость обращения прокурора в суд в интересах Зуева Б.Ю. обусловлена тем, что в настоящее время сложилась неблагополучная ситуация на рынке труда, заключающаяся в недостаточности рабочих мест и в росте безработицы. На основании изложенного, просят взыскать с ООО «Триада» в пользу Зуева Бориса Юрьевича задолженность по выплате заработной платы за октябрь 2016 г. в размере 9 886,76 руб., взыскать денежную компенсацию за нарушение установленного законом срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении, причитающихся работнику за период с января по октябрь 2016 г. включительно в размере 2 971,33 руб., а всего взыскать 12 858,09 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Седляр С.Н. заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила исковые требования удовлетворить, возражала против применения срока исковой давности.

В судебное заседание Зуев Б.Ю. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Триада» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд, принудительный труд запрещен.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работников устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено, что Зуев Б.Ю. с *** по *** был трудоустроен водителем автомобиля в ООО «Триада» на основании трудового договора ... от 21.01.2016г.

В соответствии с приказом ... от *** Зуев Б.Ю. уволен с *** в связи с истечением срока трудового договора.

Согласно сведений, предоставленных ответчиком ООО «Триада», перед работником Зуевым Б.Ю. имеется задолженность по заработной плате за *** года в размере 9 886 руб. 76 коп., которая до настоящего времени не погашена в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете ответчика.

Согласно действовавшей до *** редакции ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно действующей с 03.10.2016г. редакции ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно ст. 236 ТК РФ обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Прокурором заявлено о взыскании начисленной по состоянию на 09.01.2018г. денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с января по октябрь 2016 года включительно в размере 2 971 руб. 33 коп.

Суд признает расчеты истца о взыскании заработной платы, денежной компенсации верными, кроме того ответчиком заявленные суммы не оспорены.

Согласно письменного отзыва, ответчиком ООО «Триада» заявлено о пропуске срока исковой давности, установленном ст.392 ТК РФ.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика перед работником Зуевым В.Ю. возникла в *** г., а с исковым заявлением прокурор Краснофлотского района г.Хабаровска в интересах Зуева Б.Ю. обратился ***, то есть по истечении одного года, предусмотренного ст.392 ТК РФ для предъявления данных исковых требований.

Судом не установлено оснований для приостановления, перерыва, либо восстановления пропущенного срока обращения в суд истцом, поскольку им не представлены доказательства, объективно подтверждающие невозможность своевременно обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Кроме того, пропуск истцом срока, подтверждается ответом Прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска от *** .../ж-2016, согласно которого *** исковое заявление подготовлено помощником прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска, зарегистрировано в книге учета, однако не направлено в Краснофлотский суд.

Принимая во внимание вышеизложенное и заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскании задолженности по заработной плате, денежных компенсаций за нарушение установленного законом срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении, в связи с пропуском срока исковой давности.

Доводы Зуева Б.Ю. о своевременном обращении в прокуратуру не могут рассматриваться в качестве причины пропуска срока, поскольку закон регламентирует исключительные сроки обращения в суд. При этом, изложенные обстоятельства не препятствуют Зуеву Б.Ю. самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав.

Рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В результате неправомерных действий работодателя по невыплате заработной платы работнику Зуеву Б.Ю. за *** последнему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с нарушением его трудовых прав в связи с незаконным лишением его заработной платы. Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем причиненных работнику страданий, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в связи с чем, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02.07.2018.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░ ░ ░░░░ ...