Решение от 01.12.2016 по делу № 02-3114/2016 от 26.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2016 года                                                                         г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре Газарян Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3114/16 по иску Ионова Р. А. к ГБУ города Москвы «Жилищник района Восточное Дегунино» о взыскании убытков, причиненных в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ионов Р.А. обратился в суд с иском к ответчику ГБУ города Москвы «Жилищник района Восточное Дегунино» о просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет причиненного заливом квартиры в размере …, расходы по оплате государственной пошлины в размере ….

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры №…, расположенной по адресу: ...   … произошел залив вышеуказанной квартиры вследствие срыва шарового крана на стояке ГВС. В результате залива были повреждены: потолок кухни площадью …,  стены кухни площадью …., пол кухни площадью …., потолок коридора площадью …м.,  стены коридора площадью ….,  пол коридора площадью ….,  потолок комнаты №… площадью …  стены комнаты №… площадью ….,  пол комнаты №… площадью ….,  потеря внешнего вида люстры следствие воздействия жидкости, набухание полки антресоли. На основании акта осмотра жилого помещения название организации произвела оценку стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат на восстановление поврежденного имущества истца и произвела выплату в размере …. Не согласившись с указанной суммой истец обратился в название организации для проведения повторной оценки стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат на восстановление поврежденного имущества. Согласно отчета название организации стоимость восстановительного ремонта без учета износа  составляет … Истцом так же понесены расходы на проведение стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат на восстановление поврежденного имущества в размере …, расходы на услуги представителя в размере …. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет причиненного заливом квартиры в размере …, расходы по оплате государственной пошлины в размере ….

Истец Ионов Р.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, показала суду, что согласно акта комиссионного обследования жилого помещения, расположенного по адресу: … от …, установлено, что … в … сорвало шаровой кран на стояке ГВС, который был заменен собственником исключительно по собственной инициативе и за свой счет, без привлечения управляющей компании. Причиной данной аварии является срыв шарового крана на стояке ГВС, который был заменен собственником квартиры №… расположенной по адресу:. …. Согласно п. 53 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ №… «потребителю запрещается вносить изменения во внутридомовые инженерные системы». Таким образом ответчик как управляющая организация надлежащим образом исполнило свои обязательства, возникшие в силу действующего законодательства и условий управления многоквартирным домом. Поскольку приборы учета, установленные квартире истца на основании договора с название организации являются собственностью истца, то они не входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

Представитель 3-го лица СК «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

3-е лицо Матвеева И.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

3-е лицо Андреева Е.Б. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 15 ГК РФ – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 161 ЖК РФ - Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2.3 ст.161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнении работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, с предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела истец Ионов Роман Александрович является собственником квартиры, расположенной по адресу: …, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права  и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним(л.д. 7-8).

… вследствие срыва шарового крана на стояке ГВС произошел залив квартиры №…, расположенной по адресу: … 

По данному факту комиссией в составе представителей ГБУ города Москвы «Жилищник района Восточное Дегунино» начальника участка  №…  … техника участка №…., мастера участка №… в присутствии истца был составлен акт проверки от 13 октября 2015 года (Л.д. 57).

Согласно вышеуказанному акту, при обследовании квартиры выявлены следующие повреждения: на кухне площадью …. следы протечек на водоэмульсионном потолке, отслоение бумажных обоев, в коридоре площадью …. – следы протечек на потолке (потолочное покрытие бумажные обои) следы протечек на стеновых бумажных обоях, в комнате площадью … – следы протечек на потолке (потолочное покрытие …), следы протечек на потолочном плинтусе, частичное вздутие напольного покрытия (ламинат), комната площадью …. – следы протечек на потолке (потолочные обои), следы протечек на стеновых бумажных обоях, вздутие напольного покрытия (паркетная доска) (Л.д.57).

В обоснование исковых требований, истцом при подаче искового заявления был представлен отчет №… об оценке рыночной стоимости на ремонтно-восстановительные работы, материалы и сопутствующие затраты, необходимые для восстановления недвижимого и движимого имущества, расположенного по адресу: … согласно которого по состоянию на … года итоговая величина затрат на восстановительный ремонт помещений и движимого имущества с учетом НДС без учета износа составляет …, итоговая величина затрат на восстановительный ремонт помещений и движимого имущества с учетом износа и НДС составляет …

На основании определения суда от …была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение перед экспертом были поставлены следующие вопросы: какова причина разгерметизации стояка ГВС; имел ли место срыв шарового крана или произошел разлом трубы; может ли послужить причиной аварии установка счетчиков расхода воды; возможно, ли заменить шаровые краны на стояках ГВС и ХВС без отключения этих стояков; какого причина срыва на разводке ГВС в техническом шкафу квартиры №… шаровой кран, установленный на разводке ГВС в техническом шкафу квартиры №… с установленным прибором учета ГВС имеют целостную систему; шаровой кран и прибор учета ГВС установлены на разводке ГВС в соответствии с техническими правилами присоединения к инженерным системам; соответствует ли качество монтажа шарового крана на разводке ГВС утвержденным стандартам; имеет ли место быть чрезмерная затяжка при монтажа шарового крана;  является ли чрезмерная затяжка следствием образования напряжения в металле на резьбовых участках корпуса соединителя крана, которые в дальнейшем стали бы причиной образования микротрещин; материал, из которого изготовлены элементы имеет однородную структуру и соответствуют ГОСТ 155527-2004 «Сплавы медно0цинковые (латуни), обрабатываемые давлением. Марки»; шаровой кран, установленный на разводке ГВС, может использоваться в качестве запорной арматуры системы водоснабжения; шаровой кран был монтирован при монтаже прибора учета ГВС.

Согласно заключению эксперта Независимого центра строительно-технических экспертиз и оценки «РОССТЭ» от … следует, что причиной разгерметизации стояка ГВС является обрыв резьбовой части ответвления от стояка ГВС в квартиру №… (участок резьбы, находящийся до аварии в соединении с первым отключающим устройством в виде шарового крана) в результате коррозионного износа резьбовой части данного ответвления. В данном случае произошел обрыв резьбовой части ответвления от стояка ГВС в квартиру №… Установка счетчиков расхода воды по договору не могла явиться причиной аварии. Причиной срыва шарового крана на разводке ГВС в техническом шкафу квартиры №… является обрыв резьбовой части ответвления от стояка ГВС в квартиру №… (участок резьбы, находящийся до аварии в соединении с первым отключающим устройством в виде шарового крана) в результате коррозийного износа резьбовой части данного ответвления. Вводной в квартиру №… шаровой кран ГВС (первое отключающее устройство) и квартетный прибор учета ГВС не могут иметь целостную систему. Шаровой кран, установленный на разводке ГВС, может использоваться только в качестве запорной арматуры системы водоснабжения. Шаровой кран не мог быть монтирован при монтаже приборов учета ГВС. По имеющимся материалам дела эксперту не представляется возможным ответить на вопросы: соответствует ли качество монтажа шарового крана на разводке ГВС утвержденным стандартам; имеет ли место быть чрезмерная затяжка при монтажа шарового крана;  является ли чрезмерная затяжка следствием образования напряжения в металле на резьбовых участках корпуса соединителя крана, которые в дальнейшем стали бы причиной образования микротрещин; материал, из которого изготовлены элементы имеет однородную структуру и соответствуют ГОСТ … «Сплавы медно-цинковые (латуни), обрабатываемые давлением. Марки».

У суда отсутствуют основания сомневаться в представленном заключении эксперта, поскольку при назначении экспертизы был соблюден установленный законом порядок ее назначения, а также соблюдены требования, предъявляемые к заключению экспертов в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ. Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется. Эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности. Заключение  имеет надлежащее, подробное и убедительное обоснование своих выводов, ссылки на нормативные и методические источники, которые были использованы при производстве экспертизы.

При установленных обстоятельствах, суд полагает доказанным факт вины ответчика в заливе квартиры истца. Таким образом, на ответчика должна быть возложена ответственность за причинение истцу материального ущерба от залива, который согласно отчета №… об оценке рыночной стоимости на ремонтно-восстановительные работы, материалы и сопутствующие затраты, необходимые для восстановления недвижимого и движимого имущества, расположенного по адресу: г… по состоянию на … без износа с учетом НДС составляет ….

Довод представителя ответчика фио о том, что причиной залива является срыв шарового  кран на стояке ГВС, вследствие установки собственником квартиры приборов учета исключительно по собственной инициативе, без привлечения управляющей компании опровергнуты в ходе рассмотрения дела, поскольку, экспертом установлено, что установка счетчиков расхода воды не могла явиться причиной аварии, так же шаровой кран не мог быть монтирован при монтаже приборов учета ГВС.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для защиты  нарушенного права истец обращался в название организации,  был составлен Отчет № … от … об оценке рыночной стоимости на ремонтно-восстановительные работы, материалы и сопутствующие затраты, необходимые для восстановления недвижимого и движимого имущества, расположенного по адресу: …  и истцом были уплачены денежные средства в размере …, что подтверждается квитанцией от … (л.д. 70-71). С учетом того, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере ….

На основании определения суда от …  была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, оплата, за проведение которой была возложена на истца Ионова Р.А., согласно имеющегося в материалах дела ходатайства об оплате производства экспертизы, следует, что стоимость проведения экспертизы составила …, истцом Ионовым Р.А. экспертиза оплачена в полном объеме в размере …, так же истец оплатил комиссию банка в размере …. С учетом того, что требования истца судом удовлетворены в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика ГБУ города Москвы «Жилищник района Восточное Дегунино»  в пользу истца Ионова Р.А. подлежат взысканию денежные средства в размере … в счет проведения судебной экспертизы, так же … – расходы на оплату комиссии.

В связи с рассмотрением данного дела истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере …, которые он просит взыскать с ответчика. 

Суд признает требование истца о взыскании расходов на оказание юридической помощи подтвержденными материалами дела и обоснованными. С ответчика в счет возмещения судебных издержек  подлежит взысканию денежная сумма в размере ….

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере ... В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ …, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ …, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ …, ░ ░░░░░ … 

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░: