Решение по делу № 2-57/2013 ~ М-20/2013 от 28.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 2013 г. Абанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сумачевой Н.В.,

с участием помощника прокурора Абанского района Егорова В.А.,

при секретаре     У,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Абан Красноярского края гражданское дело по иску Подоляк М.П. к ИВС МО МВД РФ «Абанский», Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Подоляк М.П. обратился в суд с иском к ИВС МО МВД РФ «Абанский» о взыскании компенсации морального вреда. Свое заявление истец мотивирует, тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он периодически (а всего - более <данные изъяты> месяца) содержался в ИВС МО МВД РФ «Абанский» в унижающих человеческое достоинство условиях. Так, ДД.ММ.ГГГГ он (Подоляк М.П.) совершил побег из здания МБУЗ «Абанская ЦРБ», где находился на лечении, поскольку проглотил инородное тело. После установления места его нахождения он был доставлен в ИВС МО МВД России «Абанский», помещен в камеру и пристегнут наручниками к спальному месту в лежачем положении. Весь период содержания в ИВС условия содержания были аналогичными – принудительный прием слабительных средств, фиксирование наручниками к спальному месту, запрет свободы передвижения. Оказавшись в беспомощном состоянии, он (Подоляк М.П.) не мог самостоятельно передвигаться по камере, свободно посещать уборную, пить воду, испытывал чувство страха за свою жизнь и здоровье. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Абанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в качестве соответчика было привлечено Министерство Финансов Российской Федерации, в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - МО МВД России «Абанский».

Истцу Подоляк М.П., отбывающему наказание в <данные изъяты> по приговору Абанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно разъяснялись права и обязанности стороны по делу, в том числе право на ведение дела через представителя.

Истец возвратил расписку, подтверждающую получение копии определений суда о подготовке дела к судебному разбирательству, протокол разъяснения прав и обязанностей. О желании вести дело через представителя суд не уведомил.

Разъяснение Подоляк М.П. прав и обязанностей лиц, участвующих в гражданском процессе, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст., ст. 35, 38, 39, 42, 43, 48 – 50, 56, 57, 99, 118, 137, 149, 158, 159, 167, 173, 190, 195, 220, 221, 231 ГПК РФ, подтверждается копией расписки, протоколом разъяснения прав и обязанностей лиц, участвующих в гражданском процессе.

Суд находит, что Подоляк М.П. была обеспечена возможность реализации его прав, в том числе право изложить свою позицию относительно всех аспектов дела и довести ее до сведения суда, и не считает, что личные пояснения истца Подоляк М.П. смогут иметь решающее значение по делу, учитывая при этом характер затрагиваемых прав осужденного. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам дела, в отсутствие осужденного в судебном заседании.

О месте и времени рассмотрения дела истец Подоляк М.П. уведомлен надлежащим образом через администрацию <данные изъяты>, о чем в материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика - ИВС МО МВД РФ «Абанский» - начальник ИВС М в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований Подоляк М.П. отказать и пояснил, что Подоляк М.П. содержался в ИВС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Подоляк М.П. проглотил инородные предметы, о чем ДД.ММ.ГГГГ сообщил дежурному и был немедленно госпитализирован в МБУЗ «Абанская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ истец совершил побег из ЦРБ, в этот же день был задержан сотрудниками полиции и помещен в ИВС, поскольку угроза для его здоровья отсутствовала. В период нахождения в ИВС принимал слабительное средство «<данные изъяты>» в присутствии фельдшера ИВС. С ДД.ММ.ГГГГ за Подоляк М.П. был установлен особый контроль, наряды ИВС были проинструктированы о необходимости несения постоянного контроля за Подоляк М.П. Не отрицает, что в отношении Подоляк М.П. применялись специальные средства – наручники, но исключительно с целью избежания возможности самопричинения вреда. О каждом применении спецсредств сотрудники ИВС докладывали рапортом руководству. Применение наручников носило кратковременный характер, жалоб Подоляк М.П. не высказывал. С учетом конструктивных особенностей ИВС исключается возможность видеть лицами, содержащимися под стражей, друг друга. В период содержания Подоляк М.П. под стражей видеонаблюдение в камерах ИВС не осуществлялось.

Считает, что ИВС МО МВД России «Абанский» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку является структурным подразделением МО МВД России «Абанский» и не имеет статуса юридического лица.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - МО МВД РФ «Абанский» - по доверенности юрисконсульт правового направления Межмуниципального отдела МВД России «Абанский» Л также просила в удовлетворении исковых требований Подоляк М.П. отказать в связи с недоказанностью истцом обстоятельств по делу, и пояснила, что специальные средства – наручники применялись в отношении Подоляк М.П. исключительно с целью избежания возможности самопричинения вреда, поскольку Подоляк М.П. неоднократно пытался причинить вред своему здоровью. За период содержания в ИВС Подоляк М.П. с жалобами на условия содержания и состояние здоровья не обращался. Полагает, что истцом не представлено доказательств понесенных моральных страданий. Считает ИВС МО МВД России «Абанский» ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика - Министерства Финансов Российской Федерации - по доверенности ведущий специалист-эксперт юридического отдела управления Федерального казначейства по Красноярскому краю М о месте и времени рассмотрения дела уведомлена судебной повесткой ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований Подоляк М.П. отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, заслушав помощника прокурора Абанского района Егорова В.А., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Подоляк М.П., суд приходит к следующему.

Ст. 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. Финансовым органом Российской Федерации согласно статье 6 Бюджетного кодекса РФ является Министерство Финансов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, или нарушающие его личные неимущественные права.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В остальных случаях, учитывая п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических в нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреде должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических е нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из ст. 4 ФЗ от 15.07.1995г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Согласно ст., ст. 7, 9, 13 ФЗ от 15.07.1995г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются: следственные изоляторы и изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых. Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений. В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных законом, могут содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий и судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на 10 суток в течение месяца.

В соответствии со ст. 15 ФЗ от 15.07.1995г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно ст. 45 ФЗ от 15.07.1995г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» специальные средства в местах содержания под стражей могут быть применены, в том числе, для пресечения попытки подозреваемого или обвиняемого причинить вред себе. В качестве специальных средств в этом случае могут применяться наручники.

Как следует из материалов дела, приговором Абанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Подоляк М.П. осужден за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в <данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из книги № покамерного учета лиц, содержащихся в ИВС, и книги № учета лиц, содержащихся в ИВС, следует, что Подоляк М.П. действительно содежался в ИВС в <данные изъяты>. в указанный им период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в камере содержался один.

Из журнала № регистрации предложений, заявлений и жалоб подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в ИВС, за <данные изъяты>. следует, что жалоб и заявлений от Подоляк М.П. не зафиксировано.

Из технического паспорта № ИВС подозреваемых и обвиняемых МО МВД РФ «Абанский», построенного в <данные изъяты> году, следует, что в ИВС предусмотрено <данные изъяты> камер, двери оборудованы замками камерного типа с навесными замками, окна оборудованы металлической решеткой, перегородки между камерами сплошные. Система видеонаблюдения установлена в камерах в <данные изъяты>.

Согласно журналу медицинского освидетельствования подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в ИВС, за период содержания Подоляк М.П. в ИВС МО МВД РФ «Абанский» каких-либо телесных повреждений у него не обнаружено. Периодически от него поступали жалобы на боли в области сердца, головные боли, в области позвоночника, озноб, кашель, в связи с чем ему назначались медицинские препараты. ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о том, что Подоляк М.П. со слов проглотил иголку, в связи с чем был госпитализирован в хирургическое отделение, откуда доставлен в ИВС ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Подоляк М.П. применялись спец. средства – наручники, что подтверждается рапортами сотрудников ИВС. Основания применения наручников – угрозы Подоляк М.П. причинить вред своему здоровью, подтвержденные активными действиями.

Свидетель Т суду пояснила, что работает фельдшером мед. части ИВС МО МВД РФ «Абанский». В связи в имеющимся в организме Подоляк М.П. инородного тела он был помещен ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое отделение МБУЗ «Абанская ЦРБ», откуда доставлен в ИВС вновь ДД.ММ.ГГГГ Все препараты Подоляк М.П. по данному факту назначал хирург ЦРБ Д Все препараты выдаются содержащимся под стражей лицам строго в ее присутствии. Также в ее присутствии Подоляк М.П. по назначению Д самостоятельно дважды принимал препарат «<данные изъяты>», при этом физическое насилие к нему не применялось.    Кроме этого, Подоляк М.П. за период содержания под стражей в ИВС принимал выдаваемые ею лично препараты от кашля, головных болей и т.д. согласно его жалобам. В камере Подоляк М.П. содержался один, жалоб на условия содержания под стражей не высказывал, какие-либо заявления передать не пытался.

Допрошенная по ходатайству Подоляк М.П. свидетель Ч суду пояснила, что в отношении Подоляк М.П. за период содержания его под стражей в ИВС МО МВД России «Абанский» действительно применялись спец. средства – наручники, однако их применение было обусловлено необходимостью пресечения попытки Подоляк М.П. причинить себе вред и было ограничено во времени – каждый раз не более получаса. В камере Подоляк М.П. содержался один, жалоб на условия содержания под стражей не высказывал.

Из сообшения прокурора Абанского района следует, что в <данные изъяты>. от Подоляк М.П. жалоб на неправомерные действия сотрудников ИВС МО МВД России «Абанский» в прокуратуру района не поступало.

Доводы Подоляк М.П. о том, что судебное заседание неоднократно откладывалось по его жалобам на ненадлежащие условия содержания в ИВС необоснованны и опровергаются протоколами судебных заседаний по уголовному делу в отношении Подоляк М.П., Я, З

Из представленного в судебном заседании журнала проверки несения службы в ИВС следует, что ИВС МО МВД России «Абанский» регулярно проверяется руководством МО МВД России «Абанский», прокурором района, жалоб от Подоляк М.П. не зафиксировано.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Подоляк М.П. содержался в ИВС на законных основаниях, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Подоляк М.П. на законных основаниях применялись спец. средства - наручники.

Истцом не доказано, что применение спец. средств в отношении него носило длительный, систематический и необоснованный характер. Кроме того, принуждение к применению медицинских препаратов также не нашло подтверждения в судебном заседании.

Ранее Подоляк М.П. в порядке главы 25 ГПК РФ в суд с жалобами на действия должностных лиц ИВС МО МВД России «Абанский» не обращался, каких-либо судебных постановлений по данному факту истцом не представлено.

Содержание лица под стражей, в том числе в ИВС, в силу закона предполагает применение к нему определенных ограничений и запретов. Истец, содержащийся под стражей по обвинению в совершении преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжкого, уже является ограниченным в правах и свободах, то есть своими действиями он сознательно обрек себя на ограничения, которые связаны с изменениями статуса его личности и, как следствие, привычного уклада жизни и сопровождаются определенным морально-психологическим воздействием. Понесенные Подоляк М.П. страдания и переживания не превысили уровень страданий, присущий ограничению свободы.

Учитывая, что пребывание Подоляк М.П. в ИВС не повлекло каких-либо последствий, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов, суд считает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца не имеется.

Кроме того, заявленный истцом в качестве ответчика ИВС МО МВД России «Абанский» не является согласно материалам дела юридическим лицом, а соответственно, надлежащим ответчиком по делу, т.к. не обладает в силу своего статуса правами и обязанностями ответчика.

Таким образом, исковые требования Подоляк М.П. к ИВС МО МВД РФ «Абанский», Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Подоляк М.П. к ИВС МО МВД РФ «Абанский», Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ 2013г.

Судья